Bayangkan senario ini: Seorang jurutera perisian di sebuah syarikat baharu teknologi Belanda menggunakan alat AI generatif canggih untuk mengoptimumkan sekeping kod. Tanpa diduga, AI mencadangkan seni bina baharu yang radikal yang menyelesaikan masalah teknikal yang kompleks—penyelesaian yang tidak digesa secara eksplisit oleh jurutera. Penyelesaian baharu ini sangat inovatif, berpotensi bernilai berjuta-juta dolar.

Tetapi inilah persoalan berjuta-juta euro: Siapakah pemilik ciptaan ini?

Adakah jurutera yang mendorong AI? Majikan yang membayar gaji jurutera dan langganan AI? Atau adakah ciptaan itu milik domain awam kerana mesin "memikirkannya"?

Ketika kecerdasan buatan (AI) beralih daripada konsep futuristik kepada utiliti harian dalam jabatan R&D di seluruh Belanda, persoalan-persoalan ini tidak lagi bersifat hipotesis. Ia merupakan teka-teki perundangan yang mendesak dengan akibat kewangan yang ketara. Walau bagaimanapun, rangka kerja perundangan yang mengawal isu-isu ini—terutamanya Akta Paten Belanda 1995 (Rijksoctrooiwet 1995)—ditulis pada era apabila "AI" sebahagian besarnya merupakan domain fiksyen sains.

Dalam panduan ini, Undang-undang & More meneroka persilangan kompleks antara AI, pekerjaan dan undang-undang paten di Belanda, memberikan kejelasan kepada majikan dan pekerja.

Apakah Ciptaan yang Dihasilkan AI?

Daripada Pembantu Digital kepada Pencipta Bersama

Untuk memahami implikasi undang-undang, kita mesti terlebih dahulu mentakrifkan apa yang dimaksudkan dengan "ciptaan yang dihasilkan oleh AI". Dalam dunia perundangan dan teknikal, peranan AI secara amnya terbahagi kepada tiga kategori, setiap satunya dengan implikasi yang berbeza terhadap pemilikan.

1. AI sebagai Alat: Ini merupakan senario yang paling biasa pada masa ini. Pencipta manusia menggunakan perisian AI (seperti alat CAD atau perisian simulasi) untuk mengesahkan hipotesis atau memperhalusi reka bentuk. Manusia menyediakan percikan dan hala tuju kreatif; AI melaksanakan tugas yang berat.
2. AI sebagai Pencipta Bersama: Di sini, garisannya kabur. Seorang penyelidik manusia dan sistem AI berfungsi secara interaktif. Parameter input manusia, AI menjana pilihan, manusia memilih dan mengubah suai, dan AI memperhalusi lagi. Hasil akhirnya ialah gabungan output manusia dan mesin.
3. AI Autonomi: Sistem AI diberikan matlamat umum (contohnya, "mencari molekul yang mengikat protein ini") dan menghasilkan penyelesaian secara bebas tanpa campur tangan manusia selanjutnya.

Contoh dunia nyata termasuk:

• Farmaseutikal: Algoritma pembelajaran mesin mengenal pasti calon ubat yang berpotensi bertahun-tahun lebih cepat daripada kaedah tradisional
• Rekaan produk: Perisian reka bentuk generatif yang menghasilkan komponen ringan dan berkekuatan tinggi untuk industri automotif yang tidak dapat difikirkan oleh jurutera manusia.
• Inovasi Proses: AI menganalisis data pengeluaran untuk mencipta proses pembuatan baharu yang boleh dipatenkan.

Undang-undang Paten Belanda: Kerangka Perundangan

Apa Kata Undang-undang?

Perlindungan ciptaan di Belanda dikawal oleh Akta Paten Belanda 1995 (Rijksoctrooiwet 1995Agar sesuatu ciptaan boleh dipatenkan, ia mesti memenuhi tiga kriteria teras:

1. Novelty: Ia mestilah baharu dan bukan sebahagian daripada "canggih" sedia ada.
2. Langkah Inventif: Ia tidak boleh jelas kepada orang yang mahir dalam bidang ini.
3. Permohonan Perindustrian: Ia boleh dibuat atau digunakan dalam industri.

Konsep Pencipta

Di sinilah terletaknya pergeseran teras antara undang-undang lama dan teknologi baharu. Perkara 8 Akta Paten Belanda menganggap seorang pencipta manusia. Undang-undang ini berdasarkan idea "aktiviti inventif"—satu tindakan kreatif yang secara tradisinya hanya dikaitkan dengan orang sebenar.

Pada masa ini, undang-undang Belanda mahupun Pejabat Paten Eropah (EPO) tidak mengiktiraf sistem AI sebagai pencipta. Jika sesuatu ciptaan itu autonomi sepenuhnya (dihasilkan oleh AI tanpa campur tangan manusia), ia kini berada dalam kawasan kelabu undang-undang dan secara teknikalnya mungkin tidak boleh dipatenkan kerana ia kekurangan pencipta manusia yang ditetapkan. Walau bagaimanapun, dalam kebanyakan kes, manusia terlibat dalam mendorong, melatih atau memilih output, yang membolehkan mereka menuntut hak cipta.

Perisian dan Kesan Teknikal

Penting juga untuk diperhatikan bahawa program komputer "sebagaimana adanya" secara amnya dikecualikan daripada kebolehpaten. Walau bagaimanapun, jika perisian AI menghasilkan "kesan teknikal selanjutnya"—seperti membuat robot bergerak dengan lebih cekap atau menambah baik fungsi dalaman komputer—ia boleh dipatenkan.

Majikan vs. Pekerja: Siapakah yang Mendapat Paten?

Peraturan Utama (Perkara 12)

Dalam konteks pekerjaan, bahagian undang-undang yang paling penting ialah Perkara 12 Akta Paten Belanda 1995.

. Peraturan Utama amat mesra pekerja: Sesuatu ciptaan adalah milik pekerja yang menciptanya.

HOWEVER, terdapat pengecualian besar yang terpakai kepada kebanyakan senario R&D. Hak paten adalah milik majikan jika:

• Pekerja diambil bekerja untuk melaksanakan tugas-tugas yang memerlukan kerja-kerja inventif; DAN
• Ciptaan ini adalah hasil daripada tugas-tugas khusus tersebut.

Bilakah Inovasi menjadi Sebahagian daripada Pekerjaan?

Menentukan sama ada "berinovasi" adalah sebahagian daripada tugas pekerja tidak selalunya mudah. ​​Faktor-faktor tersebut termasuk huraian tugas, sifat syarikat dan sumber yang digunakan.

Contoh 1: Saintis Data
Seorang pekerja telah diupah secara khusus sebagai "Jurutera Pembelajaran Mesin" untuk membangunkan algoritma baharu. Dia menggunakan alatan AI syarikat untuk mencipta sistem pengecaman imej yang boleh dipatenkan.

• Keputusan: Paten itu kemungkinan besar milik majikan.
• Penaakulan: Dia telah diupah untuk berinovasi dalam bidang khusus ini.

Contoh 2: Pengurus Pemasaran
Seorang pengurus pemasaran, atas inisiatifnya sendiri, menggunakan pembantu pengekodan untuk membina alat analitik pelanggan baharu yang menyelesaikan masalah teknikal.

• Keputusan: Paten tersebut mungkin milik pekerja.
• Penaakulan: Membangunkan perisian teknikal bukanlah tugas teras pengurus pemasaran, walaupun ia memberi manfaat kepada syarikat.

Contoh 3: Jurutera yang menggunakan AI
Seorang jurutera mekanikal menggunakan AI untuk mengoptimumkan barisan pengeluaran.

• Keputusan: Kemungkinan besar majikan, dengan syarat pengoptimuman proses termasuk dalam tugas mereka. Walau bagaimanapun, tahap kreativiti bebas berbanding mengikut arahan adalah penting.

Kepentingan Perjanjian Bertulis

Majikan boleh menyimpang daripada peraturan utama Perkara 12, tetapi ini mesti dilakukan dalam penulisanKebanyakan kontrak pekerjaan standard dalam sektor teknologi merangkumi klausa Harta Intelek (IP) yang menyatakan bahawa semua keputusan yang dihasilkan oleh pemindahan pekerja kepada majikan. Tanpa klausa khusus ini, peraturan berkanun terpakai, yang boleh berisiko untuk majikan.

Dasar AI Majikan

Mengapa Perjanjian yang Jelas Penting

Walaupun terdapat kebangkitan AI, banyak syarikat Belanda masih kekurangan dasar AI yang komprehensif. Jurang perundangan ini mewujudkan ketidakpastian mengenai pemilikan. Jika timbul pertikaian, kekurangan garis panduan yang jelas sering melemahkan kedudukan majikan.

Apakah yang Perlu Disertakan dalam Dasar AI yang Baik?

Untuk mengelakkan pertikaian, dasar AI yang mantap harus merangkumi:

1. Alatan yang Dibenarkan: Nyatakan secara jelas alatan AI yang mana (contohnya, ChatGPT, GitHub Copilot, Midjourney) dibenarkan dan untuk tujuan apa.
2. Hak Pemilikan: Jelaskan bahawa sebarang output yang dihasilkan menggunakan sumber syarikat atau semasa waktu bekerja adalah milik syarikat (dalam had undang-undang).
3. Tugas Pelaporan: Cipta protokol yang jelas untuk melaporkan ciptaan baharu dengan segera.
4. Kerahsiaan: Peraturan ketat untuk tidak memasukkan rahsia perdagangan ke dalam model AI awam.

Bagaimana Hakim Melihat Dasar

Di mahkamah, jika majikan mendakwa sesuatu ciptaan adalah sebahagian daripada "tugasan yang diberikan" kepada pekerja, tetapi tiada dasar mengenai penggunaan dan inovasi AI, hakim boleh memutuskan yang memihak kepada pekerja tersebut. Majikan menanggung beban membuktikan ciptaan tersebut berada di bawah pengecualian kontrak pekerjaan.

Pampasan yang munasabah (Billijke Vergoeding)

Hak Pekerja untuk Membayar

Ramai majikan dan pekerja tidak menyedari Perkara 12(6) Akta Paten Belanda.

Walaupun hak paten sepenuhnya milik majikan (kerana ia merupakan ciptaan perkhidmatan), pekerja mungkin masih berhak untuk "pampasan kewangan yang munasabah" (billijke vergoeding).

Ini terpakai jika gaji standard pekerja tidak boleh dianggap sebagai pampasan yang mencukupi memandangkan kepentingan kewangan ciptaan tersebut kepada syarikat.

Bagaimana ia dikira?

Tiada formula tetap, tetapi faktor-faktornya termasuk:

• Nilai ekonomi paten (contohnya, adakah ia menjana keuntungan berjuta-juta?).
• Gaji dan faedah pekerja.
• Tahap sumbangan peribadi pekerja berbanding sumber syarikat (seperti alatan AI).
• Piawaian industri.

Contoh Praktikal:
Algoritma AI yang dibangunkan oleh pembangun bergaji menjimatkan syarikat sebanyak €500,000 setiap tahun. Pembangun memperoleh pendapatan €60,000. Memandangkan inovasi itu adalah sebahagian daripada pekerjaannya, dia menerima gajinya. Walau bagaimanapun, jika faedah kepada syarikat itu tidak seimbang berbanding gajinya, dia mungkin menuntut bonus sekali sahaja (contohnya, €10,000 – €25,000).

Nota Penting: Hak untuk mendapatkan pampasan ini adalah undang-undang mandatoriIa tidak boleh dikecualikan dalam kontrak pekerjaan. Mana-mana klausa yang cuba mengetepikan hak ini adalah terbatal dan tidak sah.

Beban Pembuktian

Siapa yang Mesti Buktikan Apa?

Dalam pertikaian undang-undang mengenai ciptaan AI, pengagihan beban pembuktian adalah penting.

Beban Majikan:
Jika majikan menuntut paten, mereka mesti membuktikan:

1. Pekerja itu diupah untuk mereka-reka.
2. Ciptaan itu terhasil daripada tugasan yang diberikan kepada mereka.
3. (Jika berkenaan) Pekerja tersebut menggunakan alatan dan data AI syarikat.

Bukti termasuk: Huraian kerja, arahan bertulis, log penggunaan AI dan carta organisasi.

Pembelaan Pekerja:
Seorang pekerja boleh berhujah:

1. Huraian kerja tidak menyebut apa-apa tentang R&D atau inovasi.
2. Kerja itu dilakukan di luar waktu bekerja atau menggunakan akaun peribadi.
3. Ciptaan ini berada di luar skop perniagaan biasa syarikat.

Panduan Langkah demi Langkah untuk Pertikaian

Apa yang Perlu Dilakukan Apabila Pemilikan Tidak Jelas

Jika anda mendapati diri anda berada dalam persaingan sengit mengenai ciptaan yang dijana AI, ikuti langkah-langkah ini.

Untuk Pekerja:

1. Kumpulkan Fakta: Dokumentasikan dengan tepat bagaimana ciptaan itu dibuat. Gesaan AI yang manakah telah digunakan? Apakah input kreatif anda?
2. Semak Kontrak: Cari klausa IP dan huraian kerja rasmi anda.
3. Dokumen Semuanya: Simpan e-mel, log dan prototaip.
4. Dialog: Laporkan secara rasmi ciptaan tersebut dan minta maklum balas bertulis mengenai pemilikan dan potensi pampasan.
5. Nasihat Undang-undang: Jika nilainya tinggi dan majikan enggan berunding, dapatkan nasihat undang-undang.

Untuk Majikan:

1. Nilai Nilai: Adakah ciptaan ini berbaloi untuk dipatenkan?
2. Dasar Semakan: Adakah kontrak pekerja merangkumi perkara ini? Adakah terdapat dasar AI yang ditetapkan?
3. Bukti Selamat: Kumpulkan bukti tugas dan sumber yang digunakan oleh pekerja.
4. Berunding: Pertimbangkan untuk menawarkan pampasan atau bonus yang munasabah bagi mengelakkan litigasi dan mengekalkan semangat juang.
5. Formalisasikan: Pastikan penyerahan hak paten direkodkan dalam surat ikatan pemindahan.

Keadaan yang Tidak Dijangka (Perkara 6:258 BW)

Bolehkah Perubahan AI Memecahkan Kontrak?

Kemajuan teknologi bergerak pantas. Seorang pekerja mungkin berhujah bahawa apabila mereka menandatangani kontrak mereka 10 tahun yang lalu, "bekerjasama dengan AI" bukanlah sebahagian daripada tugas mereka yang boleh dijangka. Bolehkah mereka menggunakan Perkara 6:258 Kanun Sivil Belanda (keadaan yang tidak dijangka) untuk menuntut perubahan kontrak atau gaji yang lebih tinggi?

Realiti Perundangan:
Walaupun secara teorinya mungkin, had untuk ini adalah sangat tinggiHakim-hakim Belanda enggan mengaplikasikan artikel ini.

• Risiko Perniagaan: Kemajuan teknologi secara amnya dianggap sebagai risiko perniagaan yang standard.
• Kebolehjangkaan: Dalam sektor teknologi, perubahan adalah satu-satunya perkara yang tetap. Mahkamah sering memutuskan bahawa pekerja harus mengharapkan alat dan kaedah mereka berkembang.

Melainkan pengenalan AI mengubah secara asasnya sifat hubungan pekerjaan dengan cara yang sangat tidak adil, pergantungan pada "keadaan yang tidak dijangka" tidak mungkin berjaya.

Aspek Antarabangsa

Melangkaui Sempadan Belanda

Inovasi jarang sekali terhenti di sempadan.

• Pejabat Paten Eropah (EPO): EPO telah memutuskan secara eksplisit (dalam yang terkenal DABUS kes) bahawa AI tidak boleh disenaraikan sebagai pencipta. Nama manusia diperlukan.
• AS & UK: Sama seperti EU, AS dan UK kini memerlukan pencipta manusia.

Bagi syarikat Belanda yang beroperasi di peringkat antarabangsa, ini bermakna konsistensi adalah kuncinya. Anda tidak boleh menuntut pencipta AI dalam satu bidang kuasa dan manusia di bidang kuasa lain tanpa mempertaruhkan kesahihan keluarga paten.

Perkembangan Masa Depan

Apa yang Ada?

Kita sedang berada dalam tempoh peralihan. Akta AI EU sedang membentuk semula landskap kawal selia, walaupun kesan langsungnya terhadap undang-undang paten masih jelas kelihatan. Kami menjangkakan:

1. Harmonisasi: Peraturan seluruh EU yang lebih jelas mengenai inventori AI.
2. Kes undang-undang: Lebih banyak pertikaian yang sampai ke mahkamah, menentukan ambang "sumbangan manusia".
3. Perbahasan Etika: Peralihan ke arah membincangkan siapa Sekiranya mendapat manfaat daripada automasi AI—pemegang saham atau tenaga kerja.

Apa yang mesti anda buat sekarang?

• Majikan: Audit kontrak pekerjaan anda dan laksanakan Dasar Penggunaan Boleh Diterima AI yang jelas dengan segera.
• Pekerja: Ketahui hak anda mengenai pampasan yang munasabah dan dokumentasikan proses kreatif anda semasa menggunakan AI.

Soalan Lazim

S: Bolehkah sistem AI memiliki paten di Belanda?
A: Tidak. Di bawah undang-undang Belanda dan Eropah semasa, hanya orang perseorangan atau entiti sah (syarikat) sahaja yang boleh memiliki hak harta. AI tidak mempunyai personaliti undang-undang.

S: Bolehkah saya menyenaraikan AI sebagai pencipta pada aplikasi?
A: Tidak. Pejabat Paten Eropah telah mengesahkan bahawa pencipta yang ditetapkan mestilah manusia. Anda boleh menyebut dalam keterangan bahawa alatan AI telah digunakan, tetapi ia tidak boleh memegang gelaran pencipta.

S: Saya mencipta sesuatu menggunakan ChatGPT pada masa lapang saya. Bolehkah bos saya menuntutnya?
A: Secara amnya, tidak, melainkan ciptaan itu berkaitan secara langsung dengan tugas kerja anda dan anda menggunakan pengetahuan khas yang diperoleh daripada pekerjaan itu. Walau bagaimanapun, jika anda menggunakan komputer riba syarikat atau kelayakan syarikat, batasannya akan menjadi kabur.

S: Apakah itu "pampasan yang munasabah"?
A: Ia merupakan bayaran tambahan (selain gaji) yang perlu dibayar kepada pekerja jika ciptaan yang mereka hasilkan bernilai tinggi kepada majikan, dan gaji mereka tidak mencukupi untuk menampung kehilangan hak paten. Tiada jumlah tetap; ia bergantung kepada keadaan tertentu.

S: Adakah majikan saya memerlukan polisi AI untuk menuntut kerja saya?
A: Tidak semestinya. Undang-undang (Perkara 12 Akta Paten) terpakai walau apa pun. Walau bagaimanapun, tanpa dasar, adalah lebih sukar bagi majikan untuk membuktikan bahawa penggunaan AI untuk mencipta adalah sebahagian daripada "tugasan yang diberikan" kepada anda, yang mengukuhkan kedudukan anda sebagai pekerja.

S: Bolehkah saya bertindak sebagai pencipta bersama dengan AI?
A: Dari segi undang-undang, tidak. Anda akan menjadi tunggal pencipta, dengan syarat sumbangan anda cukup inovatif. AI dilihat secara sah sebagai alat yang canggih, seperti mikroskop atau kalkulator.

Kesimpulan

Integrasi AI ke dalam proses R&D secara asasnya mengubah cara kita berinovasi, tetapi undang-undang paten Belanda kekal berakar umbi dalam konsep kepintaran manusia. Walaupun undang-undang secara amnya memihak kepada majikan dalam hubungan pekerjaan yang sah, "kawasan kelabu" yang dicipta oleh alat AI menawarkan risiko dan peluang.

Bagi majikan, mesejnya jelas: Rasmikan dasar AI anda. Bergantung pada kontrak lama untuk teknologi baharu adalah satu liabiliti.
Bagi pekerja, mesej ini sama pentingnya: Tahu hak anda. Anda mungkin berhak mendapat kredit dan pampasan untuk inovasi yang anda bimbing sehingga wujud.

Adakah anda mempunyai soalan tentang strategi IP atau kontrak pekerjaan anda mengenai AI?
Sama ada anda majikan yang merangka dasar AI baharu atau pekerja yang menuntut pampasan yang adil untuk sesuatu ciptaan, Law & More sedia membantu anda mengharungi landskap perundangan yang sentiasa berubah ini.

Hubungi Kami Law & More hari ini untuk rundingan.