Cryptocurrency: Aspek Undang-undang EU dan Belanda Teknologi Revolusi

Pengenalan

Pertumbuhan dan peningkatan populariti cryptocurrency di seluruh dunia telah menimbulkan persoalan mengenai aspek pengawalseliaan fenomena kewangan baru ini. Mata wang maya secara eksklusif digital dan disusun melalui rangkaian yang dikenali sebagai blockchain, yang merupakan lejar dalam talian yang menyimpan rekod selamat setiap transaksi dalam satu tempat. Tidak ada yang mengendalikan blockchain, kerana rantai ini terdesentralisasi di setiap komputer yang mempunyai dompet Bitcoin. Ini bermaksud tidak ada institusi yang mengendalikan rangkaian, yang secara semula jadi menyiratkan adanya banyak risiko kewangan dan undang-undang.

Permulaan Blockchain telah menggunakan Penawaran Syiling Permulaan (ICO) sebagai cara untuk mengumpulkan modal awal. ICO adalah tawaran di mana syarikat dapat menjual token digital kepada orang ramai untuk membiayai operasi dan memenuhi objektif perniagaan lain. [1] ICO juga tidak diatur oleh peraturan khusus atau agensi pemerintah. Kekurangan peraturan ini telah menimbulkan keprihatinan mengenai potensi risiko yang ditanggung oleh pelabur. Akibatnya, turun naik menjadi perhatian. Malangnya, jika pelabur kehilangan dana semasa proses ini, mereka tidak mempunyai tindakan standard untuk mendapatkan kembali wang yang hilang.

Cryptocurrency - Aspek Undang-undang EU dan Belanda Teknologi Revolusi

.

Mata Wang Maya di Peringkat Eropah

Risiko yang berkaitan dengan penggunaan mata wang maya meningkatkan keperluan Kesatuan Eropah dan institusi-institusinya untuk mengatur. Walau bagaimanapun, peraturan di peringkat Kesatuan Eropah cukup kompleks, kerana perubahan kerangka peraturan EU dan ketidakkonsistenan peraturan di seluruh negara anggota.

Sedangkan untuk masa ini mata wang maya tidak diatur di tingkat EU dan tidak diawasi atau diawasi secara ketat oleh mana-mana pihak berkuasa EU, walaupun penyertaan dalam skema ini mendedahkan pengguna kepada risiko kredit, kecairan, operasi dan undang-undang. Ini bermaksud pihak berkuasa nasional perlu mempertimbangkan sama ada mereka berhasrat untuk mengakui atau memformalkan dan mengatur cryptocurrency.

Mata Wang Maya di Belanda

Menurut Dutch Financial Supervision Act (FSA) wang elektronik mewakili nilai wang yang disimpan secara elektronik atau magnet. Nilai wang ini dimaksudkan untuk digunakan untuk melakukan transaksi pembayaran dan dapat digunakan untuk melakukan pembayaran kepada pihak lain daripada yang mengeluarkan uang elektronik. [2] Mata wang maya tidak boleh didefinisikan sebagai wang elektronik, kerana tidak semua kriteria undang-undang dipenuhi. Sekiranya cryptocurrency tidak dapat didefinisikan secara sah sebagai wang atau wang elektronik, seperti apa yang boleh ditakrifkan? Dalam konteks Undang-Undang Penyeliaan Kewangan Belanda, cryptocurrency hanyalah media pertukaran. Setiap orang mempunyai kebebasan untuk terlibat dalam perdagangan barter, oleh itu izin dalam bentuk lesen tidak diperlukan. Menteri Kewangan menunjukkan bahawa semakan definisi undang-undang formal mengenai wang elektronik belum diinginkan, memandangkan ruang lingkup bitcoin yang terhad, tahap penerimaan yang agak rendah, dan hubungan yang terbatas dengan ekonomi sebenar. Dia menekankan bahawa pengguna bertanggungjawab sepenuhnya terhadap penggunaannya. [3]

Menurut Mahkamah Daerah Belanda (Overijssel) dan Menteri Kewangan Belanda, mata wang maya, seperti Bitcoin, mempunyai status sebagai media pertukaran. [4] Sebagai banding, Pengadilan Belanda menganggap bahwa bitcoin dapat dianggap sebagai objek yang dijual sebagaimana dimaksud dalam artikel 7:36 DCC. Mahkamah Rayuan Belanda juga menyatakan bahawa bitcoin tidak boleh memenuhi syarat sebagai tender sah tetapi hanya sebagai alat pertukaran. Sebaliknya, Mahkamah Kehakiman Eropah memutuskan bahawa bitcoin harus diperlakukan sebagai alat pembayaran, secara tidak langsung menunjukkan bahawa bitcoin serupa dengan tender sah. [5]

Kesimpulan

Oleh kerana kerumitan yang melibatkan pengaturan cryptocurrency, dapat diandaikan bahawa Mahkamah Kehakiman EU harus terlibat dalam penjelasan terminologi. Dalam hal Negara Anggota yang telah memilih untuk menyesuaikan terminologi dengan cara yang berbeda dari perundangan EU, kesulitan mungkin timbul terkait dengan penafsiran sesuai dengan perundangan EU. Dari perspektif ini, adalah perlu untuk mengesyorkan kepada Negara Anggota agar mereka mengikuti terminologi perundangan EU sambil menerapkan perundangan tersebut ke dalam undang-undang nasional.

Versi lengkap kertas putih ini boleh didapati melalui pautan ini.

Hubungi Kami

Sekiranya anda mempunyai pertanyaan atau komen setelah membaca artikel ini, sila hubungi mr. Maxim Hodak, peguam negara di Law & More melalui maxim.hodak@lawandmore.nl, atau mr. Tom Meevis, peguam negara di Law & More melalui tom.meevis@lawandmore.nl, atau hubungi +31 (0) 40-3690680.

[1] C. Bovaird, ICO vs. IPO: Apa Perbezaannya ?, Bitcoin Market Journal september 2017.

[2] Akta Pengawasan Kewangan, bahagian 1: 1

[3] Van Menteriie Financiën, Beantwoording van kamervragen over het gebruik van en toezicht op nieuwe digitale betaalmiddelen zoals de bitcoin, Disember 2013.

[4] ECLI: NL: RBOVE: 2014: 2667.

[5] ECLI: EU: C: 2015: 718.

Kongsi