Adakah anda sudah berkahwin atau mempunyai perkongsian berdaftar? Dalam hal ini, undang-undang kita didasarkan pada prinsip perawatan dan asuhan anak-anak oleh kedua orang tua, sesuai dengan Artikel 1: 247 BW. Kira-kira 60,000 kanak-kanak menghadapi perceraian dari ibu bapa mereka setiap tahun. Namun, walaupun setelah perceraian, anak-anak berhak mendapat layanan dan asuhan yang sama oleh kedua ibu bapa dan ibu bapa yang mempunyai hak penjagaan bersama, terus menjalankan kewenangan ini bersama-sama menurut Artikel 1: 251 Kanun Sivil Belanda. Berbeza dengan masa lalu, oleh itu ibu bapa tetap berkuasa atas kewibawaan ibu bapa bersama.
Hak asuh ibu bapa dapat digambarkan sebagai keseluruhan hak dan kewajiban yang dimiliki ibu bapa mengenai asuhan dan asuhan anak-anak mereka yang kecil dan berkaitan dengan aspek-aspek berikut: orang di bawah umur, pentadbiran asetnya dan perwakilan dalam tindakan sivil baik di dan secara tidak adil. Lebih khusus lagi, ini menyangkut tanggungjawab ibu bapa untuk pembangunan keperibadian, kesejahteraan mental dan fizikal dan keselamatan anak, yang melarang penggunaan kekerasan mental atau fizikal. Di samping itu, sejak 2009, hak penjagaan juga merangkumi kewajiban ibu bapa untuk memperbaiki perkembangan ikatan antara anak dan ibu bapa yang lain. Bagaimanapun, penggubal undang-undang menganggap bahawa kepentingan kanak-kanak itu mempunyai hubungan peribadi dengan kedua ibu bapa.
Walaupun begitu, situasi dapat difikirkan di mana berlanjutannya kewibawaan ibu bapa dan dengan itu hubungan peribadi dengan salah seorang ibu bapa selepas perceraian tidak mungkin atau diinginkan. Itulah sebabnya Artikel 1: 251a Kod Sipil Belanda berisi, dengan pengecualian dari prinsip, kemungkinan untuk meminta pengadilan untuk memberikan hak asuh anak kepada satu ibu bapa setelah perceraian. Kerana ini adalah situasi yang luar biasa, pengadilan hanya akan memberikan kewibawaan ibu bapa untuk dua sebab:
- jika ada risiko yang tidak dapat diterima bahawa anak akan terperangkap atau hilang di antara ibu bapa dan tidak diharapkan peningkatan yang mencukupi dapat dicapai pada masa yang akan datang, atau
- sekiranya pertukaran hak penjagaan perlu dilakukan demi kepentingan terbaik kanak-kanak.
Kriteria pertama
Kriteria pertama telah dikembangkan dalam undang-undang kes dan penilaian sama ada kriteria ini dipenuhi, sangat kasistik. Contohnya, kurangnya komunikasi yang baik antara ibu bapa dan kegagalan sederhana untuk mematuhi pengaturan akses ibu bapa tidak secara automatik bermaksud bahawa demi kepentingan terbaik anak, kuasa ibu bapa mesti diberikan kepada salah seorang ibu bapa. [1] Walaupun permintaan untuk penghapusan hak penjagaan bersama dan pemberian hak penjagaan tunggal kepada salah satu ibu bapa dalam kes di mana bentuk komunikasi apa pun tidak ada sepenuhnya [2], kemungkinan terdapat kekerasan dalam rumah tangga, menguntit, ancaman [3] atau di mana ibu bapa penyayang secara sistematik kecewa dengan ibu bapa yang lain [4], diberikan. Berkenaan dengan kriteria kedua, penaakulan harus dibuktikan dengan fakta yang cukup bahawa autoriti ibu bapa tunggal perlu untuk kepentingan terbaik anak. Contoh kriteria ini adalah keadaan di mana keputusan penting harus dibuat mengenai anak dan ibu bapa tidak dapat berunding mengenai anak itu di masa yang akan datang dan membiarkan pengambilan keputusan dapat dilakukan dengan secukupnya dan dengan cepat, iaitu bertentangan dengan kepentingan kanak-kanak. [5] Secara umum, hakim enggan menukar hak penjagaan bersama menjadi hak penjagaan satu kepala, tentu pada tempoh pertama selepas perceraian.
Adakah anda ingin mempunyai kuasa ibu bapa terhadap anak anda sendiri selepas perceraian anda? Sekiranya demikian, anda mesti memulakan prosiding dengan mengemukakan permintaan untuk mendapatkan kebenaran ibu bapa ke pengadilan. Petisyen mesti mengandungi alasan mengapa anda hanya mahu menjaga anak. Seorang peguam diperlukan untuk prosedur ini. Peguam anda menyiapkan permintaan itu, menentukan dokumen tambahan mana yang harus dia sertakan dan menyerahkan permintaan itu ke pengadilan. Sekiranya permintaan untuk hak penjagaan tunggal telah diajukan, ibu bapa atau pihak lain yang berkepentingan akan diberi kesempatan untuk menanggapi permintaan ini. Setelah di mahkamah, prosedur mengenai pemberian wibawa ibu bapa boleh memakan masa yang lama: minimum 3 bulan hingga lebih dari 1 tahun, bergantung pada kerumitan kasus.
Dalam kes konflik yang serius, hakim biasanya akan meminta Lembaga Penjagaan dan Perlindungan Anak untuk melakukan penyelidikan dan mengeluarkan nasihat (pasal 810 ayat 1 DCCP). Sekiranya dewan memulakan penyelidikan atas permintaan hakim, ini secara definisi akan mengakibatkan kelewatan proses. Tujuan penyiasatan sedemikian oleh Lembaga Penjagaan dan Perlindungan Anak adalah untuk menyokong ibu bapa dalam menyelesaikan konflik mereka mengenai hak penjagaan demi kepentingan terbaik anak. Hanya jika ini tidak membawa keputusan dalam masa 4 minggu, majlis akan mengumpulkan maklumat yang diperlukan dan memberi nasihat. Selepas itu, pengadilan dapat mengabulkan atau menolak permintaan kewibawaan ibu bapa. Hakim biasanya mengabulkan permintaan tersebut jika dia menganggap bahawa syarat-syarat permintaan telah dipenuhi, tidak ada keberatan atas permintaan hak asuh dan hak asuhan itu adalah demi kepentingan terbaik anak. Dalam kes lain, hakim akan menolak permintaan tersebut.
At Law & More kami memahami bahawa perceraian adalah masa yang sukar untuk anda. Pada masa yang sama, adalah bijaksana untuk memikirkan kewibawaan ibu bapa terhadap anak-anak anda. Pemahaman yang baik mengenai keadaan dan pilihan adalah penting. Law & More dapat membantu anda menentukan kedudukan undang-undang anda dan, jika dikehendaki, mengambil permohonan untuk mendapatkan kebenaran ibu bapa tunggal dari tangan anda. Adakah anda mengenali diri anda dalam salah satu situasi yang dinyatakan di atas, adakah anda ingin menjadi satu-satunya ibu bapa yang menjalankan jagaan anak anda atau adakah anda mempunyai pertanyaan lain? Sila hubungi peguam dari Law & More.
[1] HR 10 september 1999, ECLI: NL: HR: 1999: ZC2963; HR 19 april 2002, ECLI: NL: PHR: 2002: AD9143.
[2] HR 30 september 2011, ECLI: NL: HR: 2011: BQ8782.
[3] Hof 's-Hertogenbosch 1 Mac 2011, ECLI: NL: GHSGR: 2011: BP6694.
[4] HR 9 juli 2010 ECLI: NL: HR: 2010: BM4301.
[5] Hof Amsterdam 8 ogos 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:3228.