Kebenaran sebagai pengecualian untuk memproses data biometrik

Baru-baru ini, Pihak Berkuasa Perlindungan Data Belanda (AP) mengenakan denda besar, iaitu 725,000 euro, ke atas syarikat yang mengimbas cap jari pekerja untuk kehadiran dan pendaftaran masa. Data biometrik, seperti sidik jari, adalah data pribadi khusus dalam arti Artikel 9 GDPR. Ini adalah ciri-ciri unik yang dapat dikesan kembali kepada satu orang tertentu. Walau bagaimanapun, data ini sering mengandungi lebih banyak maklumat daripada yang diperlukan, sebagai contoh, pengenalan. Oleh itu, proses mereka menimbulkan risiko besar dalam bidang hak asasi dan kebebasan orang. Sekiranya data ini masuk ke tangan yang salah, ini berpotensi menyebabkan kerosakan yang tidak dapat diperbaiki. Oleh itu, data biometrik dilindungi dengan baik, dan memprosesnya dilarang berdasarkan Artikel 9 GDPR, kecuali ada pengecualian hukum untuk ini. Dalam kes ini, AP menyimpulkan bahawa syarikat tersebut tidak berhak mendapat pengecualian untuk memproses data peribadi khas.

Mengenai cap jari dalam konteks GDPR dan salah satu pengecualian, iaitu keperluan, kami sebelumnya menulis di salah satu blog kami: 'Cap jari yang melanggar GDPR'. Blog ini memberi tumpuan kepada jalan alternatif lain untuk pengecualian: kebenaran. Apabila majikan menggunakan data biometrik seperti cap jari di syarikatnya, dapatkah dia, mengenai privasi, cukup dengan izin pekerjanya?

Kebenaran sebagai pengecualian untuk memproses data biometrik

Dengan izin dimaksudkan a spesifik, bermaklumat dan jelas ungkapan kehendak dengan siapa seseorang menerima pemrosesan data peribadinya dengan pernyataan atau tindakan aktif yang jelas, menurut Artikel 4, seksyen 11, GDPR. Oleh itu, dalam konteks pengecualian ini, majikan tidak hanya harus menunjukkan bahawa pekerjanya telah memberikan izin, tetapi juga bahawa hal ini tidak jelas, spesifik dan diberitahu. Menandatangani kontrak pekerjaan atau menerima manual pekerja di mana majikan hanya mencatatkan niat untuk menggunakan sepenuhnya dengan cap jari, tidak mencukupi dalam konteks ini, AP menyimpulkan. Sebagai bukti, majikan mesti, misalnya, mengemukakan polisi, prosedur atau dokumentasi lain, yang menunjukkan bahawa pekerjanya cukup diberitahu mengenai pemprosesan data biometrik dan bahawa mereka juga telah memberi (eksplisit) izin untuk memprosesnya.

Sekiranya kebenaran diberikan oleh pekerja, ia bukan hanya harus 'jelas' tetapi juga 'diberi secara percuma', menurut AP. 'Eksplisit' adalah, misalnya, kebenaran bertulis, tandatangan, menghantar e-mel untuk memberi kebenaran, atau izin dengan pengesahan dua langkah. 'Diberikan secara bebas' bermaksud bahawa tidak boleh ada paksaan di belakangnya (seperti halnya dalam kasus yang dimaksudkan: ketika menolak pemindaian sidik jari, perbincangan dengan pengarah / dewan diikuti) atau izin itu mungkin menjadi syarat untuk sesuatu berbeza. Syarat 'diberikan secara bebas' dalam keadaan apa pun tidak dipenuhi oleh majikan ketika pekerja diwajibkan atau, seperti dalam kes yang dimaksud, mengalaminya sebagai kewajiban untuk mencatat sidik jari mereka. Secara amnya, di bawah syarat ini, AP menganggap bahawa berdasarkan kebergantungan yang timbul dari hubungan antara majikan dan pekerja, tidak mungkin pekerja dapat memberikan persetujuannya dengan bebas. Kebalikannya harus dibuktikan oleh majikan.

Adakah pekerja meminta izin daripada pekerjanya untuk memproses cap jari mereka? Kemudian AP belajar dalam konteks kes ini bahawa pada prinsipnya ini tidak dibenarkan. Lagipun, pekerja bergantung pada majikannya dan oleh itu sering tidak mampu menolak. Ini tidak bermaksud bahawa majikan tidak akan pernah berjaya bergantung pada alasan kebenaran. Walau bagaimanapun, majikan mesti mempunyai bukti yang cukup untuk membuat rayuannya berdasarkan persetujuan berjaya, untuk memproses data biometrik pekerjanya, seperti cap jari. Adakah anda bermaksud menggunakan data biometrik di dalam syarikat anda atau adakah majikan anda meminta izin untuk menggunakan cap jari anda, misalnya? Dalam kes itu, penting untuk tidak bertindak segera dan memberi izin, tetapi terlebih dahulu diberitahu dengan betul. Law & More peguam adalah pakar dalam bidang privasi dan dapat memberi anda maklumat. Adakah anda mempunyai soalan lain mengenai blog ini? Sila hubungi Law & More.

Kongsi