Memutuskan kes iklim terhadap Shell

Keputusan Mahkamah Daerah Den Haag dalam kes Milieudefensie terhadap Royal Dutch Shell PLC (selepas ini: 'RDS') adalah tonggak dalam litigasi iklim. Bagi Belanda, ini adalah langkah berikutnya setelah pengesahan putusan atas keputusan Urgenda oleh Mahkamah Agung, di mana negara itu diperintahkan untuk mengurangkan pelepasannya sesuai dengan tujuan Perjanjian Paris. Untuk pertama kalinya, juga syarikat seperti RDS kini berkewajiban untuk mengambil tindakan dalam menangani perubahan iklim yang berbahaya. Artikel ini akan menggariskan elemen dan implikasi utama dari keputusan ini.

Memutuskan kes iklim terhadap Shell

Kebolehterimaan

Pertama, kebolehterimaan tuntutan itu penting. Sebelum mahkamah dapat memasukkan isi tuntutan sivil, tuntutan itu mesti diterima. Mahkamah memutuskan bahawa hanya tindakan kolektif yang melayani kepentingan generasi Belanda semasa dan akan datang yang boleh diterima. Tindakan ini, bertentangan dengan tindakan yang melayani kepentingan penduduk dunia, mempunyai minat yang serupa. Ini kerana akibat yang akan dialami oleh warga Belanda dari perubahan iklim berbeza pada tahap yang lebih rendah daripada yang dialami oleh penduduk dunia secara keseluruhan. ActionAid tidak cukup mewakili kepentingan khusus penduduk Belanda dengan objektif global yang dirumuskan secara meluas. Oleh itu, tuntutannya dinyatakan tidak dapat diterima. Plaintif individu juga dinyatakan tidak dapat diterima dalam tuntutan mereka, kerana mereka tidak menunjukkan minat individu yang mencukupi untuk diterima sebagai tambahan kepada tuntutan kolektif.

Keadaan kes

Setelah beberapa tuntutan yang diajukan dinyatakan dapat diterima, pengadilan dapat menilai secara substansial. Untuk membenarkan tuntutan Milieudefensie bahawa RDS berkewajiban untuk mencapai pengurangan pelepasan bersih sebanyak 45%, Mahkamah pertama harus menentukan bahawa kewajiban tersebut terletak pada RDS. Ini harus dinilai berdasarkan standard penjagaan seni yang tidak tertulis. 6: 162 DCC, di mana semua keadaan kes memainkan peranan. Keadaan yang diambil kira oleh Mahkamah merangkumi perkara berikut. RDS menetapkan polisi kumpulan untuk keseluruhan kumpulan Shell yang kemudiannya dilaksanakan oleh syarikat lain dalam kumpulan tersebut. Kumpulan Shell, bersama dengan pembekal dan pelanggannya, bertanggungjawab untuk pelepasan CO2 yang besar, yang lebih tinggi daripada pelepasan sejumlah negara, termasuk Belanda. Pelepasan ini membawa kepada perubahan iklim, akibatnya yang dirasakan oleh penduduk Belanda (misalnya dalam kesihatan mereka, tetapi juga sebagai risiko fizikal disebabkan, antara lain, kenaikan permukaan laut).

Hak manusia

Akibat dari perubahan iklim yang dialami oleh warga Belanda, antara lain, mempengaruhi hak asasi mereka, khususnya hak untuk hidup dan hak untuk kehidupan keluarga yang tidak terganggu. Walaupun hak asasi manusia pada prinsipnya berlaku antara warga negara dan pemerintah dan oleh itu tidak ada kewajipan langsung bagi syarikat, syarikat mesti menghormati hak-hak ini. Ini juga berlaku jika negara gagal melindungi dari pelanggaran. Hak asasi manusia yang mesti dihormati oleh syarikat juga termasuk dalam undang-undang lembut instrumen seperti Prinsip Panduan PBB mengenai Hak Perniagaan dan Manusia, disahkan oleh RDS, dan Garis Panduan OECD untuk Perusahaan Multinasional. Wawasan yang ada dari instrumen ini menyumbang kepada penafsiran standard perawatan yang tidak tertulis berdasarkan yang mana kewajiban untuk RDS dapat diambil, menurut pengadilan.

obligation

Kewajipan syarikat untuk menghormati hak asasi manusia bergantung pada betapa seriusnya kesan kegiatan mereka terhadap hak asasi manusia. Mahkamah menganggap ini dalam kes RDS berdasarkan fakta yang dinyatakan di atas. Lebih-lebih lagi, sebelum kewajiban tersebut dapat dipikul, juga penting bahawa syarikat memiliki kemungkinan dan pengaruh yang cukup untuk mencegah pelanggaran tersebut. Mahkamah menganggap bahawa ini terjadi kerana syarikat mempunyai pengaruh dalam keseluruhannya rantaian nilai: baik dalam syarikat / kumpulan itu sendiri melalui pembentukan polisi dan pelanggan dan pembekal melalui penyediaan produk dan perkhidmatan. Kerana pengaruhnya paling besar dalam syarikat itu sendiri, RDS dikenakan kewajiban untuk mencapai hasil. RDS mesti berusaha untuk pihak pembekal dan pelanggan.

Mahkamah menilai sejauh mana kewajiban ini sebagai berikut. Menurut Perjanjian Paris dan laporan IPCC, norma yang diterima untuk pemanasan global adalah terhad kepada maksimum 1.5 darjah Celsius. Pengurangan yang diklaim sebanyak 45%, dengan 2019 sebagai 0, menurut pengadilan cukup sesuai dengan jalur pengurangan seperti yang diusulkan oleh IPCC. Oleh itu, ini dapat diterima sebagai kewajiban pengurangan. Kewajiban tersebut hanya dapat dikenakan oleh pengadilan jika RDS gagal atau mengancam akan gagal dalam kewajiban ini. Mahkamah menunjukkan bahawa yang terakhir adalah halnya, kerana kebijakan kumpulan tidak cukup konkrit untuk mengecualikan ancaman pelanggaran tersebut.

Keputusan dan pertahanan

Oleh itu mahkamah memerintahkan RDS dan syarikat-syarikat lain dalam kumpulan Shell untuk membatasi atau menyebabkan jumlah gabungan tahunan pelepasan CO2 ke atmosfera (Skop 1, 2 dan 3) yang berkaitan dengan aktiviti perniagaan kumpulan Shell dan menjual tenaga- menghasilkan produk sedemikian rupa sehingga pada akhir tahun 2030 jumlah ini akan dikurangkan sekurang-kurangnya 45% bersih berbanding dengan tahap tahun 2019. Pertahanan RDS tidak cukup berat untuk mengelakkan pesanan ini. Sebagai contoh, pengadilan mempertimbangkan argumen penggantian yang sempurna, yang menyiratkan bahawa orang lain akan mengambil alih kegiatan kumpulan Shell jika kewajiban pengurangan dikenakan, tidak terbukti. Selain itu, kenyataan bahawa RDS tidak bertanggung jawab sepenuhnya terhadap perubahan iklim tidak membebaskan RDS dari tugas dan tanggungjawab yang berat dalam membatasi pemanasan global yang ditanggung oleh pengadilan.

Kesan

Ini juga menjelaskan apakah akibat dari keputusan ini bagi syarikat lain. Sekiranya mereka bertanggung jawab atas sejumlah besar pelepasan (misalnya, syarikat minyak dan gas lain), mereka juga dapat dibawa ke pengadilan dan dijatuhkan hukuman jika perusahaan tersebut melakukan upaya yang tidak mencukupi melalui kebijakannya untuk membatasi pelepasan ini. Risiko liabiliti ini memerlukan polisi pengurangan pelepasan yang lebih ketat sepanjang tahun rantaian nilai, iaitu untuk syarikat dan kumpulan itu sendiri dan juga untuk pelanggan dan pembekalnya. Untuk polisi ini, pengurangan yang serupa dengan kewajiban pengurangan terhadap RDS dapat diterapkan.

Keputusan penting dalam kes iklim Milieudefensie terhadap RDS mempunyai akibat yang luas, bukan hanya untuk Shell Group tetapi juga untuk syarikat lain yang memberikan sumbangan besar terhadap perubahan iklim. Walaupun begitu, akibat ini dapat dibenarkan oleh keperluan mendesak untuk mencegah perubahan iklim yang berbahaya. Adakah anda mempunyai pertanyaan mengenai keputusan ini dan kemungkinan akibatnya bagi syarikat anda? Kemudian sila hubungi Law & More. Peguam kami pakar dalam undang-undang tanggungjawab sivil dan dengan senang hati akan membantu anda.

Kongsi
Law & More B.V.