Adakah perjanjian lisan mengikat di Belanda?

Perjanjian lisan mengikat di Belanda. Undang-undang kontrak Belanda pada prinsipnya bebas daripada bentuk: perjanjian dibuat melalui tawaran dan penerimaan di bawah Perkara 6:217 Kanun Sivil Belanda ( Burgerlijk Wetboek , BW), dan Perkara 3:37 BW membenarkan pengisytiharan dibuat dalam apa jua bentuk. Perjanjian yang dicapai melalui telefon atau jabat tangan boleh dikuatkuasakan seperti perjanjian di atas kertas.

Kesukarannya jarang sekali terletak pada kesahihan; ia adalah bukti. Di bawah Perkara 150 Kanun Prosedur Sivil Belanda ( Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering , Rv), pihak yang bergantung pada fakta memikul beban untuk membuktikannya. Oleh itu, orang yang membuat perjanjian lisan perlu membuktikan bahawa ia telah dimuktamadkan dan apa yang diperkatakan. Bukti adalah percuma dalam prosedur sivil Belanda, jadi e-mel, mesej WhatsApp, invois, pengesahan pesanan, nota penghantaran, pemindahan bank dan kenyataan saksi semuanya dikira. E-mel pengesahan yang dihantar sejurus selepas panggilan, yang menyatakan apa yang telah dipersetujui dan tidak dicabar oleh pihak yang satu lagi, dalam praktiknya selalunya merupakan bukti terkuat yang ada.

Pengecualian adalah sama pentingnya dengan peraturan. Sesetengah perjanjian mestilah secara bertulis: pembelian rumah oleh pengguna, penjamin yang diberikan oleh individu persendirian, dan beberapa klausa pekerjaan seperti klausa bukan persaingan. Terma dan syarat umum hanya boleh digunakan jika pihak yang satu lagi mempunyai peluang yang munasabah untuk mencatatnya, yang sukar untuk ditunjukkan untuk perjanjian lisan semata-mata.

Di bawah ini kami terangkan bila perjanjian lisan mengikat, perjanjian yang perlu ditulis, bagaimana anda membuktikan apa yang telah diperkatakan, bagaimana mahkamah mengisi kekosongan dan apa yang perlu dilakukan sebaik sahaja perjanjian lisan dipertikaikan.

Apakah yang dimaksudkan dengan perjanjian lisan di bawah undang-undang Belanda?

Perjanjian lisan ialah kontrak yang dimeterai oleh pihak-pihak dengan bercakap antara satu sama lain, secara bersemuka atau melalui telefon atau panggilan video, tanpa menandatangani dokumen. Dari segi undang-undang, ia adalah perjanjian biasa ( overeenkomst ) seperti yang lain.

Undang-undang Belanda tidak mempunyai kategori berasingan untuk kontrak lisan. Peraturan yang sama dalam Buku 3 dan Buku 6 Kanun Sivil Belanda terpakai untuk perjanjian jabat tangan seperti kontrak yang ditandatangani sebanyak lima puluh halaman. Apa yang berbeza bukanlah kuasa undang-undang perjanjian itu, tetapi betapa mudahnya untuk menunjukkan kemudian apa sebenarnya yang dipersetujui oleh pihak-pihak.

Dalam praktiknya, banyak perjanjian sebahagiannya adalah secara lisan. Pihak-pihak bersetuju dengan perkara utama melalui telefon, menghantar e-mel ringkas, dan mengisi butirannya semasa proses tersebut. Mahkamah kemudian melihat keseluruhan gambaran: perbualan, mesej sebelum dan selepasnya, dan cara pihak-pihak sebenarnya berkelakuan. Tingkah laku pihak-pihak boleh mengesahkan perjanjian sama seperti kata-kata.

Apakah elemen yang diperlukan oleh perjanjian lisan?

Perjanjian lisan memerlukan tawaran, penerimaan tawaran tersebut, dan niat kedua-dua pihak untuk terikat secara sah. Kandungannya mesti dapat ditentukan, supaya jelas apa yang perlu dilakukan oleh setiap pihak.

Unsur-unsur ini diambil daripada peraturan umum Kanun Sivil Belanda:

• Tawaran dan penerimaan: di bawah Perkara 6:217 BW, perjanjian dibentuk melalui tawaran dan penerimaannya.
• Wasiat dan perisytiharan: di bawah Perkara 3:33 BW, sesuatu perbuatan undang-undang memerlukan wasiat yang ditujukan kepada akibat undang-undang, yang dinyatakan melalui perisytiharan. Kata-kata, anggukan atau kelakuan semuanya boleh menjadi perisytiharan sedemikian.
• Pergantungan yang munasabah: di bawah Perkara 3:35 BW anda boleh bergantung pada perisytiharan pihak yang satu lagi seperti yang anda fahami secara munasabah, walaupun pihak yang satu lagi secara peribadi bermaksud sesuatu yang lain.
• Kapasiti: pihak-pihak mesti mempunyai kapasiti undang-undang. Seorang kanak-kanak bawah umur yang bertindak tanpa persetujuan ibu bapa atau penjaga membuat perjanjian yang boleh dibatalkan (Perkara 1:234 BW digabungkan dengan Perkara 3:32 BW).

Satu elemen yang mungkin anda ketahui daripada undang-undang Inggeris atau Amerika tidak diperlukan: balasan. Undang-undang Belanda tidak mewajibkan setiap pihak memberi sesuatu sebagai balasan. Janji untuk melakukan sesuatu secara percuma, seperti meminjamkan van kepada rakan, juga boleh menjadi perjanjian yang mengikat jika pihak-pihak berhasrat untuk terikat.

Adakah setiap janji yang diucapkan adalah satu persetujuan?

Tidak. Janji lisan hanya merupakan perjanjian jika kedua-dua pihak berhasrat untuk mewujudkan kewajipan undang-undang. Pengaturan sosial, seperti janji untuk bertemu makan malam atau untuk membantu jiran berpindah, biasanya tidak bertujuan untuk mempunyai akibat undang-undang.

Antara ahli keluarga dan rakan-rakan, batasannya boleh jadi tipis. Pinjaman beberapa ribu euro kepada saudara lelaki biasanya merupakan perjanjian yang nyata, walaupun tiada apa yang ditulis. Janji tidak rasmi untuk berkongsi rumah percutian "apabila tiba masanya" mungkin terlalu samar-samar untuk dikuatkuasakan. Mahkamah memutuskan perkara ini berdasarkan apa yang dikatakan dan dilakukan oleh pihak-pihak, dan apa yang mereka fahami secara munasabah antara satu sama lain.

Bilakah perjanjian lisan mengikat di Belanda?

Perjanjian lisan adalah mengikat sebaik sahaja tawaran dan penerimaan bertemu dan pihak-pihak yang ingin terikat. Dari saat itu setiap pihak boleh menuntut pelaksanaan, dan pihak yang gagal melaksanakan boleh dipertanggungjawabkan atas ganti rugi di bawah Perkara 6:74 BW.

Kekuatan mengikat perjanjian lisan adalah sama seperti perjanjian bertulis. Peraturan terasnya ialah kebebasan bentuk dalam Perkara 3:37 BW: melainkan jika undang-undang menyatakan sebaliknya, pengisytiharan boleh dibuat dalam apa jua bentuk dan juga boleh diperoleh daripada kelakuan. Oleh itu, tiada keperluan umum untuk meletakkan kontrak secara bertulis, menandatanganinya, atau menyaksikannya.

Mahkamah Belanda tidak hanya melihat perkataan literal yang digunakan. Mereka menilai perjanjian berdasarkan kewajaran dan keadilan ( redelijkheid en billijkheid ). Di bawah Perkara 6:248 BW, sesuatu perjanjian bukan sahaja mempunyai akibat yang dipersetujui oleh pihak-pihak, tetapi juga akibat yang mengikut undang-undang, adat resam, kewajaran dan keadilan. Ini penting untuk perjanjian lisan, kerana ia sering meninggalkan perkara yang tidak dapat diselesaikan.

Bolehkah perjanjian lisan dibatalkan?

Ya, atas alasan yang sama seperti perjanjian bertulis. Alasan yang paling relevan adalah ancaman ( bedreiging ), penipuan ( bedrog ) dan penyalahgunaan keadaan ( misbruik van omstandigheden ) di bawah Perkara 3:44 BW, dan kesilapan ( dwaling ) di bawah Perkara 6:228 BW.

Kecacatan ini tidak menjadikan perjanjian itu terbatal secara automatik. Ia menjadikannya boleh dibatalkan: pihak yang terlibat mesti mengemukakan alasan tersebut, sama ada melalui pernyataan bertulis kepada pihak yang satu lagi atau di mahkamah (Perkara 3:49 dan 3:50 BW). Perjanjian yang bercanggah dengan undang-undang atau ketenteraman awam adalah terbatal dari awal di bawah Perkara 3:40 BW, sama ada secara lisan atau bertulis.

Perjanjian manakah yang mesti dibuat secara bertulis?

Sebilangan kecil perjanjian dan klausa hanya sah, atau hanya boleh dibuktikan, secara bertulis. Jika salah satu daripada ini terpakai, pengaturan lisan tidak akan memberi anda perlindungan yang anda harapkan.

Pengecualian yang paling biasa ialah:

• Pembelian rumah oleh pengguna: di bawah Perkara 7:2 BW, pembelian hartanah kediaman oleh pengguna mestilah secara bertulis. Pembeli kemudiannya mempunyai tempoh bertenang selama tiga hari.
• Pemindahan hartanah dan saham: pembelian rumah boleh dipersetujui secara bertulis, tetapi pemindahan itu sendiri memerlukan surat ikatan notari (Perkara 3:89 BW). Begitu juga dengan pemindahan saham dalam syarikat sendirian berhad, BV (Perkara 2:196 BW).
• Penjamin oleh individu persendirian: di bawah Perkara 7:859 BW, penjamin yang diberikan oleh orang perseorangan di luar bidang profesion atau perniagaan hanya boleh dibuktikan dengan dokumen yang ditandatangani oleh orang itu.
• Klausa pekerjaan: tempoh percubaan (Perkara 7:652 BW) dan klausa bukan persaingan (Perkara 7:653 BW) mesti dipersetujui secara bertulis. Kontrak pekerjaan itu sendiri boleh dibuat secara lisan, tetapi majikan mesti memberikan terma-terma penting secara bertulis di bawah Perkara 7:655 BW.
• Perjanjian penyelesaian mengenai penamatan pekerjaan: di bawah Perkara 7:670b BW, perjanjian untuk menamatkan kontrak pekerjaan dengan persetujuan bersama mestilah secara bertulis, dan pekerja boleh membatalkannya dalam tempoh 14 hari.

Jika undang-undang mewajibkan bertulis dan pihak-pihak hanya bersetuju secara lisan, akibatnya bergantung kepada peraturan. Kadangkala perjanjian itu terbatal (Perkara 3:39 BW), kadangkala hanya klausa yang tidak sah, dan kadangkala peraturan itu hanya berkaitan dengan pembuktian. Adalah wajar untuk menyemak peraturan khusus sebelum anda bergantung pada susunan lisan.

Adakah terma dan syarat umum terpakai untuk perjanjian lisan?

Hanya jika anda dapat menunjukkan bahawa pihak yang satu lagi menerimanya dan mempunyai peluang yang munasabah untuk mengambil perhatian terhadapnya. Untuk perjanjian lisan semata-mata, itu selalunya sukar.

Di bawah Perkara 6:233 sub b BW, pengguna terma dan syarat umum mesti memberi peluang yang munasabah kepada pihak yang satu lagi untuk menyemaknya. Perkara 6:234 BW menerangkan caranya: pada prinsipnya dengan menyerahkannya sebelum atau pada masa kontrak dimuktamadkan, atau secara elektronik mengikut cara yang ditetapkan oleh undang-undang. Rujukan di laman web anda atau pada invois yang dihantar selepasnya biasanya tidak mencukupi. Jika anda bergantung pada terma dan syarat umum anda, hantarkannya bersama tawaran atau pengesahan perjanjian lisan.

Bagaimanakah anda membuktikan perjanjian lisan?

Anda membuktikan persetujuan lisan dengan setiap bukti yang menunjukkan apa yang telah dipersetujui: mesej, dokumen, pembayaran, kelakuan dan saksi. Mahkamah menimbang bukti tersebut secara bebas.

Di bawah Perkara 150 Rv, pihak yang bergantung pada perjanjian itu mesti membuktikannya jika pihak yang satu lagi mempertikaikannya. Perkara 152 Rv memperuntukkan bahawa bukti boleh disampaikan dengan apa jua cara, melainkan jika undang-undang memperuntukkan sebaliknya, dan mahkamah bebas untuk menilainya. Oleh itu, hakim melihat semua bahan bersama-sama dan memutuskan sama ada perjanjian dan kandungannya telah diwujudkan.

Bukti manakah yang paling berwibawa?

Bahan bertulis yang dibuat berhampiran dengan masa perjanjian biasanya mempunyai berat yang paling berat. Jenis bukti berikut adalah perkara biasa dalam amalan:

• E-mel atau surat pengesahan yang dihantar sejurus selepas perbualan, terutamanya jika pihak yang satu lagi tidak membantah.
• WhatsApp, mesej teks dan e-mel yang merujuk kepada pengaturan oleh pihak-pihak tersebut.
• Sebut harga, pengesahan pesanan, nota penghantaran dan invois.
• Pindahan bank yang sepadan dengan harga atau ansuran yang dipersetujui.
• Urusan terdahulu antara pihak yang sama atas terma yang sama.
• Kelakuan: pihak yang mula melaksanakan, atau menerima pelaksanaan tanpa bantahan, mengesahkan bahawa terdapat persetujuan.
• Saksi-saksi yang hadir semasa perbualan itu.

Dokumen yang ditandatangani oleh kedua-dua pihak mempunyai kuasa khas. Di bawah Perkara 157(2) Rv, surat ikatan persendirian ( onderhandse akte ) yang ditandatangani oleh pihak yang digunakan untuk tujuan tersebut memberikan bukti yang meyakinkan tentang apa yang diisytiharkan oleh pihak tersebut. E-mel pengesahan bukanlah surat ikatan yang ditandatangani, tetapi mahkamah masih boleh memberinya berat yang besar.

Bolehkah anda menjadi saksi dalam kes anda sendiri?

Ya. Sebuah pihak boleh didengar sebagai saksi. Sejak 1 Januari 2025, apabila Akta mengenai penyederhanaan dan pemodenan undang-undang keterangan ( Wet vereenvoudiging en modernisering bewijsrecht ) mula berkuat kuasa, sekatan statutori lama ke atas nilai keterangan bagi pernyataan pihak itu sendiri (dahulunya Perkara 164(2) Rv) tidak lagi terpakai.

Itu tidak bermakna kata-kata anda sendiri sudah memadai. Mahkamah masih menilai sejauh mana kebolehpercayaan kenyataan anda dan sama ada bukti lain menyokongnya. Dalam pertikaian di mana kedua-dua pihak memberikan keterangan yang bertentangan, dokumen sokongan dan saksi bebas biasanya memutuskan kes tersebut.

Bolehkah anda menggunakan rakaman panggilan telefon?

Secara amnya, ya. Di bawah undang-undang jenayah Belanda, merakam perbualan yang disertai sendiri bukanlah satu kesalahan. Perkara 139a Kanun Jenayah Belanda ( Wetboek van Strafrecht ) menyasarkan rakaman perbualan antara orang lain.

Mahkamah sivil biasanya membenarkan rakaman sedemikian sebagai bukti, tetapi mereka menilai keadaannya. Rakaman yang dibuat dalam suasana peribadi, atau digunakan dengan cara yang melanggar privasi secara serius, boleh dilayan secara berbeza. Jika anda ingin merakam panggilan untuk mendapatkan bukti, pastikan ia seimbang dan minta nasihat jika anda tidak pasti.

Bolehkah anda mendapatkan bukti sebelum anda pergi ke mahkamah?

Ya. Di bawah Perkara 196 Rv, anda boleh meminta mahkamah untuk mendapatkan langkah-langkah keterangan awal ( voorlopige bewijsverrichtingen ), seperti pendengaran saksi awal, sebelum prosiding bermula. Ini berguna jika saksi mungkin berpindah, atau jika anda ingin menguji peluang anda terlebih dahulu.

Sejak tahun 2025, undang-undang ini juga memberi lebih penekanan kepada pengumpulan maklumat yang berkaitan lebih awal. Di bawah Perkara 21 Rv yang dipinda, pihak-pihak harus mengumpulkan maklumat yang secara munasabahnya boleh dijangka penting untuk pertikaian tersebut sebelum mereka berlitigasi. Mahkamah boleh membuat kesimpulan jika mana-mana pihak gagal berbuat demikian.

Apa yang berlaku jika terma-terma perjanjian lisan tidak jelas?

Jika pihak-pihak bersetuju tentang perkara utama tetapi membiarkan butirannya terbuka, mahkamah akan mengisi kekosongan tersebut. Ia mentafsirkan apa yang dipersetujui oleh pihak-pihak dan menambah apa yang terhasil daripada undang-undang, adat resam, kewajaran dan keadilan.

Untuk tafsiran, mahkamah Belanda menggunakan piawaian Haviltex daripada penghakiman Mahkamah Agung ( Hoge Raad ) bertarikh 13 Mac 1981, ECLI:NL:HR:1981:AG4158. Persoalannya bukan sahaja apakah maksud literal perkataan tersebut, tetapi juga apa yang pihak-pihak boleh fahami secara munasabah daripada kenyataan dan tingkah laku masing-masing dalam keadaan tersebut, dan apa yang mereka boleh jangkakan secara munasabah daripada satu sama lain. Piawaian ini sesuai dengan perjanjian lisan, kerana perkataan yang tepat sering dipertikaikan.

Undang-undang ini juga mengisi jurang umum secara langsung:

• Tiada harga yang dipersetujui untuk pembelian: di bawah Perkara 7:4 BW pembeli berhutang harga yang berpatutan.
• Tiada yuran yang dipersetujui untuk perkhidmatan: di bawah Perkara 7:405 BW, pelanggan berhutang yuran biasa, atau yuran yang munasabah, jika penyedia perkhidmatan bertindak dalam menjalankan perniagaan atau profesion.
• Tiada tarikh akhir yang dipersetujui: di bawah Perkara 6:38, prestasi BW pada prinsipnya boleh dituntut dengan segera, melainkan jika terdapat perkara lain yang menyusul daripada perjanjian tersebut.

Jika pihak-pihak tidak pernah bersetuju tentang perkara penting, seperti harga kereta atau skop projek, mungkin tiada persetujuan langsung. Itu adalah persoalan fakta, yang dijawab oleh mahkamah berdasarkan semua keadaan.

Mengapakah perniagaan dan individu masih menggunakan perjanjian lisan?

Perjanjian lisan adalah pantas dan fleksibel. Itulah sebabnya ia tetap menjadi kebiasaan dalam perniagaan dan kehidupan peribadi, walaupun ia membawa lebih banyak risiko apabila timbul pertikaian.

Kelajuan dalam perniagaan

Dalam perniagaan, perjanjian lisan membolehkan pihak-pihak bertindak segera. Pembekal boleh memulakan penghantaran pada hari yang sama, kontraktor boleh memulakan pembaikan segera, dan pekerja bebas boleh menerima kerja melalui telefon. Perniagaan kecil, pekerja bebas dan perunding sering bekerjasama dengan pelanggan tetap dengan cara ini.

Kelebihannya jelas: keputusan yang cepat, kurang dokumen dan ruang untuk melaraskan pengaturan apabila kerja berkembang. Risikonya ialah setiap pihak kemudiannya mengingati perjanjian itu secara berbeza, terutamanya mengenai harga, skop, tarikh penghantaran dan terma pembayaran. Pengesahan bertulis yang ringkas dapat menghapuskan sebahagian besar risiko tersebut tanpa memperlahankan perjanjian.

Percaya pada pengaturan peribadi

Antara rakan dan keluarga, perjanjian lisan adalah perkara biasa. Orang ramai meminjamkan wang, berkongsi kos atau membahagikan tugas atas dasar kepercayaan. Kebanyakan pengaturan ini berfungsi dengan baik sehingga hubungan berubah, contohnya selepas perselisihan faham, perceraian atau kematian dalam keluarga.

Pada ketika itu, persoalannya ialah sama ada terdapat perjanjian langsung, dan apa yang dinyatakan di dalamnya. Pinjaman kepada ahli keluarga adalah contoh yang baik. Tanpa sebarang mesej atau perihalan pemindahan yang merujuk kepada pinjaman, penerima boleh berhujah bahawa wang itu adalah hadiah. Orang yang meminjamkan wang itu kemudiannya mesti membuktikan bahawa ia adalah pinjaman.

Contoh: bagaimana perjanjian lisan berlaku dalam praktik

Dua contoh di bawah adalah rekaan dan tanpa nama. Ia menunjukkan corak tipikal yang kita lihat dalam pertikaian tentang perjanjian lisan.

Contoh 1: seorang pereka dan agensi pemasaran

Seorang pereka grafik bebas bersetuju melalui telefon dengan sebuah agensi pemasaran kecil untuk mereka bentuk identiti jenama. Mereka membincangkan skop, garis masa kasar dan yuran sekitar 4,000 euro. Tiada apa-apa yang ditulis. Selepas penghantaran, agensi itu mengatakan yuran yang dipersetujui ialah 3,000 euro termasuk dua pusingan semakan, dan enggan membayar lebih.

Perjanjian itu sendiri tidak diragui: kedua-dua pihak bertindak ke atasnya. Pertikaian adalah mengenai kandungannya. Pereka bentuk perlu membuktikan yuran yang dipersetujui. Bukti yang berguna ialah e-mel selepas panggilan, mesej tentang yuran, invois terdahulu kepada pelanggan yang sama, dan jam yang sebenarnya dibelanjakan. Jika yuran tersebut tidak dapat dibuktikan, mahkamah boleh memberikan yuran biasa atau yuran yang munasabah di bawah Perkara 7:405 BW.

Titik lemah tipikal dalam susunan seperti ini ialah:

• Penerangan yang tidak jelas tentang apa yang akan dihantar.
• Tiada persetujuan yang jelas tentang harga, semakan semula dan kerja tambahan.
• Jangkaan yang berbeza tentang hasilnya.
• Tiada rekod tentang apa yang diperkatakan di telefon.

Contoh 2: rakan-rakan yang berkongsi kos perjalanan

Dua orang sahabat bersetuju secara lisan untuk berkongsi kos perjalanan berkumpulan secara sama rata. Salah seorang daripada mereka menempah dan membayar penerbangan serta penginapan. Selepas perselisihan faham, yang seorang lagi enggan membayar bahagiannya.

Sama ada ini merupakan perjanjian yang mengikat bergantung pada apa yang dikatakan dan dilakukan oleh rakan-rakan tersebut. Mesej dalam sembang kumpulan tentang "membahagikan segala-galanya" dan senarai kos yang dihantar sebelum berlepas boleh menunjukkan bahawa kedua-duanya bertujuan untuk terikat. Tanpa mesej sedemikian, rakan yang membayar menghadapi tugas yang sukar. Emosi juga sering menjadikan pertikaian ini lebih sukar untuk diselesaikan berbanding pertikaian perniagaan.

Perkara-perkara yang sering memainkan peranan dalam perjanjian lisan persendirian adalah:

• Hubungan antara pihak-pihak dan bagaimana ia mempengaruhi apa yang mereka maksudkan.
• Pengaturan berdasarkan kepercayaan dan bukannya terma yang jelas.
• Ketegangan emosi sebaik sahaja hubungan berubah.
• Kekurangan bukti objektif.
• Ingatan yang berbeza tentang apa yang diperkatakan.

Apakah yang perlu anda lakukan apabila perjanjian lisan dipertikaikan?

Bertindak segera dan tuliskan versi anda secara bertulis. Lebih cepat anda merekodkan apa yang telah dipersetujui dan mengumpul bukti anda, lebih kukuh pendirian anda.

Urutan langkah praktikal:

• Hantar pengesahan bertulis: huraikan perjanjian seperti yang anda fahami, berserta tarikh, harga, skop dan tarikh akhir, dan minta pihak yang satu lagi memberi maklum balas jika mereka tidak bersetuju.
• Selamatkan bukti anda: simpan mesej, e-mel, log panggilan, invois dan penyata bank, dan tuliskan siapa yang hadir dalam perbualan tersebut.
• Berikan notis rasmi jika pihak yang satu lagi tidak melaksanakan: dalam kebanyakan kes, penghutang hanya ingkar selepas notis ingkar bertulis (ingebrekestelling) dengan tempoh yang munasabah untuk melaksanakannya (Perkara 6:81 dan 6:82 BW).
• Pertimbangkan pendengaran saksi awal di bawah Perkara 196 Rv jika bukti bergantung kepada saksi.
• Perhatikan tempoh had masa: tuntutan untuk pelaksanaan perjanjian pada prinsipnya dihadkan masa selepas lima tahun (Perkara 3:307 BW). Tempoh lain boleh menjadi lebih pendek, contohnya untuk pembelian pengguna.

Banyak pertikaian tentang perjanjian lisan berakhir dengan penyelesaian sebaik sahaja kedua-dua pihak melihat bukti. Perjanjian penyelesaian ( vaststellingsovereenkomst , Perkara 7:900 BW) yang dibuat secara bertulis menghalang perbincangan yang sama daripada bermula semula.

Bagaimanakah anda mendapatkan kejelasan dan perlindungan untuk perjanjian lisan anda?

Anda mendapat kejelasan dengan mengesahkan perjanjian lisan penting secara bertulis dan dengan mengetahui perjanjian yang dikehendaki oleh undang-undang secara bertulis. Apabila pertikaian telah bermula, nasihat undang-undang awal membantu anda menilai bukti dan pilihan anda.

Perbualan mudah boleh dengan cepat bertukar menjadi kawasan kelabu undang-undang. Ramai orang hanya mendapati selepas itu bahawa perjanjian lisan lebih sukar untuk dibuktikan daripada yang mereka jangkakan, dan mereka mengingati perjanjian itu secara berbeza daripada pihak yang satu lagi. Ketidakpastian itu boleh menyebabkan kerugian wang, melambatkan projek dan merosakkan hubungan.

At Law & More Kami menasihati perniagaan dan individu tentang cara memuktamadkan dan menguatkuasakan perjanjian, baik secara bertulis mahupun lisan. Kami membantu dalam pertikaian mengenai undang-undang Korporat dan kontrak komersial, dan dalam persoalan tentang undang-undang pekerjaan, di mana pengaturan lisan tentang gaji, jam kerja atau bonus sering membawa kepada perselisihan faham. Lebih lanjut tentang bidang amalan kami boleh didapati di https://lawandmore.eu.

Secara ringkasnya

• Perjanjian lisan mengikat di Belanda: Undang-undang kontrak Belanda adalah bebas daripada bentuk (Perkara 3:37 dan 6:217 BW).
• Sesetengah perjanjian dan klausa mestilah secara bertulis, seperti pembelian rumah pengguna, penjamin persendirian, tempoh percubaan dan klausa bukan persaingan.
• Pihak yang bergantung pada perjanjian itu mesti membuktikannya (Perkara 150 Rv); bukti adalah bebas dan mahkamah menimbangnya dengan bebas.
• Jika terma-terma tidak jelas, mahkamah akan mentafsir perjanjian di bawah piawaian Haviltex dan mengisi jurang dengan undang-undang serta kewajaran dan keadilan.
• Sahkan perjanjian lisan penting secara bertulis dengan segera, dan bertindak segera apabila timbul pertikaian.

Soalan lazim

Kami membantu perniagaan dan individu mencegah dan menyelesaikan pertikaian mengenai perjanjian lisan dan bertulis. Tidak pasti pendirian anda? Beritahu kami tentang situasi anda. Kami akan memberitahu anda pilihan anda dalam masa satu hari bekerja.