Tarif sistem tertutup tertakluk kepada peraturan berkanun yang ketat di bawah undang-undang Belanda. Pengendali sistem tertutup tidak tertakluk kepada rejim tarif ex-ante yang sama seperti pengendali sistem penghantaran atau pengedaran biasa: Pihak Berkuasa Pengguna dan Pasaran Belanda (ACM) tidak menetapkan tarifnya terlebih dahulu. Walau bagaimanapun, itu tidak bermakna pengendali bebas untuk mengenakan bayaran kepada pihak yang berkaitan dengannya apa sahaja yang dikehendakinya. Sejak berkuat kuasanya Akta Tenaga Belanda (Energiewet) pada 1 Januari 2026, Perkara 3.114 Akta tersebut mengandungi piawaian tarif untuk sistem tertutup: pengendali mesti merangka dan menerbitkan kaedah pengiraan terlebih dahulu, dan kaedah itu mesti menghasilkan tarif yang mencerminkan kos tugas dan kewajipan berkanunnya dan yang telus dan tidak diskriminatif. Di samping itu, mana-mana pihak yang berkaitan boleh memfailkan aduan dengan ACM di bawah Perkara 5.4 Akta Tenaga; jika ACM mendapati bahawa kaedah pengiraan atau tarif tidak memenuhi keperluan berkanun, ia mengarahkan pelarasan dan keputusannya adalah mengikat. Dalam artikel ini, kami membincangkan cara standard tarif berfungsi, kos yang manakah termasuk dalam kaedah pengiraan, mengapa asas kontrak sekurang-kurangnya sama pentingnya dengan standard berkanun, dan bagaimana prosedur aduan sebelum ACM dijalankan. Kami telah menggariskan rangka kerja rejim yang lebih luas untuk sistem tertutup dalam artikel gambaran keseluruhan kami tentang rangkaian persendirian dan sistem pengedaran tertutup.
Daripada Akta Elektrik 1998 kepada Akta Tenaga: pengiktirafan dan bukannya pengecualian
Sehingga 1 Januari 2026, rejim untuk sistem pengagihan tertutup telah ditetapkan dalam Perkara 15 Akta Elektrik Belanda 1998 (Elektriciteitswet 1998), yang beroperasi melalui pengecualian (ontheffing) daripada kewajipan untuk melantik pengendali sistem. Akta Tenaga, yang menggantikan Akta Elektrik 1998 dan Akta Gas, mengambil titik permulaan yang berbeza: sistem tertutup mesti diiktiraf (erkend) sedemikian. Syarat-syarat untuk pengiktirafan dinyatakan dalam Perkara 3.7 Akta Tenaga. Latar belakang Eropah kekal tidak berubah: Perkara 38 Arahan (EU) 2019/944 melayan sistem pengagihan tertutup sebagai sistem pengagihan, tetapi membenarkannya, di bawah syarat-syarat, dikecualikan daripada kelulusan tarif atau kaedah pengiraan terlebih dahulu. Pengecualian itu secara nyata tidak menghapuskan keperluan ketelusan dan tanpa diskriminasi. Pengendali yang memegang pengecualian di bawah rejim lama dinasihatkan supaya kedudukan mereka dikaji semula terhadap undang-undang peralihan dan syarat-syarat pengiktirafan Akta Tenaga.
Tarif sistem tertutup: piawaian Perkara 3.114 Akta Tenaga
Teras rejim tarif terdapat dalam Perkara 3.114(1) Akta Tenaga, yang pada dasarnya memperuntukkan bahawa:
Pengendali sistem tertutup mengenakan […] tarif yang ditetapkan mengikut kaedah pengiraan yang disediakan dan diterbitkan olehnya terlebih dahulu, yang menghasilkan tarif yang mencerminkan kos […] dan telus serta tidak diskriminatif.
Piawaian ini mengandungi tiga elemen, yang setiap satunya mengenakan keperluannya sendiri dalam amalan. Pertama, kaedah pengiraan yang dirangka dan diterbitkan terlebih dahulu: pengendali tidak boleh menetapkan tarif secara retroaktif atau secara ad hoc, tetapi mesti memaklumkan metodologi tersebut kepada pihak yang berkaitan terlebih dahulu. Kedua, refleksi kos: tarif mesti mencerminkan kos yang berkaitan dengan tugas dan kewajipan berkanun pengendali. Ketiga, ketelusan dan tiada diskriminasi: kaedah tersebut mesti boleh disahkan dan pihak yang berkaitan yang setanding mesti dilayan sama rata, melainkan perbezaan objektif mewajarkan layanan yang berbeza. Pengendali yang mempunyai ketiga-tiga elemen ini secara tertib menikmati, dalam had tersebut, kebebasan untuk mereka bentuk metodologi yang sesuai dengan sifat sistem dan tapak; pengendali yang mengabaikannya berisiko dikenakan pembetulan yang mengikat oleh ACM.
Kos yang manakah termasuk dalam kaedah pengiraan?
Akta ini tidak menetapkan katalog kos, tetapi keperluan refleksi kos menghasilkan klasifikasi yang boleh dilaksanakan. Kaedah pengiraan, pada prinsipnya, boleh merangkumi: kos sambungan dan pengubahsuaian sambungan, kos operasi, penyelenggaraan, kawalan dan pemeteran sistem, caj yang dibayar oleh pengendali itu sendiri kepada pengendali sistem awam untuk titik pemindahan ke grid awam, dan bahagian overhed umum yang boleh diagihkan. Sebaliknya, kos yang tidak boleh dikaitkan dengan fungsi pengagihan tidak termasuk dalam tarif, seperti kos aktiviti perniagaan pengendali yang lain atau kos yang telah dibayar melalui saluran lain, contohnya melalui sewa atau caj perkhidmatan untuk tapak tersebut.
Pengendali mesti berupaya untuk mengesahkan kaedah pengiraan yang dipilih dan komponen kos yang termasuk di dalamnya dengan cara yang boleh disahkan dan dikesan. Bagi kategori pengendali sistem tertentu, Perkara 3.42 Dekri Tenaga (Energiebesluit) menetapkan akaun berasingan; tanpa mengira itu, pengendali yang tidak dapat mewajarkan pengiraan kosnya akan serta-merta berada dalam keadaan yang tidak menguntungkan sekiranya berlaku aduan: apa yang tidak dapat dibuktikan tidak boleh dikenakan bayaran. Akta Tenaga juga memudahkan pengesahan ini: Perkara 4.10 Akta Tenaga dengan jelas memperuntukkan bahawa pengendali sistem tertutup boleh menggunakan data daripada daftar untuk, antara lain, menentukan tarif dan melaksanakan perjanjian sambungan dan pengangkutan.
Asas kontrak: tiada obligasi pembayaran tanpa klausa yang jelas
Piawaian tarif berkanun adalah satu perkara; asas kontraktual bagi kewajipan pembayaran adalah perkara lain, dan undang-undang kes menunjukkan bahawa di sinilah perkara sering menjadi salah. Mahkamah Rayuan 's-Hertogenbosch memutuskan bahawa perjanjian bekalan tidak memberikan asas untuk caj sambungan berkala, kerana kewajipan pembayaran tidak jelas daripada dokumen kontrak (ECLI:NL:GHSHE:2024:2263). Mahkamah Agung Belanda mengekalkan penghakiman itu (ECLI:NL:HR:2026:94). Kes itu berkaitan dengan bekalan haba, tetapi pengajarannya terpakai dengan sama kuat kuasa kepada tarif dalam sistem tertutup: pengendali profesional mesti merekodkan secara berasingan dan secara komprehensif berapa jumlah yang dikenakan, bagaimana ia dikira, dan sama ada ia berkaitan dengan sambungan, penyelenggaraan, pengangkutan, pemeteran atau perkhidmatan lain. Klausa tarif yang tidak jelas adalah atas risiko pengendali.
Jika klausa tarif dimasukkan dalam terma dan syarat umum, risiko pembatalan akan ditambah kepada klausa ini. Klausa yang membebankan secara tidak munasabah boleh dibatalkan di bawah Perkara 6:233 Kanun Sivil Belanda, dan sekiranya terdapat keraguan tentang maksudnya, tafsiran yang paling menguntungkan pihak lawan akan diguna pakai (Perkara 6:238 Kanun Sivil Belanda). Klausa di mana pengendali hanya berhak, secara umum, untuk mengubah tarifnya, tanpa kejelasan tentang sebab, bila, berapa kerap dan mengikut piawaian apa, menanggung risiko tersebut secara konkrit. Oleh itu, kami menasihatkan pengendali untuk merekodkan metodologi tarif secara eksplisit dalam perjanjian sambungan dan pengangkutan: kategori kos yang dipindahkan, mengikut kunci peruntukan yang mana, bagaimana pelaburan dalam pengukuhan atau penggantian diproses, bila dan oleh tarif standard yang mana diindeks atau disemak semula, dan maklumat akauntabiliti yang diterima oleh pihak yang berkaitan secara berkala. Bagi pihak yang berkaitan, imej cermin terpakai: sesiapa yang menandatangani klausa tarif yang samar-samar sedang membeli pertikaian masa hadapan. Sekurang-kurangnya, rundingkan akses kepada pengesahan kos yang mendasari.
Bahawa penyediaan kontraktual dan teknikal rangkaian persendirian kekal sebagai perkara yang berasingan juga digambarkan oleh Mahkamah Rayuan Arnhem-Leeuwarden: pengendali rangkaian persendirian mesti mengambil kira pilihan pembekal bebas pihak yang berkaitan, tetapi ia tidak secara automatik bermakna pengendali itu sendiri mesti mengatur kod EAN atau sambungan berasingan (ECLI:NL:GHARL:2026:316).
Aduan di hadapan ACM: keputusan yang mengikat dalam tempoh dua bulan
Pihak berkaitan yang menganggap bahawa kaedah pengiraan atau tarif tidak memenuhi keperluan statutori boleh memfailkan aduan kepada ACM di bawah Perkara 5.4 Akta Tenaga mengenai cara pengendali sistem melaksanakan tugas statutorinya. ACM memutuskan, secara prinsipnya, dalam tempoh dua bulan; jika maklumat tambahan diminta, tempoh tersebut boleh dilanjutkan sekali selama dua bulan. Keputusan itu mengikat. Prosedur ini mengandungi perlindungan untuk kedua-dua pihak, termasuk hak pengendali sistem untuk mengemukakan pandangannya dan perbicaraan. Jika ACM mendapati bahawa kaedah pengiraan atau tarif tidak selaras dengan keperluan Perkara 3.114(1), ia mengarahkan, di bawah Perkara 3.114(2), pelarasan kaedah atau tarif.
Dalam menilai reflektif kos, ACM boleh menggunakan titik rujukan, tetapi ia tidak hanya menggunakan metodologi tarif untuk pengendali sistem awam: penilaian disesuaikan dengan tugas berkanun, ciri-ciri sistem, pengesahan kos dan kaedah pengiraan yang dipilih. Bagi pengendali, aduan dalam apa jua keadaan bermakna keseluruhan struktur kos sistem akan dibentangkan; bagi pihak yang berkaitan, ia adalah instrumen yang mudah diakses dan pantas untuk menyemak semula kos tenaganya sendiri secara kritikal. Bagi pihak yang berkaitan dengan sambungan yang kecil, pengendali juga mesti menawarkan prosedur aduan yang telus, mudah dan mudah diakses (Perkara 3.34 Dekri Tenaga).
Tiga perkara pertikaian dalam amalan
Perbincangan paling tajam timbul dalam tiga situasi di mana Akta tersebut tidak menawarkan penyelesaian sedia ada dan oleh itu mesti ditangani terutamanya melalui kontrak. Yang pertama ialah pelaburan utama: jika sistem perlu diperkukuh untuk menampung pertumbuhan atau elektrifikasi satu pihak yang terhubung, persoalannya timbul siapa yang menanggung pelaburan tersebut dan bagaimana ia diproses dalam kaedah pengiraan. Yang kedua ialah kekosongan atau pemergian: jika pihak yang terhubung besar meninggalkan tapak, kos tetap sistem mesti diagihkan kepada lebih sedikit pihak, dan persoalannya ialah sama ada risiko itu terletak pada pengendali atau pihak yang terhubung yang tinggal. Yang ketiga ialah pendatang baru: atas terma apakah pihak baharu di tapak mendapat akses kepada sistem, dan adakah ia menyumbang kepada pelaburan sejarah? Sesiapa yang menangani senario ini terlebih dahulu dalam kaedah pengiraan dan perjanjian mengelakkan daripada menyelesaikannya kemudian melalui aduan ACM atau prosiding sivil.
Kesimpulan
Di bawah Akta Tenaga Belanda, pengendali sistem tertutup tidak menikmati kebebasan tarif, tetapi ia mempunyai ruang, dalam piawaian Perkara 3.114, untuk menggunakan kaedah pengiraannya sendiri, dengan syarat kaedah tersebut diterbitkan terlebih dahulu dan menghasilkan tarif yang mencerminkan kos, telus dan tidak diskriminatif. ACM menguatkuasakan piawaian tersebut, atas aduan oleh mana-mana pihak yang berkaitan, dengan keputusan yang mengikat, dan mahkamah sivil menguatkuasakan asas kontraktual: tarif tanpa klausa yang jelas adalah terdedah, walau bagaimanapun munasabah tahapnya. Pengesahan kos yang boleh dikesan, kaedah pengiraan yang diterbitkan dengan betul dan pengaturan kontraktual yang jelas, bersama-sama, adalah insurans terbaik terhadap pertikaian tarif. Adakah anda pengendali sistem tertutup dan adakah anda ingin kaedah pengiraan, pengiktirafan atau perjanjian anda dikaji semula terhadap Akta Tenaga, atau adakah anda pihak yang berkaitan dengan keraguan tentang tarif yang anda bayar? Peguam undang-undang tenaga Law & More menasihati dan membuat litigasi di kedua-dua belah pihak dalam hubungan ini, di hadapan ACM dan di hadapan mahkamah sivil.
Soalan lazim
Adakah pengendali sistem tertutup bebas untuk menetapkan tarifnya sendiri?
Tidak. Tarif tidak perlu ditetapkan terlebih dahulu oleh ACM, tetapi di bawah Perkara 3.114 Akta Tenaga, pengendali mesti merangka dan menerbitkan kaedah pengiraan terlebih dahulu yang menghasilkan tarif yang mencerminkan kos tugas dan kewajipan berkanunnya dan yang telus dan tidak diskriminatif.
Adakah rejim lama Perkara 15 Akta Elektrik 1998 masih terpakai?
Tidak. Akta Tenaga telah berkuat kuasa sejak 1 Januari 2026. Sistem tertutup mesti diiktiraf di bawah Perkara 3.7 Akta Tenaga dan piawaian tarif terkandung dalam Perkara 3.114. Pengendali yang memegang pengecualian di bawah rejim lama dinasihatkan untuk menyemak semula kedudukan mereka terhadap undang-undang peralihan.
Bolehkah pengendali memindahkan caj ke atas pengendali sistem awam?
Ya. Caj yang dibayar oleh pengendali kepada pengendali sistem awam untuk titik pemindahan berkaitan dengan tugasnya dan boleh dimasukkan dalam kaedah pengiraan, dengan syarat peruntukan kepada pihak yang berkaitan adalah telus dan tidak diskriminatif.
Bolehkah pihak berkaitan melaraskan tarif yang berlebihan?
Ya. Pihak yang berkaitan boleh memfailkan aduan kepada ACM di bawah Perkara 5.4 Akta Tenaga. Jika ACM mendapati bahawa kaedah pengiraan atau tarif tidak mematuhi Perkara 3.114, ia akan mengarahkan pelarasan. Keputusan ACM adalah mengikat dan pada prinsipnya, ia akan dikuatkuasakan dalam tempoh dua bulan.
Bolehkah pihak yang berkaitan mendapatkan semula jumlah yang telah dibayar?
Itu bergantung terutamanya pada asas kontrak. Daripada kes undang-undang (ECLI:NL:HR:2026:94) ia menunjukkan bahawa obligasi pembayaran yang tidak jelas daripada dokumen kontrak tidak memberikan asas untuk jumlah yang dikenakan. Di samping itu, klausa tarif yang membebankan secara tidak munasabah dalam terma dan syarat umum mungkin boleh dibatalkan. Dapatkan nasihat dalam masa yang singkat, juga dengan tujuan tempoh had.
Perlukah pengendali menyimpan akaun berasingan?
Perkara 3.42 Dekri Tenaga mewajibkan kategori pengendali sistem tertentu untuk menyimpan akaun berasingan. Tidak kira sama ada kewajipan itu terpakai kepada pengendali tertentu, pengendali mesti dapat mengesahkan kaedah pengiraan dan komponen kosnya dengan cara yang boleh disahkan dan dikesan; tanpa pengesahan itu, tarif tidak akan dapat diterima dalam aduan di hadapan ACM.
Apa yang boleh Law & More buat untuk awak?
Kami menasihati pengendali tentang pengiktirafan sistem tertutup, reka bentuk dan penerbitan kaedah pengiraan dan perjanjian sambungan dan pengangkutan, dan kami mewakili pihak-pihak dalam prosedur aduan di hadapan ACM dan dalam pertikaian tarif sivil. Bagi pihak yang berkaitan, kami menilai kaedah pengiraan, tarif dan asas kontraktualnya. Kami kerap menasihati tentang pertikaian tarif sistem pengedaran tertutup, daripada prosedur pengiktirafan hingga aduan di hadapan ACM.
Tom Meevis, peguam undang-undang tenaga dan rakan kongsi pengurusan di Law & MoreUntuk soalan tentang sistem pengedaran tertutup, tarif atau pertikaian dengan ACM, sila hubungi kami di info@lawandmore.nl atau +31 40 369 06 80.
