DAO dan Undang-undang Korporat Belanda: Panduan Pematuhan Praktikal

Organisasi Autonomi Terdesentralisasi (DAO) memberikan cabaran yang ketara bagi undang-undang korporat tradisional Belanda. Pada masa ini, mereka beroperasi dalam kawasan kelabu undang-undang. Tanpa status undang-undang formal, DAO tidak boleh memiliki harta, memeterai kontrak atau menyediakan perlindungan penting liabiliti terhad kepada ahlinya. Panduan ini menerangkan cara menggunakan struktur undang-undang Belanda yang mantap untuk merapatkan jurang ini, memastikan DAO anda boleh beroperasi dengan selamat dan berkesan di Belanda.

Masalah dengan Status Perundangan DAO di Belanda

Bayangkan sebuah syarikat baharu yang menjanjikan dengan pasukan, produk dan pelanggan yang sedang menunggu, tetapi tiada pendaftaran syarikat rasmi. Walaupun ideanya kukuh, setiap tindakan perniagaan—daripada menyewa pejabat hingga membayar pemaju—mesti dilakukan oleh pengasas atas kapasiti peribadi mereka.

Inilah situasi sebenar yang dihadapi oleh DAO yang tidak diperbadankan di bawah undang-undang Belanda. Ia hanya dilihat sebagai persatuan individu, bukan sebagai entiti undang-undang yang diiktiraf.

Kekurangan personaliti undang-undang ini mewujudkan masalah segera dan praktikal:

• Tiada Kapasiti Kontrak: DAO tidak boleh menandatangani perjanjian perkhidmatan, memajak ruang pejabat atau mengupah pekerja atas namanya sendiri. Ahli individu mesti berbuat demikian, menjadikan mereka bertanggungjawab secara peribadi untuk semua kewajipan undang-undang.
• Ketidakupayaan untuk Memiliki Aset: DAO tidak boleh memegang akaun bank, memiliki harta intelek atau memiliki hartanah. Sebarang aset secara teknikalnya dipegang oleh ahli secara kolektif atau oleh individu yang ditetapkan, yang mewujudkan risiko dan kerumitan yang ketara.
• Liabiliti Peribadi Tanpa Had: Ini adalah risiko yang paling kritikal. Tanpa perisai perlindungan entiti korporat, ahli boleh dipertanggungjawabkan secara peribadi untuk semua hutang dan obligasi undang-undang DAO. Satu pertikaian kontrak boleh membahayakan aset peribadi setiap pemegang token yang terlibat dalam tadbir urus.

Menghadapi Realiti Undang-undang

Isu terasnya ialah undang-undang korporat Belanda, yang terutamanya digariskan dalam Buku 2 Kanun Sivil Belanda , tidak mengiktiraf entiti yang ditadbir sepenuhnya oleh kontrak pintar sebagai entiti sah. Undang-undang tersebut memerlukan struktur yang jelas, seperti lembaga pengarah dan artikel persatuan, yang tidak dimiliki oleh DAO biasa.

DAO sedemikian tidak mempunyai status undang-undang di Belanda. Ketiadaan ini bermakna DAO tidak boleh memasuki kontrak secara langsung, membuka akaun bank atau menikmati perlindungan liabiliti terhad yang serupa dengan struktur BV atau NV Belanda.

Ini merupakan perkara penting yang diserlahkan dalam kertas kerja 2023 daripada Bank Pusat Eropah, yang menggariskan jurang antara teknologi terdesentralisasi dan rangka kerja perundangan tradisional. Kertas kerja ini menjelaskan bahawa sehingga undang-undang berkembang, DAO mesti menyesuaikan diri dengan sistem semasa untuk berfungsi dengan baik. Anda boleh meneroka pandangan lanjut tentang masa depan DAO dalam kewangan daripada laporan ini.

Oleh itu, penyelesaiannya bukanlah untuk beroperasi dalam kekosongan undang-undang ini tetapi untuk menggunakan entiti undang-undang Belanda yang mantap sebagai "pembungkus." Pendekatan ini memberikan DAO personaliti undang-undang yang diperlukan untuk berinteraksi dengan dunia perniagaan tradisional, membina jambatan penting antara operasi terdesentralisasi dan keperluan berstruktur undang-undang Belanda.

Memilih Struktur Perundangan Belanda yang Tepat untuk DAO Anda

Memilih "pembungkus" undang-undang yang tepat untuk DAO anda di Belanda adalah keputusan paling kritikal yang akan anda buat. Pilihan ini bukan sekadar pentadbiran; ia secara asasnya membentuk tadbir urus, liabiliti dan keupayaan DAO anda untuk terlibat dengan dunia kontrak, perbankan dan pelaburan luar rantaian. Walaupun undang-undang korporat Belanda menawarkan beberapa pilihan yang berdaya maju, tidak semuanya sesuai untuk organisasi terdesentralisasi.

Cabaran utama adalah mencari struktur perundangan yang menyediakan perisai liabiliti dan kedudukan undang-undang tanpa menjejaskan etos dipacu komuniti yang mentakrifkan DAO. Di Belanda, pilihan ini biasanya menyempitkan kepada tiga pilihan utama: yayasan ( Stichting ), koperasi ( Coöperatie ), dan syarikat sendirian berhad ( BV ). Setiap satu mempunyai kelebihan dan kekurangan yang berbeza.

Carta alir ini menggambarkan keputusan awal: beroperasi tanpa entiti undang-undang berbanding memilih pembungkus undang-undang formal.

Seperti yang ditunjukkan dalam rajah, tindakan mengabaikan pembungkus undang-undang mungkin kelihatan sejajar secara ideologi dengan desentralisasi, tetapi ia mendedahkan ahli kepada liabiliti peribadi yang ketara.

Yayasan (Stichting)

Yayasan Belanda, atau Stichting , selalunya merupakan pilihan yang sangat baik untuk DAO yang tertumpu pada tujuan yang jelas dan bukan komersial, seperti perbendaharaan pembangunan protokol, pembiayaan barangan awam atau mengurus program geran komuniti. Ciri yang menentukan sesebuah yayasan ialah ia tidak mempunyai ahli atau pemegang saham.

Struktur ini berkesan kerana ia mewujudkan pemisahan yang bersih antara pemilikan aset yang sah dan komuniti yang mendapat manfaat daripadanya. Stichting diuruskan oleh lembaga, tetapi artikel persatuannya boleh digubal untuk mewajibkan lembaga secara sah melaksanakan hasil undian dalam rantaian DAO, mewujudkan model tadbir urus hibrid yang berkesan.

• Kelebihan Utama: Sesuai untuk melindungi aset perbendaharaan dan memberi tumpuan kepada misi tertentu tanpa tekanan untuk mengagihkan keuntungan.
• Kelemahan Utama: Ia dilarang secara sah daripada mengagihkan keuntungan kepada pengasas atau ahli lembaga pengarahnya, menjadikannya tidak sesuai untuk mana-mana DAO berasaskan keuntungan.

Syarikat Sendirian Berhad (BV)

Besloten Vennootschap (BV) ialah bentuk undang-undang Belanda yang standard untuk kebanyakan perniagaan berasaskan keuntungan. Ia menyediakan perisai liabiliti yang kukuh untuk para pemegang sahamnya dan merupakan entiti yang dikenali dan dipercayai oleh pelabur antarabangsa dan rakan kongsi perniagaan.

Walau bagaimanapun, BV boleh menjadi struktur yang rumit bagi DAO. Model tadbir urusnya tertumpu pada pemegang saham, yang tidak selalunya sejajar dengan komuniti pemegang token yang besar. Mengeluarkan saham kepada beribu-ribu pemegang token nama samaran merupakan cabaran pentadbiran dan menimbulkan isu pematuhan yang ketara. Walau bagaimanapun, bagi DAO dengan kumpulan penyumbang teras yang kecil dan jelas yang ingin mengumpul modal dan beroperasi secara komersial, BV boleh menjadi alat yang ampuh.

Koperasi (Coöperatie)

Bagi kebanyakan DAO, Koperasi menawarkan rangka kerja yang paling seimbang dan boleh disesuaikan. Pada terasnya, koperasi direka bentuk untuk memenuhi kepentingan ekonomi ahlinya—prinsip yang sejajar dengan etos organisasi terdesentralisasi yang berpusatkan komuniti.

Kelebihan utama koperasi terletak pada struktur keahliannya yang fleksibel. Ahli boleh menyertai dan keluar dengan agak mudah, mengelakkan surat ikatan notari formal dan mahal yang diperlukan untuk memindahkan saham dalam BV. Yang penting, koperasi boleh mengagihkan keuntungan kepada ahlinya, menjadikannya sesuai untuk usaha niaga untung. Tadbir urus boleh disesuaikan untuk mencerminkan kuasa mengundi ahli DAO, mewujudkan hubungan langsung antara cadangan dalam rantaian dan tindakan luar rantaian yang mengikat secara sah.

Bagi sebilangan besar DAO, koperasi ini menyediakan yang terbaik dari kedua-dua dunia. Ia menggabungkan semangat komuniti terdesentralisasi yang didorong oleh ahli dengan perlindungan undang-undang dan kapasiti operasi entiti korporat yang diiktiraf.

Untuk membantu anda menilai pilihan ini, berikut ialah perbandingan bersebelahan.

Perbandingan Entiti Undang-undang Belanda untuk Pelaksanaan DAO

Setiap pilihan mempunyai kelebihannya, tetapi koperasi sering muncul sebagai pilihan yang paling semula jadi dan serba boleh untuk ciri-ciri unik DAO.

Apabila DAO anda mengendalikan aset kripto, terutamanya stablecoin, pilihan entiti sah anda mesti dibuat dengan mengambil kira pematuhan peraturan. Memahami bagaimana aset anda dikelaskan di bawah rangka kerja seperti Kategori Stablecoin MiCA EU adalah langkah pertama yang kritikal. Pembungkus undang-undang anda mesti mampu mengendalikan keperluan pematuhan yang berkaitan dengan token khusus yang dipegangnya. Di sini sekali lagi, kebolehsuaian semula jadi koperasi sering menjadikannya calon yang kuat untuk menavigasi landskap peraturan yang kompleks dan berkembang ini.

Memahami Tadbir Urus dan Risiko Liabiliti Peribadi

Mengendalikan DAO tanpa entiti sah Belanda yang formal adalah seperti belayar di laut bergelora tanpa badan kapal. Walaupun struktur terdesentralisasi adalah inovatif, ia tidak menawarkan perlindungan apabila timbul masalah. Situasi ini meletakkan setiap ahli yang terlibat dalam tadbir urus pada risiko kewangan peribadi yang ketara, mengubah projek kolaboratif menjadi perjudian yang berisiko tinggi. Teras risiko ini terletak pada konsep undang-undang yang dikenali sebagai liabiliti bersama dan berasingan.

Secara ringkasnya, ini bermakna jika DAO menanggung hutang atau disaman, pemiutang boleh menuntut mana-mana ahli untuk jumlah penuh . Tidak kira sama ada anda hanya memegang beberapa token atau jika undi anda kecil; aset peribadi anda—rumah anda, simpanan anda—berpotensi berisiko. Beban kemudiannya beralih kepada anda untuk cuba mendapatkan semula saham berkadar daripada ahli lain, yang selalunya merupakan proses yang sukar dan mahal.

Anggaplah ia sebagai perkongsian perniagaan yang tidak berdaftar. Jika perkongsian itu gagal membayar pinjaman, bank tidak akan menuntut setiap rakan kongsi untuk bahagian kecil mereka. Sebaliknya, ia secara sah boleh menuntut keseluruhan jumlah daripada satu rakan kongsi yang kelihatan paling mampu membayar, membiarkan mereka menyelesaikan pertikaian kewangan dalaman. Di bawah undang-undang Belanda, inilah kedudukan genting ahli DAO apabila beroperasi tanpa perisai korporat.

Jurang Antara Kontrak Pintar dan Undang-undang Korporat

Satu lagi isu utama timbul dalam tadbir urus. Walaupun kontrak pintar sangat baik untuk melaksanakan undian dalam rantaian dengan ketelusan dan kecekapan, ia tidak memenuhi keperluan formal undang-undang korporat Belanda. Sistem perundangan Belanda dibina di atas asas dokumen bertulis yang diiktiraf secara sah.

Tindakan korporat utama tertentu memerlukan formaliti khusus yang tidak dapat direplikasi oleh kontrak pintar sahaja. Ini termasuk:

• Tataurusan Persatuan: Ini merupakan dokumen asas yang difailkan dengan Dewan Perniagaan yang menggariskan tujuan, peraturan dan struktur tadbir urus syarikat. Kod kontrak pintar bukanlah pengganti yang sah di sisi undang-undang.
• Resolusi Lembaga: Keputusan penting, seperti melantik pengarah atau meluluskan transaksi penting, mesti didokumenkan secara rasmi dalam resolusi bertulis yang ditandatangani oleh lembaga. Pengiraan undian atas talian tidak memenuhi piawaian ini.
• Perjanjian Pemegang Saham: Ini adalah kontrak terperinci yang mengawal hubungan antara pemegang saham, merangkumi isu-isu yang jauh melangkaui apa yang boleh diuruskan oleh sistem pengundian berasaskan token yang mudah.

Putus hubungan ini mewujudkan kelemahan undang-undang yang ketara. Tanpa dokumen formal ini, keputusan DAO boleh dianggap tidak boleh dikuatkuasakan secara sah, dan keseluruhan model tadbir urusnya boleh dicabar di mahkamah.

Merapatkan Jurang Tadbir Urus

Penyelesaian paling praktikal adalah dengan menerima pakai model tadbir urus hibrid. Pendekatan ini menggunakan entiti sah formal Belanda—seperti koperasi atau yayasan—untuk bertindak sebagai wakil sah DAO. Lembaga entiti kemudiannya boleh terikat secara sah oleh artikel persatuannya untuk melaksanakan keputusan yang diluluskan oleh proses pengundian dalam rantaian DAO.

Persediaan ini mewujudkan jambatan yang sah dari segi undang-undang:

1. Komuniti DAO mencadangkan dan mengundi tindakan dalam rantaian.
2. Keputusan undian menjadi arahan yang mengikat kepada lembaga entiti undang-undang Belanda.
3. Lembaga kemudian melaksanakan keputusan tersebut melalui tindakan luar rantaian yang mematuhi undang-undang, seperti menandatangani kontrak atau membenarkan pembayaran daripada akaun bank korporat.

Struktur hibrid ini menyediakan perisai liabiliti penting dan memastikan operasi DAO kukuh dan boleh dipertahankan dari segi undang-undang. Risiko liabiliti peribadi untuk pengarah adalah sangat nyata, tetapi entiti yang berstruktur dengan baik membantu mengurusnya dengan berkesan. Untuk pemahaman yang lebih mendalam, anda boleh membaca lebih lanjut tentang liabiliti korporat di Belanda dan apabila pengarah menjadi bertanggungjawab secara peribadi dalam artikel terperinci kami. Tambahan pula, untuk melindungi aset dan memastikan operasi yang lancar, DAO harus menerima pakai amalan terbaik untuk pengurusan risiko dalam DeFi.

Memenuhi Peraturan Data dan Algoritma Belanda

Di luar struktur dan liabiliti korporat, DAO yang beroperasi di Belanda mesti menavigasi lapisan pengawasan kritikal yang lain: perlindungan data dan peraturan algoritma. Ini adalah bidang di mana pengasas antarabangsa sering menghadapi kesukaran. Ramai yang menganggap model terdesentralisasi wujud di luar jangkauan pengawal selia kebangsaan, tetapi di Belanda, andaian ini adalah kesilapan yang merugikan.

Di tengah-tengah rangka kerja ini ialah Pihak Berkuasa Perlindungan Data Belanda ( Autoriteit Persoonsgegevens atau AP ). Peranan AP melangkaui privasi data biasa; ia juga ditugaskan untuk memastikan bahawa algoritma yang digunakan di Belanda adalah adil, telus dan tidak diskriminatif, terutamanya apabila melibatkan data peribadi.

AP sebagai Badan Pengawas Algoritma Kebangsaan

Sifat automatik DAO, yang didorong sepenuhnya oleh kontrak pintar, meletakkannya terus di bawah pengawasan AP. Kontrak pintar, pada terasnya, ialah algoritma—satu set peraturan yang dilaksanakan secara automatik. Jika kontrak itu memproses sebarang maklumat yang boleh dikaitkan dengan orang yang boleh dikenal pasti (seperti alamat dompet yang dikaitkan dengan data KYC), ia tertakluk di bawah peraturan ketat Peraturan Perlindungan Data Umum (GDPR).

Sejak Januari 2023, kuasa AP telah diperluas secara rasmi, meletakkannya sebagai pengawal selia algoritma kebangsaan. Ini mempunyai akibat langsung bagi mana-mana DAO yang mempunyai sambungan ke Belanda. AP juga menubuhkan Direktorat Algoritma Penyelarasan baharu khusus untuk menyelia cara algoritma digunakan merentasi semua sektor. Dengan peningkatan bajet awal sebanyak €1 juta , pihak berkuasa kini mempunyai kuasa untuk menyiasat secara proaktif dan mengenakan denda yang besar bagi ketidakpatuhan. Anda boleh membaca lebih lanjut tentang peranan AP yang diperluas sebagai pengawal selia algoritma dan apa maksudnya bagi organisasi yang dipacu teknologi.

Pengabaian ini bukan sekadar teori. Misi AP adalah untuk menghalang sistem automatik daripada membuat keputusan sewenang-wenangnya atau tidak adil yang menjejaskan individu. Bagi DAO, ini mungkin melibatkan:

• Mengagihkan ganjaran berdasarkan data penyertaan.
• Memberikan atau membatalkan hak keahlian secara automatik.
• Memproses data transaksi yang dikaitkan dengan identiti pengguna.

Mengapa Entiti Undang-undang Penting untuk Pematuhan

Di sinilah keperluan untuk entiti korporat formal Belanda menjadi jelas sekali lagi. DAO yang tidak diperbadankan tidak mempunyai orang yang sah untuk bertanggungjawab terhadap pematuhan GDPR. Siapakah pengawal data? Siapakah yang bertindak balas terhadap permintaan akses data daripada ahli? Siapakah yang membayar denda jika AP menemui pelanggaran? Tanpa pembungkus undang-undang, tugas-tugas ini boleh jatuh terus ke atas ahli individu, sekali gus meningkatkan risiko liabiliti mereka.

Mengendalikan DAO di Belanda memerlukan pemahaman yang mendalam bukan sahaja tentang undang-undang korporat, tetapi juga tentang landskap kawal selia yang berkembang untuk kecerdasan buatan dan pembuatan keputusan automatik. Peranan aktif AP bermakna pematuhan tidak boleh menjadi sesuatu yang tertinggal.

Entiti yang berdaftar secara formal, seperti koperasi atau yayasan, boleh ditetapkan sebagai pengawal data. Struktur ini membolehkan DAO mewujudkan perjanjian pemprosesan data yang jelas, melantik pegawai perlindungan data jika perlu dan menunjukkan garis akauntabiliti yang jelas kepada pengawal selia seperti AP. Ia menyediakan titik hubungan pusat dan perisai undang-undang yang penting untuk mengurus risiko kewangan yang ketara yang berkaitan dengan ketidakpatuhan. Apabila sistem automatik menjadi lebih kompleks, persekitaran kawal selia hanya akan menjadi lebih ketat. Untuk konteks yang lebih lanjut, adalah berbaloi untuk memahami sisi undang-undang kecerdasan buatan di EU dan Akta AI yang akan datang , yang akan membentuk lagi kewajipan ini.

Bersedia untuk Peraturan Pelaporan Cukai Baharu Di Bawah DAC8

Walaupun memahami peraturan korporat dan data semasa adalah penting, satu perubahan besar akan berlaku yang akan mengubah landskap pematuhan secara asasnya untuk DAO di Belanda. Arahan EU yang akan datang mengenai Kerjasama Pentadbiran, lebih dikenali sebagai DAC8 , akan memperkenalkan era baharu ketelusan cukai untuk aset kripto. Apabila ia dilaksanakan, pengendalian DAO tanpa struktur perundangan formal akan menjadi hampir mustahil.

Ini bukanlah perubahan teori yang jauh. Peraturan baharu ini akan berkuat kuasa di Belanda pada 1 Januari 2026. Mulai tarikh tersebut, pelbagai entiti berkaitan kripto akan tertakluk kepada obligasi pelaporan mandatori dan ketat kepada Pentadbiran Cukai Belanda ( Belastingdienst ).

Peraturan yang bakal berlaku ini membawa transaksi aset kripto keluar dari bayang-bayang dan meletakkannya terus di bawah pengawasan pihak berkuasa cukai, yang mempunyai implikasi yang ketara terhadap bagaimana DAO mesti diuruskan untuk kekal patuh.

Apakah Penyedia Perkhidmatan Aset Kripto (CASP)?

Teras DAC8 ialah konsep Penyedia Perkhidmatan Aset Kripto (CASP) . Arahan ini menggunakan definisi yang sangat luas, mentakrifkan CASP sebagai mana-mana orang atau entiti yang perniagaannya melibatkan penyediaan perkhidmatan aset kripto kepada pihak ketiga. Definisi ini sengaja luas dan hampir pasti merangkumi banyak DAO dan platform yang berkaitan dengannya.

DAO yang terlibat dalam mana-mana aktiviti berikut mungkin akan dikelaskan sebagai CASP:

• Menukar aset kripto dengan mata wang fiat atau aset kripto lain.
• Menyediakan penjagaan dan pentadbiran aset kripto.
• Mengurus platform dagangan untuk aset kripto.
• Memudahkan pemindahan aset kripto antara pengguna.

Banyak DAO, terutamanya yang berada dalam ruang DeFi atau menguruskan perbendaharaan komuniti dengan perdagangan aktif, akan mendapati fungsi teras mereka berada di bawah definisi ini. Sifat terdesentralisasi DAO tidak memberikan pengecualian; jika operasinya menawarkan perkhidmatan ini kepada pengguna, ia akan tertakluk kepada peraturan baharu.

Skop Obligasi Pelaporan Baharu

Di bawah pelaksanaan DAC8 di Belanda, CASP akan diwajibkan secara sah untuk menjalankan usaha wajar dan pelaporan yang meluas. Mereka mesti mengumpul, mengesahkan dan melaporkan maklumat terperinci tentang pengguna mereka dan transaksi mereka secara automatik kepada Pentadbiran Cukai Belanda. Data ini kemudiannya akan dikongsi dengan pihak berkuasa cukai di seluruh EU.

Pelaksanaan Arahan DAC8 EU di Belanda, yang berkuat kuasa 1 Januari 2026, mengenakan obligasi pelaporan yang ketat ke atas penyedia perkhidmatan aset kripto. Ini selaras dengan penekanan undang-undang korporat Belanda terhadap ketelusan dan pematuhan cukai, menjadikan struktur perundangan formal penting untuk DAO.

Draf Akta untuk Melaksanakan Arahan EU mengenai Pertukaran Maklumat mengenai Aset Kripto tidak meninggalkan ruang untuk keraguan: mana-mana CASP dengan 'sambungan yang berkaitan' ke Belanda mesti mematuhi. Ini bermakna mengumpul dan melaporkan data pengguna dan transaksi. Penalti bagi ketidakpatuhan adalah berat, dengan potensi denda pentadbiran mencecah setinggi €1,030,000 . Anda boleh menemui lebih banyak maklumat tentang keperluan perkongsian data yang akan datang ini untuk penyedia kripto daripada PwC.

Mengapa Struktur Formal Tidak Boleh Dirundingkan Pasca-DAC8

Peraturan baharu ini mewujudkan hujah yang kuat dan mendesak untuk mewujudkan entiti undang-undang formal Belanda. DAO yang tidak diperbadankan tidak dilengkapi untuk mengendalikan tugas pematuhan yang kompleks sedemikian.

Pertimbangkan soalan praktikal:

• Siapakah orang yang bertanggungjawab untuk mengumpul dan mengesahkan data pengguna?
• Siapakah yang menandatangani laporan yang diserahkan kepada Belastingdienst?
• Siapakah yang bertanggungjawab secara sah atas denda besar-besaran jika berlaku sesuatu yang tidak diingini?

Tanpa struktur formal seperti koperasi atau yayasan, tanggungjawab—dan liabiliti—ini akan jatuh terus ke atas ahli individu atau pemaju teras. Ini mendedahkan mereka kepada tahap risiko peribadi yang sangat besar, jauh melebihi apa yang diterima oleh mana-mana peserta yang munasabah.

Entiti undang-undang yang betul menyediakan rangka kerja yang diperlukan untuk menguruskan kewajipan ini secara profesional, melantik pegawai yang bertanggungjawab dan berinteraksi dengan pihak berkuasa cukai secara berstruktur dan patuh. Mulai tahun 2026 dan seterusnya, pematuhan cukai bukan sahaja akan menjadi amalan yang baik untuk DAO; ia akan menjadi keperluan undang-undang.

Soalan Anda Mengenai DAO dan Undang-undang Belanda, Dijawab

Ketika dunia inovatif DAO bersilang dengan struktur tradisional undang-undang korporat Belanda, banyak persoalan praktikal timbul untuk pengasas, pelabur dan pemegang token. Bahagian ini memberikan jawapan yang jelas dan boleh diambil tindakan kepada persoalan undang-undang yang paling biasa kita hadapi, melangkaui teori untuk menangani isu dunia sebenar.

Adakah Kontrak Pintar Mengikat Secara Sah di Belanda?

Ya, kontrak pintar boleh menjadi perjanjian yang mengikat secara sah di bawah undang-undang Belanda, tetapi ini tidak automatik. Sistem perundangan Belanda adalah fleksibel mengenai bentuk kontrak yang boleh diambil; apa yang benar-benar penting ialah isi kandungannya.

Agar kontrak pintar ditegakkan di mahkamah, ia mesti memenuhi kriteria asas yang sama seperti kontrak kertas tradisional: mesti ada tawaran dan penerimaan yang jelas, dan kedua-dua pihak mesti berhasrat untuk mewujudkan hubungan undang-undang. Terma-terma, seperti yang tertulis dalam kod, mesti cukup jelas untuk difahami oleh mahkamah.

Walau bagaimanapun, cabaran utama timbul dengan tafsiran dan penguatkuasaan. Sekiranya berlaku pertikaian, mahkamah Belanda perlu menentukan apa yang dimaksudkan oleh kod tersebut. Ini selalunya memerlukan saksi pakar untuk menterjemahkan kod tersebut ke dalam bahasa yang mudah difahami, yang boleh menambah kerumitan dan kos kepada sebarang pertikaian undang-undang. Pembalut undang-undang yang digubal dengan baik adalah sangat berharga di sini; ia boleh merangkumi klausa yang secara eksplisit menyatakan hasil kontrak pintar adalah mengikat secara sah, membantu merapatkan jurang antara kod dan mahkamah.

Bolehkah Pemegang Token DAO Dianggap sebagai Pengarah De Facto?

Ini merupakan risiko yang ketara dan sering diabaikan. Di bawah undang-undang korporat Belanda, individu yang bukan pengarah rasmi tetapi bertindak sebagai pengarah boleh dipertanggungjawabkan sebagai pengarah de facto . Ini boleh dikenakan dengan mudah kepada ahli DAO yang sangat aktif dan berpengaruh yang undiannya sentiasa membimbing keputusan organisasi.

Persoalan utama yang akan ditanya oleh mahkamah ialah sama ada pengaruh pemegang token begitu ketara sehingga mereka sebenarnya menguruskan organisasi. Ini bukanlah soalan ya atau tidak yang mudah; ia berdasarkan sepenuhnya fakta khusus situasi tersebut.

Bayangkan senario di mana sekumpulan kecil pemegang token "whale" secara konsisten menyelaraskan undi mereka untuk meluluskan keputusan kewangan utama. Jika keputusan tersebut mengakibatkan insolvensi atau isu undang-undang lain, mahkamah boleh melihat melangkaui label terdesentralisasi dan menetapkan liabiliti peringkat pengarah kepada individu tersebut. Risiko ini sahaja menjadikan perisai liabiliti yang ditawarkan oleh entiti undang-undang formal sangat penting.

Adakah Entiti Asing Seperti Wyoming LLC Melindungi Saya di Belanda?

Menggunakan entiti asing, seperti Wyoming LLC , boleh memberikan DAO keperibadian undang-undang, tetapi ia bukanlah penyelesaian lengkap untuk beroperasi di Belanda. Walaupun struktur LLC diiktiraf, ia tidak memberikan DAO kekebalan daripada kewajipannya di bawah undang-undang Belanda.

Jika DAO mempunyai operasi, pekerja atau fungsi pengurusan yang penting yang berpangkalan di Belanda, ia masih dikehendaki mematuhi peraturan tempatan. Ini termasuk:

• Undang-undang Cukai Belanda: Entiti tersebut boleh dianggap sebagai pemastautin cukai Belanda, yang bermaksud ia perlu mematuhi peraturan cukai pendapatan korporat dan pelaporan DAC8.
• Undang-undang Pekerjaan: Jika ia menggaji individu di Belanda, ia mesti mematuhi semua peraturan pekerjaan Belanda.
• Pematuhan Peraturan: Ia mesti mematuhi peraturan daripada pihak berkuasa Belanda seperti AP (Pihak Berkuasa Perlindungan Data) dan DNB (De Nederlandsche Bank), terutamanya jika ia layak sebagai CASP.

Mendaftarkan DAO di negara lain sahaja tidak mewujudkan perisai undang-undang terhadap peraturan Belanda. Jika pusat pengurusan berkesan DAO anda berada di Belanda, undang-undang tempatan akan terpakai.

Oleh itu, walaupun entiti asing merupakan pilihan yang sah, ia memerlukan perancangan perundangan dan cukai rentas sempadan yang teliti untuk kekal patuh di Belanda. Bagi kebanyakan orang, penstrukturan melalui entiti Belanda seperti koperasi menawarkan laluan yang lebih langsung dan kurang rumit.

Bagaimanakah DAO Boleh Membuka Akaun Bank Belanda?

Membuka akaun bank merupakan salah satu halangan praktikal terbesar bagi DAO yang tidak diperbadankan. Bank-bank Belanda terikat dengan peraturan Anti Pengubahan Wang Haram (AML) dan Kenali Pelanggan Anda (KYC) yang ketat, menjadikannya mustahil bagi entiti tanpa personaliti undang-undang untuk membuka akaun.

Sebuah bank perlu mengenal pasti pemilik benefisial muktamad (UBO) dan memahami struktur tadbir urus organisasi. DAO yang tidak diperbadankan, selalunya dengan ahli tanpa nama atau nama samaran, tidak dapat memberikan maklumat ini.

Satu-satunya penyelesaian yang berdaya maju adalah dengan menubuhkan entiti sah Belanda yang formal. Yayasan atau koperasi yang berdaftar dengan Dewan Perniagaan Belanda (KvK) mempunyai status undang-undang yang diperlukan untuk memohon akaun bank. Ahli lembaga pengarah entiti ini akan menjalani proses KYC bank, memberikan ketelusan dan akauntabiliti yang diperlukan oleh bank untuk memenuhi kewajipan kawal selianya. Inilah kunci yang membolehkan DAO mengurus kewangannya, membayar perkhidmatan dan beroperasi dalam sistem kewangan tradisional.

Menavigasi persimpangan DAO dan undang-undang Belanda memerlukan panduan pakar untuk memastikan struktur inovatif anda dibina di atas asas perundangan yang kukuh. Jika anda merancang untuk melancarkan atau mengendalikan DAO dengan sambungan ke Belanda, hubungi pasukan pakar undang-undang korporat kami di Law and More untuk menstrukturkan organisasi anda agar berjaya dan mematuhi peraturan. Lawati kami di https://lawandmore.eu untuk menjadualkan perundingan.