Anda telah menandatangani kontrak pekerjaan, tetapi pekerjaan baharu anda belum bermula. Kemudian majikan anda menghubungi: kontrak sedang ditamatkan, sekali gus mengenakan tempoh percubaan. Adakah itu sah di sisi undang-undang? Pada 12 Februari 2026, Mahkamah Daerah Limburg menjawab soalan itu dengan jawapan ya yang jelas — dan keputusan itu mempunyai implikasi yang ketara untuk majikan dan pekerja.

ECLI:NL:RBLIM:2026:1410 — Mahkamah Daerah Limburg (Mahkamah Cantonal Maastricht), 12 Februari 2026

Apa yang berlaku?

Pada 21 Oktober 2025, seorang majikan dan pekerja telah menandatangani kontrak pekerjaan tetap selama tujuh bulan. Tarikh mula bekerja ialah 1 November 2025, dan tempoh percubaan selama sebulan dikenakan. Kurang daripada sehari selepas menandatangani kontrak, pekerja tersebut meminta pendahuluan gaji sebanyak €1,000 daripada majikannya, yang akan dibayar pada 14 November 2025 — untuk menampung sewa rumahnya.

Majikan — sebuah kasino — menolak pendahuluan tersebut dan pada 22 Oktober 2025 telah menamatkan kontrak secara lisan. Ini telah disahkan secara bertulis pada 27 Oktober 2025. Pada ketika itu, pekerja tersebut belum bekerja sehari pun: tarikh mula yang dimaksudkan masih lebih seminggu lagi.

Persoalan undang-undang: bolehkah pemecatan percubaan berlaku sebelum pekerjaan bermula?

Pekerja tersebut membawa perkara itu ke mahkamah cantonal, dengan alasan utama bahawa penamatan kerja itu tidak sah: memandangkan kontrak pekerjaan belum bermula, majikan tidak boleh menggunakan tempoh percubaan. Sebagai alternatif, dia menuntut pampasan yang adil sebanyak tujuh gaji bulanan kasar.

Mahkamah menolak hujah ini. Di bawah Perkara 7:652 Kanun Sivil Belanda (BW) dan Perkara 7:676 BW, kedua-dua pihak boleh menamatkan kontrak pekerjaan dengan serta-merta semasa tempoh percubaan, 'selagi tempoh itu belum tamat.' Badan perundangan sengaja memilih perkataan ini untuk membenarkan penamatan walaupun sebelum kontrak pekerjaan sebenarnya bermula. Memandangkan tempoh percubaan jelas belum tamat, pemecatan itu sah di sisi undang-undang.

Pekerjaan yang baik sebagai had

Pemecatan percubaan yang sah di sisi undang-undang tidak secara automatik sah di sisi undang-undang. Di bawah Perkara 7:611 BW, majikan terikat dengan prinsip-prinsip majikan yang baik. Pekerja tersebut berhujah bahawa majikan sendiri telah mencadangkan semasa menandatangani kontrak bahawa pekerja sentiasa boleh meminta pendahuluan gaji. Dengan memecatnya tepat pada masa dia menerima tawaran itu, majikan didakwa menyalahgunakan klausa percubaan untuk tujuan selain daripada tujuan yang dimaksudkan: menilai kesesuaian pekerja untuk peranan tersebut.

Pekerja bertanggungjawab untuk merayu — dan, jika dipertikaikan secukupnya, beban pembuktian — bahawa pemecatan itu bertentangan dengan pekerjaan yang baik. Pekerja mesti mengemukakan fakta yang cukup konkrit yang menunjukkan bahawa pemecatan itu didorong oleh penyalahgunaan hak, diskriminasi, atau keadaan luar biasa yang lain. Pengalaman pemecatan itu sebagai tidak munasabah sahaja tidak mencukupi.

Mahkamah tidak menerima alasan pekerja tersebut. Majikan secara substansial menafikan telah membuat sebarang tawaran sedemikian. Apa yang dikatakannya ialah ia menjangkakan pekerja melaporkan masalah kewangan — khususnya untuk mengelakkan kecurian daripada mesin daftar tunai. Oleh itu, pendahuluan bukanlah pilihan standard; paling banyak, gaji percutian mungkin dikeluarkan lebih awal dalam keadaan luar biasa.

Kasino itu juga menegaskan bahawa insiden kecurian wang tunai merupakan masalah berulang di premisnya. Hakikat bahawa seorang pekerja baharu telah mengalami masalah kewangan yang cukup serius sehingga memerlukan pendahuluan untuk gaji masa depannya sebelum hari pertama bekerja, pada pandangan majikan, mewakili risiko perniagaan yang tidak boleh diterima. Mahkamah bersetuju: memandangkan keseimbangan kepentingan dan ketiadaan bukti yang mencukupi oleh pekerja, majikan tidak bertindak bertentangan dengan prinsip-prinsip majikan yang baik.

Pampasan yang adil dinafikan

Tuntutan alternatif untuk pampasan yang adil juga gagal. Pampasan sedemikian memerlukan pemecatan yang melanggar Perkara 7:671 BW, tetapi tiada pelanggaran sedemikian berlaku. Mahkamah selanjutnya menyatakan bahawa pekerja tersebut telah memulakan pekerjaan baharu pada 3 November 2025 — hanya dua hari selepas tarikh mula yang dimaksudkan — bermakna kerugian kewangan sebenar beliau mungkin minimum.

Apakah maksudnya ini bagi majikan?

Keputusan ini mengesahkan bahawa pemecatan percubaan boleh diberikan secara sah sebelum pekerja bekerja sehari pun. Tiada alasan yang munasabah diperlukan — majikan mempunyai kebebasan yang hampir sepenuhnya semasa tempoh percubaan, dengan syarat ia tidak bertindak bertentangan dengan prinsip-prinsip majikan yang baik.

Bagi majikan dalam sektor yang mana integriti kewangan adalah kritikal — seperti hospitaliti, runcit dan perkhidmatan kewangan — pertimbangan ini menawarkan panduan yang jelas. Isyarat awal kelemahan kewangan dalam diri pekerja baharu boleh mewajarkan penggunaan tempoh percubaan, walaupun sebelum pekerja tersebut melepasi ambang kelayakan.

Walau bagaimanapun, satu peringatan: klausa percubaan itu sendiri mestilah sah di sisi undang-undang. Ini bermakna dipersetujui secara bertulis, dengan tempoh yang sama untuk kedua-dua pihak, dan tidak melebihi maksimum statutori (satu bulan untuk kontrak yang lebih pendek daripada dua tahun; dua bulan untuk kontrak dua tahun atau lebih lama). Klausa percubaan yang gagal memenuhi keperluan ini adalah terbatal di bawah Perkara 7:652(8) BW — dan pemecatan berdasarkan klausa terbatal juga tidak berkesan.

Apakah maksudnya ini untuk pekerja?

Pekerja yang telah menandatangani kontrak tetapi belum mula bekerja sudah mempunyai hubungan pekerjaan — tetapi tanpa perlindungan pemecatan itu undang-undang biasanya memperuntukkan. Pemecatan percubaan hampir tidak boleh dicabar melainkan motif diskriminasi dapat ditunjukkan (seperti kehamilan atau keahlian kesatuan sekerja) atau terdapat bukti jelas penyalahgunaan klausa percubaan. Beban pembuktian untuk pengecualian ini terletak pada pekerja.

Sentiasa periksa sama ada klausa percubaan telah dirumuskan dengan betul. Jika ia tidak dipersetujui secara bertulis, terpakai kepada kontrak yang terlalu pendek, atau melebihi tempoh yang dibenarkan, klausa tersebut adalah terbatal. Dalam kes itu, anda boleh mencabar pemecatan dan menuntut pembayaran gaji yang berterusan dan kemungkinan pampasan yang adil.

Akhir sekali, perlu diingat bahawa kelakuan anda sebelum hari pertama bekerja — seperti meminta pendahuluan gaji — boleh memberi alasan kepada majikan untuk bertindak. Jika pengaturan khusus telah dibuat, pastikan ia direkodkan secara bertulis dalam kontrak pekerjaan atau lampiran padanya.

Kesimpulan

Mahkamah Daerah Limburg menjelaskan: tempoh percubaan bermula apabila kontrak pekerjaan ditandatangani, bukan pada hari pertama bekerja. Majikan yang menggunakan tempoh percubaan sebelum pekerjaan dimulakan bertindak secara sah — dengan syarat ini dilakukan tepat pada waktunya, klausa percubaan dirumuskan dengan betul, dan majikan tidak bertindak bertentangan dengan prinsip pekerjaan yang baik (Perkara 7:611 BW). Keputusan ini menggariskan kepentingan kontrak pekerjaan yang digubal dengan teliti dan klausa percubaan yang dipertimbangkan dengan baik.

Adakah anda mempunyai soalan tentang pemecatan percubaan, penggubalan kontrak pekerjaan atau undang-undang secara amnya? Pakar undang-undang pekerjaan di Law & More sedia membantu.