Ringkasan
Undang-undang perlombongan Belanda sedang dalam peralihan. Akta Perlombongan (Mijnbouwwet) membentuk asas untuk penerokaan, pengeluaran dan penyimpanan mineral dan haba geoterma, tetapi bidang ini kini juga merangkumi keselamatan, perlindungan alam sekitar, kerosakan perlombongan, penyelesaian kerosakan, penyahtauliahan dan bentuk penggunaan bawah permukaan yang baharu. Pengalaman dengan pengekstrakan gas di Groningen telah memberi kesan asas kepada penilaian perundangan dan sosial aktiviti perlombongan.
Artikel ini membincangkan kerangka kerja perundangan kebangsaan dan Eropah, pelaku institusi utama, sistem permit, penyeliaan dan penguatkuasaan, liabiliti sivil untuk kerosakan perlombongan dan penyelesaian kerosakan pentadbiran yang dijalankan oleh Institut Kerosakan Perlombongan Groningen (IMG). Ia kemudiannya membincangkan tentang pemberhentian berperingkat pengekstrakan gas, tenaga geoterma, penyimpanan CO₂, penyimpanan hidrogen dan keselamatan kewangan untuk penyahtauliahan. Perkembangan utamanya ialah undang-undang perlombongan tidak lagi bertujuan semata-mata untuk membolehkan pengekstrakan, tetapi juga semakin meningkat pada keselamatan, pemulihan kerosakan, kepentingan awam dan peralihan tenaga.
1. Pengenalan: undang-undang perlombongan dalam peralihan
Sejak penemuan medan gas Groningen pada tahun 1959, Belanda telah lama mempunyai tradisi pengekstrakan gas dan, pada tahap yang lebih rendah, pengeluaran minyak darat dan luar pesisir. Untuk masa yang lama, sektor ini dianggap sebagai tonggak bekalan tenaga negara dan kewangan awam. Gempa bumi yang disebabkan oleh Groningen, dan kerosakan yang terhasil, telah mengubah penilaian tersebut secara asasnya.
Oleh itu, undang-undang perlombongan Belanda mendapati dirinya berada di persimpangan jalan. Ia mesti mengawal selia aktiviti penerokaan, pengeluaran dan penyimpanan sedia ada, sambil pada masa yang sama memberi ruang untuk keselamatan, pemulihan kerosakan, perlindungan alam sekitar dan peralihan tenaga. Perhatian juga beralih daripada pengekstrakan hidrokarbon kepada penggunaan bawah permukaan yang lebih luas, termasuk tenaga geoterma, penyimpanan CO₂ dan penyimpanan hidrogen.
Bagi peguam yang berpraktik, ini bermakna fail perlombongan jarang sekali boleh dinilai daripada satu bidang undang-undang sahaja. Selain Akta Perlombongan, Akta Alam Sekitar dan Perancangan (Omgevingswet), perundangan Eropah, undang-undang liabiliti dan prosedur kerosakan pentadbiran adalah relevan. Artikel ini menyatukan elemen-elemen ini dalam konteks.
2. Kerangka kerja perundangan negara
2.1 Struktur Akta Perlombongan
Akta Perlombongan , yang berkuat kuasa pada 1 Januari 2003, telah menyatukan peraturan penerokaan, pengeluaran dan penyimpanan mineral serta haba panas bumi di bawah satu rangka kerja perundangan. Akta ini dihuraikan lebih lanjut dalam Dekri Perlombongan (Mijnbouwbesluit) dan Peraturan Perlombongan (Mijnbouwregeling), yang mengandungi peraturan teknikal, kewangan dan prosedur.
Teras sistem ini adalah bahawa aktiviti perlombongan tidak boleh dijalankan tanpa kebenaran undang-undang awam. Lesen diperlukan untuk meneroka dan menghasilkan mineral di bawah perkara 6 Akta Perlombongan. Permohonan dinilai berdasarkan, antara lain, kesesuaian teknikal dan kewangan pemohon dan cara yang dimaksudkan untuk menjalankan aktiviti tersebut. Perkara 9a, 11 dan 14 Akta Perlombongan juga relevan di sini.
Peraturan undang-undang awam ini membezakan aktiviti perlombongan daripada bentuk penggunaan tanah biasa. Kerajaan boleh mengenakan syarat sepanjang kitaran hayat sesuatu projek: daripada penerokaan dan pengeluaran hingga penyimpanan, penutupan, penyahtauliahan dan penjagaan selepas projek. Penggunaan permukaan dan hubungan dengan pemegang hak juga dikawal selia. Kewajipan untuk bertolak ansur dengan aktiviti perlombongan tertentu di bawah permukaan adalah berdasarkan artikel 10.9 Akta Alam Sekitar dan Perancangan ("duti toleransi" untuk perlombongan). Artikel 4 Akta Perlombongan adalah berkaitan dengan penggunaan permukaan dan pampasan yang berkaitan.
2.2 Hubungan dengan Akta Alam Sekitar dan Perancangan
Akta Perlombongan terus wujud sebagai perundangan khas di samping Akta Alam Sekitar dan Perancangan am. Walau bagaimanapun, aktiviti perlombongan mesti dinilai bersama-sama dengan undang-undang alam sekitar dan perancangan am. Bergantung pada aktiviti tersebut, peraturan mengenai penilaian impak alam sekitar, alam semula jadi, air, perancangan ruang dan persekitaran fizikal kehidupan juga mungkin relevan.
Oleh itu, peguam yang berpraktik tidak boleh mengehadkan analisis kepada lesen perlombongan sahaja. Hubungan dengan pelan alam sekitar, kepentingan pihak berkuasa air, perlindungan alam semula jadi dan sebarang penilaian impak alam sekitar juga mesti diperiksa. Akta Alam Sekitar dan Perancangan juga menentukan pihak berkuasa mana yang menjalankan tugas penguatkuasaan di bawah undang-undang perlombongan. Perkara 18.5a Akta Alam Sekitar dan Perancangan memperuntukkan bahawa tugas dan kuasa berkaitan perlombongan yang terletak pada Menteri dilaksanakan oleh badan pentadbiran yang kompeten untuk ini di bawah Bab 8 Akta Perlombongan.
Oleh itu, penilaian undang-undang adalah berbilang lapisan: Akta Perlombongan menentukan sama ada, dan dalam keadaan apa, aktiviti perlombongan boleh berlaku, manakala undang-undang alam sekitar dan perancangan mengenakan keperluan tambahan terhadap akibatnya terhadap persekitaran hidup fizikal.
3. Kerangka kerja Eropah
Undang-undang perlombongan Belanda mesti diguna pakai dalam rangka kerja undang-undang Eropah. Bagi pengekstrakan minyak dan gas, Arahan 94/22/EC, Arahan 2013/30/EU dan Arahan 2009/31/EC adalah amat penting.
Arahan 94/22/EC berkaitan dengan syarat-syarat pemberian dan penggunaan kebenaran untuk pencarian, penerokaan dan pengeluaran hidrokarbon. Arahan ini bertujuan untuk memastikan akses yang telus dan tidak diskriminatif kepada aktiviti-aktiviti ini. Oleh itu, sistem pelesenan kebangsaan mesti diguna pakai dengan mengambil kira ketelusan, layanan yang sama rata dan persaingan.
Arahan 2013/30/EU mengandungi keperluan keselamatan tambahan untuk operasi minyak dan gas luar pesisir. Ia memberi penekanan kepada pengurusan risiko, pencegahan kemalangan besar, penyeliaan bebas dan pembatasan kerosakan alam sekitar. Akibatnya, keselamatan aktiviti luar pesisir tidak boleh dinilai semata-mata berdasarkan keperluan teknikal untuk pemasangan itu sendiri; organisasi pengurusan keselamatan dan tanggungjawab pengendali juga memainkan peranan.
Arahan 2009/31/EC terpakai kepada penyimpanan geologi CO₂. Ia mengawal selia, antara lain, pemilihan dan pencirian tapak penyimpanan, pemantauan, langkah pembetulan, penutupan tapak penyimpanan dan keselamatan kewangan. Pelesenan negara mesti dibaca berdasarkan latar belakang ini. Peraturan Eropah tidak membentuk peringkat penilaian berasingan di samping undang-undang negara, tetapi sebaliknya memaklumkan tafsiran dan penggunaan peraturan perlombongan negara.
4. Pelakon institusi
4.1 Menteri
Menteri merupakan pihak berkuasa pusat yang berwibawa untuk pelbagai keputusan di bawah undang-undang perlombongan, termasuk pemberian lesen penerokaan dan pengeluaran, keputusan mengenai pelan pengeluaran, dan penetapan keperluan mengenai keselamatan, jaminan kewangan dan penyahtauliahan.
Menteri juga memutuskan kelulusan pelan pengeluaran dan pelan penyahtauliahan. Keputusan ini mesti mengambil kira kepentingan keselamatan, alam sekitar dan perancangan yang berkaitan.
4.2 SodM
Penyeliaan Lombong Negeri (Staatstoezicht op de Mijnen, SodM) menyelia pematuhan peraturan perlombongan dan menasihati Menteri. Tugas berkanun Ketua Inspektor Lombong dinyatakan dalam artikel 127 Akta Perlombongan.
Tugas penyeliaan meliputi, antara lain, keselamatan, kesihatan, alam sekitar dan pengendalian aktiviti perlombongan yang bertanggungjawab. Penetapan pegawai penyeliaan dikawal selia dalam perkara 131 Akta Perlombongan. Ketua Polis Negara mempunyai kuasa untuk mengenakan perintah penguatkuasaan pentadbiran bagi menguatkuasakan obligasi di bawah atau menurut Akta Perlombongan, tertakluk kepada pengecualian yang dinyatakan dalam perkara 132 Akta tersebut.
Tugas penyeliaan mesti dibezakan daripada kuasa membuat keputusan Menteri. SodM menasihati dan menyelia; Menteri memberikan lesen, memberikan kelulusan dan boleh melampirkan syarat kepadanya. Dakwaan bahawa SodM mempunyai kuasa bebas untuk menghentikan sebarang aktiviti perlombongan adalah terlalu umum melainkan dikaitkan dengan kuasa berkanun tertentu.
4.3 Majlis Perlombongan, TNO dan pihak berkuasa serantau
Pelbagai badan boleh memberi nasihat tentang keputusan berkaitan rancangan pengeluaran. Majlis Perlombongan (Mijnraad), SodM, Pertubuhan Penyelidikan Saintifik Gunaan Belanda (TNO) dan pihak berkuasa serantau masing-masing menyumbang maklumat daripada bidang kepakaran mereka sendiri tentang geologi, teknologi, keselamatan, akibatnya terhadap persekitaran hidup fizikal dan kepentingan penduduk tempatan.
Perkara 16 Akta Perlombongan adalah berkaitan dengan penglibatan pihak berkuasa wilayah. Nasihat mereka tidak menggantikan keputusan Menteri, tetapi mesti diambil kira dalam menyediakan dan memberikan alasan untuk keputusan muktamad.
4.4 EBN
EBN (Energie Beheer Nederland) ialah sebuah syarikat penyertaan negeri yang mengambil bahagian dalam penerokaan dan pengeluaran rizab minyak dan gas Belanda. Penyertaan EBN adalah berdasarkan struktur penyertaan undang-undang persendirian dan mesti dibezakan daripada pelesenan undang-undang awam.
Penyertaan ini mengakibatkan pembahagian risiko kewangan antara syarikat swasta dan Negara. Oleh itu, EBN bukanlah pihak berkuasa penyeliaan dan bukan badan pentadbiran pelesenan. Walau bagaimanapun, kedudukan undang-undang sivil EBN boleh menjadi relevan dengan liabiliti. Dalam ECLI:NL:HR:2019:1278, Mahkamah Agung memutuskan bahawa, dalam hubungan khususnya dengan NAM, EBN harus dianggap sebagai pengendali dalam erti kata artikel 6:177 Kanun Sivil Belanda.
4.5 IMG
Institut Kerosakan Perlombongan Groningen (Instituut Mijnbouwschade Groningen, IMG) bertanggungjawab untuk penyelesaian pentadbiran bagi beberapa bentuk kerosakan perlombongan di Groningen. Asas berkanun untuk penubuhan, kebebasan dan tugas IMG adalah artikel 2 Akta Kerosakan Perlombongan Sementara Groningen (Tijdelijke wet Groningen, TwG).
5. Pelesenan dan perancangan
5.1 Lesen penerokaan
Lesen penerokaan memberi pemegang hak untuk menyiasat kehadiran mineral di dalam kawasan yang ditetapkan, contohnya melalui tinjauan seismik dan penggerudian ujian. Lesen ini ditakrifkan oleh aktiviti, mineral, kawasan dan tempoh.
Semasa menilai permohonan, kepakaran teknikal, kapasiti kewangan dan cara pelaksanaan yang dimaksudkan akan dipertimbangkan. Lesen tersebut tidak secara automatik memberikan hak kepada pengeluaran. Lesen pengeluaran yang berasingan diperlukan untuk pengeluaran sebenar, dan pelan pengeluaran secara amnya juga perlu dikemukakan.
5.2 Lesen pengeluaran
Lesen pengeluaran mengawal kuasa untuk menghasilkan mineral dalam kawasan tertentu dan di bawah syarat-syarat tertentu. Ia mesti dibezakan daripada pelan pengeluaran: lesen tersebut berkaitan dengan hak untuk menghasilkan, manakala pelan pengeluaran menerangkan bagaimana pengeluaran akan dijalankan dan akibat yang dijangkakan.
Ini bermakna, untuk pelaksanaan sebenar, pemegang lesen bukan sahaja mesti memegang lesen yang betul tetapi juga mesti memenuhi keperluan perancangan dan kelulusan yang terpakai untuk aktiviti pengeluaran tertentu.
5.3 Pelan pengeluaran
Pemegang lesen mesti menjalankan pengeluaran mengikut pelan pengeluaran. Asas berkanun untuk ini adalah artikel 34 Akta Perlombongan.
Pelan pengeluaran tersebut antara lain menerangkan kuantiti mineral yang dijangkakan, tempoh dan cara pengeluaran, output tahunan, pergerakan tanah dan risiko kepada penduduk tempatan, bangunan dan infrastruktur. Perkara 35 Akta Perlombongan juga memerlukan penerangan tentang langkah-langkah untuk mencegah kerosakan akibat pergerakan tanah dan, jika berkaitan, penilaian risiko.
Menteri boleh sepenuhnya atau sebahagiannya menolak kelulusan pelan pengeluaran jika aktiviti tersebut tidak boleh diterima dari perspektif keselamatan atau pencegahan kerosakan, jika pengurusan sumber asli yang dirancang memerlukannya, atau jika kesan buruk terhadap alam sekitar atau alam semula jadi akan berlaku. Kriteria ini adalah berdasarkan artikel 36 Akta Perlombongan. Menteri juga boleh memberikan kelulusan tertakluk kepada sekatan atau melampirkan syarat kepadanya.
Pengalaman di Groningen telah meningkatkan perhatian terhadap keselamatan dan kepentingan penduduk tempatan. Perhatian itu diberikan kesan undang-undang melalui kuasa berkanun untuk menolak kelulusan atau mengenakan syarat. Walau bagaimanapun, kepentingannya yang tepat mesti sentiasa ditentukan dengan merujuk kepada kriteria berkanun yang berkenaan, keputusan khusus dan penaakulannya.
Perkara 30 Keputusan Perlombongan adalah berkaitan dengan pengukuran pergerakan tanah. Pengendali mesti menjalankan pengukuran mengikut pelan pengukuran, yang memerlukan kelulusan Menteri dan merangkumi tempoh pengeluaran ditambah tiga puluh tahun berikutnya. Bagi lima tahun pertama selepas pengeluaran tamat, kewajipan kemas kini tahunan juga terpakai.
5.4 Lesen penyimpanan
Rejim penyimpanan berasingan terpakai untuk penyimpanan bahan bawah tanah, termasuk gas asli, CO₂ dan mungkin hidrogen. Lesen penyimpanan mempunyai profil risikonya sendiri. Penilaian ini memberi tumpuan kepada kesesuaian dan integriti formasi penyimpanan, keselamatan telaga dan pemasangan, pemantauan dan pelaporan, langkah-langkah sekiranya berlaku kebocoran, keselamatan kewangan dan obligasi selepas penutupan tapak.
Perkara 46 Akta Perlombongan adalah berkaitan dengan keselamatan kewangan berkaitan dengan kerosakan akibat pergerakan tanah. Menteri boleh meminta jaminan untuk liabiliti bagi kerosakan yang dijangkakan secara munasabah akan terhasil daripada pergerakan permukaan bumi. Peruntukan ini terpakai sewajarnya kepada penerokaan dan penghasilan haba geoterma dan penyimpanan bahan.
Keperluan khusus daripada rangka kerja Eropah dan peraturan pelaksanaan kebangsaan juga terpakai kepada penyimpanan CO₂. Sumber yang ada tidak menyediakan asas lengkap untuk pernyataan umum tentang masa di mana liabiliti untuk CO₂ yang disimpan dipindahkan kepada Negara; persoalan itu mesti dinilai terhadap peruntukan CCS khusus dan keputusan pelesenan dan penutupan tertentu yang berkenaan.
Bagi penyimpanan hidrogen, sumber yang ada tidak menetapkan bahawa rejim pelesenan penyimpanan sedia ada, tanpa lebih daripada itu, adalah mencukupi sepenuhnya.
6. Penyeliaan dan penguatkuasaan
Penyeliaan aktiviti perlombongan bertujuan untuk mematuhi keperluan berkanun dan syarat-syarat yang berkaitan dengan lesen dan pelan. SodM memainkan peranan penyeliaan dan penasihat pusat dalam hal ini.
Akta Perlombongan juga mengandungi kewajipan pencegahan khusus. Perkara 3 Dekri Perlombongan memperuntukkan bahawa langkah-langkah mesti diambil untuk mencegah kerosakan semasa menjalankan aktiviti perlombongan. Sekiranya kerosakan serius terancam atau telah berlaku, ini mesti dilaporkan dengan segera kepada Ketua Inspektor Lombong.
Keadaan teknikal pemasangan perlombongan juga boleh menimbulkan kewajipan pelaporan dan pemulihan. Perkara 54 Dekri Perlombongan menghendaki pengendali melaporkan dengan segera jika kekuatan atau kestabilan pemasangan perlombongan terjejas, atau mengancam untuk terjejas. Dalam kes pemasangan pengeluaran, langkah pemulihan yang sesuai juga mesti diambil dengan segera.
Penguatkuasaan pentadbiran mesti dibezakan daripada penyeliaan dan nasihat. Perkara 132 Akta Perlombongan memberikan kuasa kepada Ketua Polis Negara untuk mengenakan perintah penguatkuasaan pentadbiran bagi kewajipan yang disenaraikan di dalamnya. Penggunaan khusus instrumen penguatkuasaan mesti sentiasa dikaitkan dengan norma yang telah dilanggar, asas undang-undang untuk kuasa tersebut, dan keadaan kes tersebut.
7. Liabiliti untuk kerosakan perlombongan
7.1 Liabiliti ketat am
Kanun Sivil Belanda mengandungi rejim liabiliti ketat khas untuk kerosakan yang timbul daripada operasi pemasangan perlombongan. Perkara 6:177 Kanun Sivil memperuntukkan bahawa pengendali bertanggungjawab atas kerosakan yang disebabkan oleh pelepasan mineral akibat kegagalan mengawal daya semula jadi bawah tanah, dan untuk kerosakan yang disebabkan oleh pergerakan tanah yang terhasil daripada pembinaan atau operasi pemasangan perlombongan.
Liabiliti ini tidak bergantung pada kesalahan. Oleh itu, pengendali boleh dipertanggungjawabkan sekiranya kerosakan telah disebabkan oleh pergerakan tanah, walaupun tiada kesalahan yang dibuktikan. Peraturan ini terpakai pada prinsipnya kepada aktiviti perlombongan di seluruh Belanda dan tidak terhad kepada Groningen.
Perkara 6:177 Kanun Sivil juga mengandungi peraturan mengenai kapasiti "pengendali" dan mengenai penyediaan maklumat. Pengendali mesti, atas permintaan, memberikan maklumat tentang operasi, struktur bawah permukaan dan pergerakan tanah di mana maklumat tersebut diperlukan untuk menilai sama ada pembelaan berasas. Jika terdapat berbilang pengendali, liabiliti bersama dan berasingan mungkin dikenakan.
Dalam ECLI:NL:HR:2019:1278, Mahkamah Agung memutuskan bahawa sifat dan tujuan rejim liabiliti ketat ini mewajarkan atribusi kerosakan yang luas. Ini tidak bermakna setiap item kerosakan secara automatik termasuk dalam artikel 6:177 Kanun Sivil: mesti sentiasa ada hubungan antara kerosakan dan pergerakan tanah yang terhasil daripada pembinaan atau operasi pemasangan perlombongan.
7.2 Anggapan pembuktian untuk Groningen
Andaian pembuktian khas terpakai kepada kerosakan yang berkaitan dengan pengekstrakan gas dari medan Groningen dan lokasi penyimpanan gas tertentu. Perkara 6:177a Kanun Sivil memperuntukkan bahawa, dalam kes kerosakan fizikal kepada bangunan dan struktur yang, mengikut sifatnya, boleh menjadi kerosakan yang disebabkan oleh pergerakan tanah yang terhasil daripada pembinaan atau operasi pemasangan perlombongan, adalah dianggap bahawa kerosakan itu disebabkan oleh pemasangan perlombongan tersebut.
Anggapan ini terpakai jika kerosakan, melalui penampilan luarannya, secara munasabah boleh disebabkan oleh pergerakan tanah. Oleh itu, pihak yang cedera tidak perlu membuktikan punca sepenuhnya pada peringkat menentukan sama ada anggapan itu terpakai. Skop geografi anggapan ini dikawal selia selanjutnya dalam artikel 10oa Dekri Akta Kerosakan Perlombongan Sementara Groningen (Besluit Tijdelijke wet Groningen).
Dalam ECLI:NL:HR:2019:1278, Mahkamah Agung memutuskan bahawa pengendali hanya berjaya menyangkal andaian tersebut jika ia membuktikan, yang termasuk menjadikannya cukup munasabah, bahawa kerosakan itu tidak disebabkan oleh pembinaan atau operasi pemasangan perlombongan. Sekadar menimbulkan keraguan tentang puncanya tidak mencukupi. Jika masih tidak jelas sama ada kerosakan itu disebabkan oleh pemasangan perlombongan, pengendali menanggung risiko ketidakpastian tersebut.
7.3 Bukti sebab-akibat dan bantahan
Kerosakan perlombongan selalunya terdiri daripada pelbagai corak kerosakan dan boleh mempunyai pelbagai kemungkinan punca. Selain pergerakan tanah, faktor seperti pemendapan, masalah asas, kecacatan pembinaan, penuaan, penyelenggaraan tertangguh atau pengubahsuaian mungkin memainkan peranan. Pengendali kemudiannya mesti melakukan lebih daripada sekadar menunjukkan punca alternatif: ia mesti menjadikannya munasabah bahawa punca ini menyebabkan kerosakan dan kerosakan itu akan berlaku walaupun tanpa pergerakan tanah.
Undang-undang kes terkini memberi perhatian khusus kepada perbezaan antara kebarangkalian ramalan dan kebarangkalian penjelasan. Kebarangkalian ramalan menunjukkan sejauh mana kemungkinan gegaran tertentu akan menyebabkan kerosakan; ia tidak, tanpa lebih lanjut, menjawab persoalan tentang apa yang menyebabkan kerosakan yang telah dibuktikan. Mahkamah Rayuan Arnhem-Leeuwarden membincangkan perbezaan ini secara terperinci dalam ECLI:NL:GHARL:2025:3971 dan ECLI:NL:GHARL:2026:295. Jika kerosakan gempa bumi tidak boleh dikecualikan, punca alternatif mesti dibuat dengan cukup munasabah.
Hasilnya sangat bergantung pada fakta. Dalam ECLI:NL:RBNNE:2020:3553, mahkamah daerah memutuskan bahawa andaian tersebut terpakai, tetapi memutuskan, berdasarkan laporan pakar, bahawa ia telah disangkal untuk sebahagian daripada kerosakan tersebut. Dalam ECLI:NL:RBNNE:2024:308, andaian berkenaan kerosakan pada bangunan luar dan bilik bawah tanah baja masih belum disangkal, dan siasatan pakar selanjutnya dianggap perlu. Dalam ECLI:NL:RBNNE:2025:675, mahkamah daerah mencapai keputusan interim yang setanding mengenai kerosakan pada sebuah rumah ladang.
Hasil yang bertentangan juga mungkin berlaku. Dalam ECLI:NL:RBNNE:2024:1780, mahkamah daerah menganggapnya cukup munasabah, susulan laporan pakar, bahawa kerosakan itu hanya disebabkan oleh punca struktur dan akan berlaku walaupun tanpa gempa bumi; andaian itu dengan itu disangkal. Keputusan ini menunjukkan bahawa hasilnya bergantung pada jenis kerosakan, kualiti laporan pakar, maklumat yang tersedia mengenai keadaan bangunan, dan kemungkinan punca alternatif.
7.4 Nilai yang berkurangan, kehilangan keseronokan hidup dan kerosakan bukan material
Dalam ECLI:NL:HR:2019:1278, Mahkamah Agung memutuskan bahawa pengurangan nilai yang terhasil daripada risiko pergerakan tanah pada masa hadapan boleh dianggap sebagai kerosakan, tetapi tahapnya hanya boleh dinilai setelah keadaan geofizikal yang cukup stabil telah dicapai. Bayaran pendahuluan masih boleh dilakukan sekiranya cukup munasabah bahawa kerosakan akhirnya akan dialami. Dalam ECLI:NL:GHARL:2024:3857, prinsip ini digunakan untuk tuntutan pampasan bagi nilai yang berkurangan.
Kehilangan keseronokan hidup boleh dianggap sebagai kerosakan kewangan. Dalam ECLI:NL:HR:2019:1278, Mahkamah Agung memutuskan bahawa kerosakan tersebut mesti dianggarkan jika fakta menunjukkan bahawa keseronokan hidup telah hilang tetapi tahapnya yang tepat tidak dapat ditentukan dengan tepat. Dalam ECLI:NL:HR:2021:1534, telah dijelaskan bahawa kerosakan fizikal pada rumah boleh meningkatkan tahap gangguan dan kesulitan melebihi ambang yang diperlukan; mahkamah mesti menilai sifat, keseriusan dan tempoh gangguan tersebut.
Piawaian berasingan terpakai kepada kerosakan bukan material. Perkara 6:95 Kanun Sivil memperuntukkan bahawa ganti rugi statutori terdiri daripada kerugian kewangan dan kemudaratan lain, setakat mana undang-undang memberikan hak untuk pampasan baginya. Penilaian kerosakan bukan material dalam kes kerosakan perlombongan dibuat dengan merujuk kepada perkara 6:106 Kanun Sivil. Dalam ECLI:NL:HR:2019:1278, Mahkamah Agung menekankan bahawa hanya tinggal di kawasan gempa bumi, bersama-sama dengan penyataan peribadi, tidak mencukupi secara automatik. Dalam ECLI:NL:HR:2021:1534, diterima bahawa, dalam kes kerosakan fizikal berulang pada rumah, pelanggaran kepentingan peribadi boleh diandaikan jika akibat buruknya cukup jelas.
8. Penyelesaian kerosakan oleh IMG
8.1 Tugas dan jawatan
IMG merupakan badan pentadbiran bebas yang memutuskan permohonan pampasan bagi bentuk kerosakan perlombongan tertentu secara bebas daripada pengendali. Perkara 2 TwG memperuntukkan bahawa IMG menjalankan tugas dan kuasanya secara bebas. IMG boleh memproses permohonan, menentukan hak dan jumlah pampasan, dan, jika pemohon mahu dan kerosakan tersebut sesuai untuknya, menjalankan langkah pemulihan dalam bentuk yang sama.
IMG tidak mempunyai bidang kuasa ke atas setiap tuntutan ganti rugi. Perkara 2 TwG mengandungi pengecualian, antara lain, untuk ganti rugi yang sudah menjadi subjek prosiding sivil yang sedang berjalan atau yang telah diputuskan oleh mahkamah sivil. Oleh itu, hubungan antara laluan pentadbiran IMG dan prosiding sivil mesti dinilai berdasarkan tuntutan demi tuntutan.
8.2 Permohonan dan pemprosesan
Di bawah Prosedur dan Kaedah Kerja Institut Kerosakan Perlombongan Groningen 2022, permohonan dikemukakan secara elektronik. Permohonan tersebut merangkumi, antara lain, penerangan tentang kerosakan, petunjuk punca, maklumat tentang bangunan dan, jika berkenaan, pernyataan bahawa tuntutan terhadap pengendali sedang dipindahkan kepada Negeri.
IMG mengesahkan penerimaan dan memaklumkan pemohon tentang prosedur dan tempoh keputusan yang dijangkakan. Sekiranya permohonan tidak lengkap, IMG boleh meminta tambahan, secara amnya membenarkan pemohon berbuat demikian selama dua minggu. Jika permohonan tidak mengandungi maklumat yang mencukupi, IMG boleh memutuskan untuk tidak memprosesnya.
Di bawah artikel 10 TwG, prosedur dan kaedah kerja IMG mesti mempunyai penyelesaian kerosakan yang banyak sebagai prinsip panduan. Tempoh keputusan dinyatakan dalam artikel 13 TwG. Pada prinsipnya, IMG membuat keputusan dalam tempoh lapan minggu jika tiada siasatan pakar diperlukan, dan dalam tempoh dua belas minggu selepas menerima nasihat pakar jika pakar telah diupah.
Dalam kes kerosakan fizikal, IMG boleh melantik seorang pakar, yang akan menyiasat sifat dan tahap kerosakan, kebolehgunaan andaian pembuktian, kaedah dan tahap pampasan, dan sebarang sebab untuk tidak membayar ganti rugi kepada kerosakan, atau hanya membayar ganti rugi sebahagiannya. Pemohon diberi peluang untuk mengulas nasihat pakar, dan, jika perlu, IMG boleh meminta nasihat lanjut atau pendapat kedua.
Skim ini juga mengandungi peruntukan khusus mengenai sebab alternatif yang berulang dan saling bercanggah: andaian pembuktian tidak dianggap terbantah jika pendapat pakar yang berturut-turut mengenal pasti sebab eksklusif yang berbeza, kecuali jika pandangan saintifik baharu mewajarkan kesimpulan yang berbeza.
IMG secara prinsipnya membayar ganti rugi kepada kerosakan dengan memberikan sejumlah wang. Di bawah syarat-syarat tertentu, kerosakan juga boleh dibayar ganti rugi dalam bentuk barangan, yang mana pemohon boleh memilih antara pembaikan oleh kontraktor yang diupah oleh IMG atau pembaikan oleh kontraktor mereka sendiri.
8.3 Situasi yang sangat tidak selamat
Situasi yang sangat tidak selamat memerlukan pendekatan berasingan yang dipercepatkan. Sesiapa sahaja boleh melaporkan situasi sedemikian. Ia digambarkan sebagai situasi di mana keadaan struktur bangunan atau struktur menimbulkan bahaya akut kepada kesihatan atau keselamatan orang ramai.
Susulan laporan, IMG akan menghubungi orang yang berhak secepat mungkin dan, pada prinsipnya, akan memeriksa situasi tersebut dalam tempoh 48 jam, dan melantik pakar bebas untuk berbuat demikian. Jika ternyata tiada situasi yang tidak selamat secara akut, IMG akan menyampaikannya berserta alasannya. Jika situasi sedemikian wujud, langkah-langkah yang perlu dibincangkan dan prosedur kerosakan akan ditangani sebagai keutamaan.
9. Menghentikan pengekstrakan gas dan dasar medan kecil secara berperingkat
Penamatan pengekstrakan gas dari medan Groningen telah memberi kesan yang berpanjangan terhadap dasar perlombongan secara lebih meluas. Sejak itu, penilaian pengekstrakan gas bukan sahaja merangkumi sama ada pengeluaran boleh dilakukan secara teknikal dan ekonomi, tetapi juga akibatnya terhadap keselamatan, alam sekitar dan kepentingan awam.
Sistem pelesenan terus wujud untuk ladang-ladang kecil di luar Groningen. Terdapat trend yang ketara ke arah memberi lebih perhatian kepada kepentingan penduduk tempatan dan keserasian pengeluaran dengan objektif tenaga dan iklim. Kepentingan undang-undang yang tepat bergantung pada perundangan, peraturan dasar dan keputusan khusus yang berkenaan.
Bagi pemegang lesen, perkembangan ini bermakna pelan pengeluaran sedia ada dan sebarang kesinambungan pengeluaran yang dirancang mesti dijustifikasikan dengan teliti. Pergerakan tanah yang dijangkakan, risiko keselamatan, akibat alam sekitar dan kesannya terhadap kawasan sekitarnya mesti dibuat telus. Penilaian kekal terikat dengan kriteria berkanun dalam artikel 35 dan 36 Akta Perlombongan.
10. Kegunaan baharu subpermukaan
10.1 Tenaga geoterma
Tenaga geoterma termasuk dalam skop undang-undang perlombongan. Aktiviti ini mempunyai profil teknikal dan ekonomi yang berbeza daripada pengekstrakan minyak dan gas, tetapi turut melibatkan risiko yang memerlukan pelesenan dan penyeliaan.
Dalam projek geoterma , integriti telaga, kesesuaian bawah permukaan, pengurusan tekanan dan suhu, dan kemungkinan seismik yang disebabkan adalah penting. Pemantauan, keselamatan kewangan dan penyahtauliahan juga mesti diambil kira dalam strategi pelesenan dari awal. Perkara 46 Akta Perlombongan mengisytiharkan rejim keselamatan kewangan untuk kerosakan akibat pergerakan tanah yang terpakai kepada penerokaan dan pengeluaran haba geoterma.
Penilaian perundangan projek geoterma tidak boleh hanya berdasarkan prinsip yang terpakai untuk pengekstrakan hidrokarbon. Ciri-ciri khusus aktiviti tersebut menentukan risiko yang mesti diperiksa dan keperluan yang diperlukan.
10.2 Storan CO₂ bawah tanah
Penyimpanan CO₂ bawah tanah di medan gas yang berkurangan termasuk dalam skop undang-undang perlombongan dan peraturan Eropah mengenai penyimpanan geologi. Perkara utama yang perlu diberi perhatian adalah pemilihan dan pencirian tapak penyimpanan, pemantauan kompleks penyimpanan, langkah-langkah sekiranya berlaku kebocoran, keselamatan kewangan, penutupan tapak dan tanggungjawab selepas penutupan.
Perkara 46 Akta Perlombongan adalah berkaitan dengan keselamatan kewangan. Perkara 29j Dekri Perlombongan juga berkaitan dengan suntikan CO₂ kekal. Peraturan tepat mengenai pemindahan tanggungjawab atau liabiliti mesti dikaitkan dengan peruntukan CCS yang berkenaan dan rejim penutupan dan pemantauan khusus yang berkenaan.
10.3 Penyimpanan hidrogen
Penyimpanan hidrogen di gua garam bawah tanah semakin penting dalam peralihan tenaga . Aktiviti ini mempunyai kaitan dengan peraturan sedia ada mengenai penyimpanan, keselamatan, pemantauan dan pemasangan perlombongan, tetapi sifat teknikal hidrogen menimbulkan perhatian tersendiri.
Pertimbangan yang berkaitan termasuk integriti gua, risiko tekanan dan keselamatan, kebocoran, pemantauan, langkah pemulihan, liabiliti dan penyahtauliahan. Sumber yang ada tidak menetapkan bahawa rejim pelesenan penyimpanan sedia ada adalah mencukupi sepenuhnya tanpa penyesuaian selanjutnya. Oleh itu, kebolehgunaan rangka kerja sedia ada mesti dinilai berdasarkan projek demi projek.
11. Penyahabisan, penutupan dan keselamatan kewangan
11.1 Penyingkiran dan penutupan
Sebaik sahaja aktiviti perlombongan tamat, timbul kewajipan mengenai penutupan, penyingkiran dan, jika berkaitan, penjagaan selepas operasi. Pemegang lesen mesti melaporkan dalam tempoh empat minggu bahawa pepasangan perlombongan telah dihentikan operasinya. Pepasangan tersebut kemudiannya mesti dialih keluar, dan pelan penyahtauliahan mesti dikemukakan dalam tempoh satu tahun. Kewajipan ini adalah berdasarkan artikel 44 Akta Perlombongan.
Pelan penyahtauliahan memerlukan kelulusan Menteri. Kelulusan boleh diberikan tertakluk kepada sekatan, dan syarat boleh dilampirkan kepadanya, di bawah artikel 44a Akta Perlombongan. Jika penggunaan semula atau penyingkiran bersama adalah cekap, Menteri boleh memberikan pengecualian sementara daripada kewajipan untuk mengemukakan pelan penyahtauliahan atau untuk mengalih keluar pemasangan dengan segera. Ini dikawal selia dalam artikel 44b Akta Perlombongan.
Pemegang lesen kemudiannya mesti mengalihkan pepasangan perlombongan mengikut pelan penyahtauliahan yang diluluskan dan syarat-syarat yang dilampirkan padanya. Laporan mengenai pemindahan mesti dikemukakan setelah ia dilaksanakan. Kewajipan ini termaktub dalam artikel 44c Akta Perlombongan.
Permohonan untuk kelulusan pelan penyahtauliahan mesti menerangkan lokasi dan fungsi pemasangan, kaedah penyingkiran, kos, keadaan di mana bahagian bawah tanah akan ditinggalkan, pelupusan bahan, langkah-langkah untuk mencegah pencemaran air, dan sebarang penggunaan semula yang dimaksudkan. Ini adalah susulan daripada artikel 62 Dekri Perlombongan.
11.2 Keselamatan kewangan
Menteri mungkin memerlukan jaminan kewangan untuk kos pengalihan pepasangan perlombongan. Asas untuk ini adalah Perkara 47 Akta Perlombongan. Jaminan mesti disediakan dari tarikh yang ditetapkan oleh Menteri, untuk jumlah yang ditentukan oleh Menteri, dan dengan cara yang dianggap mencukupi oleh Menteri. Pematuhan boleh dikuatkuasakan melalui pembayaran penalti berkala.
Skim berasingan terpakai untuk kabel dan saluran paip. Perkara 48 Akta Perlombongan membenarkan keselamatan diperlukan untuk meninggalkannya dalam keadaan bersih dan selamat, atau untuk pemindahannya.
Keselamatan kewangan bertujuan untuk mengelakkan kos penyahtauliahan dan penjagaan selepas operasi daripada akhirnya dipindahkan kepada komuniti di mana pemegang lesen tidak lagi dapat memenuhi kewajipannya. Dalam menilai keselamatan yang diperlukan, skim yang berkenaan dan keputusan khusus yang berkenaan mestilah sentiasa tegas; tuntutan umum tentang kedudukan kewangan syarikat induk mesti dikaitkan dengan rangka kerja tersebut dan disahkan dengan lebih terperinci.
12. Pertimbangan hak asasi manusia
Dimensi hak asasi manusia dalam undang-undang perlombongan tidak relevan untuk setiap kes pelesenan atau kerosakan, tetapi boleh menjadi penting dalam kes kerosakan harta benda yang serius, sekatan penggunaan harta benda yang berpanjangan, dan perlindungan undang-undang yang tidak mencukupi.
Perkara 1 Protokol No. 1 Konvensyen Eropah mengenai Hak Asasi Manusia (ECHR) melindungi harta benda sedia ada dan, di bawah syarat-syarat tertentu, juga hak proprietari yang mana terdapat jangkaan yang sah. Kerosakan alam sekitar boleh memusnahkan, merosakkan atau mengurangkan nilai harta benda. Negara boleh bertanggungjawab untuk ini jika akibat buruk terhasil daripada aktiviti berbahaya kepada alam sekitar oleh usaha awam, atau daripada kegagalan Negara untuk memenuhi kewajipannya untuk melindungi harta benda.
Perlindungan alam sekitar merupakan kepentingan awam yang sah, tetapi perlindungan harta benda juga memerlukan perlindungan prosedur. Pertikaian mengenai harta benda dan pampasan mestilah boleh diperiksa secara tulen dan adil oleh mahkamah negara. Ini berkaitan dengan kerelevanan prosedur kerosakan yang berkesan dan keputusan yang bernas.
Dalam ECLI:CE:ECHR:2026:0602JUD001844023, Mahkamah Hak Asasi Manusia Eropah menekankan bahawa, apabila bergantung pada Perkara 1 Protokol No. 1, ia mesti diperiksa sama ada keseimbangan yang adil wujud antara kepentingan umum dan hak ke atas harta benda, termasuk sama ada orang yang berkenaan menanggung beban yang tidak seimbang akibat daripada tindakan atau peninggalan oleh Negara. Keputusan ini menyediakan rangka kerja perkadaran umum tetapi tidak mengandungi penilaian khusus terhadap undang-undang perlombongan Belanda.
Dalam ECLI:CE:ECHR:2026:0716JUD002009218, Mahkamah membezakan tiga peraturan di bawah Perkara 1 Protokol No. 1: hak untuk menikmati harta benda secara aman, perampasan harta benda, dan kawalan penggunaan harta benda. Rangka kerja ini boleh membantu dalam mencirikan gangguan berkaitan perlombongan terhadap harta benda sebelum perkadaran dan pampasan dinilai.
Perkara 6 ECHR boleh terpakai kepada prosiding sivil berkaitan ganti rugi. Bagi kerosakan perlombongan, ini bermakna bukan sahaja kandungan skim pampasan adalah relevan, tetapi juga akses praktikal kepada penilaian kehakiman yang bebas dan berkesan.
Sumber-sumber ECHR ini tidak menyediakan alasan liabiliti Belanda yang bebas untuk kerosakan perlombongan. Walau bagaimanapun, sumber-sumber ini boleh memberikan panduan dalam menilai perkadaran, perlindungan harta benda dan perlindungan undang-undang prosedur.
13. Perkara-perkara praktikal yang perlu diberi perhatian
Semasa menilai fail perlombongan, soalan-soalan berikut amat penting:
- Apakah aktiviti yang sedang dijalankan: penerokaan, pengeluaran, penyimpanan, tenaga geoterma atau penggunaan bawah permukaan yang lain?
- Lesen manakah yang diperlukan di bawah undang-undang perlombongan?
- Adakah permit perancangan dan alam sekitar, permit alam semula jadi atau penilaian impak alam sekitar juga diperlukan?
- Adakah pelan pengeluaran, pelan penyimpanan, pelan pengukuran atau pelan penyahtauliahan diperlukan?
- Pihak berkuasa manakah yang membuat keputusan, dan pihak berkuasa manakah yang memberikan nasihat?
- Apakah kewajipan keselamatan, pemantauan dan pelaporan yang terpakai?
- Apakah jaminan kewangan yang mesti disediakan?
- Apakah rejim liabiliti ketat yang terpakai sekiranya berlaku kerosakan?
- Adakah kerosakan tersebut berada dalam bidang kuasa IMG?
- Remedi undang-undang pentadbiran atau sivil yang manakah tersedia?
- Kewajipan manakah yang terus terpakai selepas aktiviti tamat?
- Adakah perundangan, dasar dan kes undang-undang yang berkaitan adalah terkini?
Dalam kes kerosakan, perbezaan berikut juga mesti dibuat. Pertama, mesti dipastikan sama ada terdapat kerosakan fizikal yang, secara semula jadinya, termasuk dalam andaian pembuktian artikel 6:177a Kanun Sivil. Kemudian mesti dinilai sama ada pengendali telah menyangkal andaian tersebut dengan secukupnya. Dalam hal itu, rujukan umum kepada sebab alternatif, atau kebarangkalian ramalan yang rendah, tidak mencukupi jika tidak dijelaskan mengapa sebab alternatif itu sebenarnya menjelaskan kerosakan tersebut.
14. kesimpulan
Undang-undang perlombongan Belanda telah dibangunkan daripada rangka kerja yang bertujuan terutamanya untuk membolehkan pengekstrakan kepada sistem kawal selia yang lebih luas di mana keselamatan, pemulihan kerosakan, perlindungan alam sekitar, kepentingan awam dan peralihan tenaga bertemu.
Akta Perlombongan kekal sebagai teras sistem kebangsaan. Keperluan pelesenan, pelan pengeluaran, rejim penyimpanan, penyeliaan, penyahtauliahan dan keselamatan kewangan semuanya saling berkaitan. Pada masa yang sama, Akta Perlombongan mesti diguna pakai bersama Akta Alam Sekitar dan Perancangan dan undang-undang Eropah.
Bagi kerosakan perlombongan, perbezaan antara liabiliti ketat undang-undang sivil dan penyelesaian kerosakan pentadbiran oleh IMG adalah penting. Perkara 6:177 Kanun Sivil menyediakan asas umum untuk liabiliti ketat; Perkara 6:177a Kanun Sivil mengandungi andaian pembuktian khas untuk kerosakan yang berkaitan dengan medan Groningen dan lokasi penyimpanan gas yang dinamakan di dalamnya. Penggunaannya bergantung pada jenis kerosakan, lokasi dan bukti yang ada.
Undang-undang kes menunjukkan bahawa penilaian bukti sangat khusus berdasarkan fakta. Laporan pakar bukan sahaja mesti mengenal pasti punca alternatif, tetapi juga mesti menjelaskan dengan cukup mengapa kerosakan itu tidak disebabkan, atau diburukkan lagi, oleh pergerakan tanah. Terutamanya dalam kes kerosakan komposit, kerosakan penempatan dan bangunan dengan keanehan struktur, siasatan pakar lanjut adalah perlu secara berkala.
Perhatian perundangan juga beralih ke fasa selepas pengeluaran tamat dan ke arah kegunaan baharu bawah permukaan. Bagi tenaga geoterma, penyimpanan CO₂ dan penyimpanan hidrogen, pelesenan, keselamatan, pemantauan, liabiliti dan jaminan kewangan adalah faktor penentu.
Soalan lazim
Apakah sebenarnya yang dikawal selia oleh Akta Perlombongan?
Akta Perlombongan (Mijnbouwwet) mengawal selia penerokaan, pengekstrakan dan penyimpanan mineral, haba geoterma dan bahan lain di bawah permukaan Belanda. Akta ini menetapkan syarat-syarat pemberian permit, obligasi yang terpakai semasa operasi, dan peraturan yang terpakai semasa penutupan dan penyahtauliahan.
Siapakah yang bertanggungjawab atas kerosakan perlombongan?
Di bawah Perkara 6:177 Kanun Sivil Belanda, pengendali pemasangan perlombongan menanggung liabiliti berasaskan risiko yang ketat untuk kerosakan yang disebabkan oleh pergerakan tanah yang terhasil daripada pembinaan atau operasi pemasangan perlombongan. Liabiliti ini terpakai di seluruh Belanda dan tidak bergantung pada kerosakan.
Adakah andaian pembuktian hanya terpakai di Groningen?
Anggapan pembuktian khas di bawah Perkara 6:177a Kanun Sivil Belanda dikaitkan dengan kerosakan yang berkaitan dengan medan Groningen dan lokasi penyimpanan gas yang dinamakan di dalamnya. Skop geografinya ditakrifkan lebih lanjut dalam Dekri Kerosakan Perlombongan Sementara Groningen (Besluit Tijdelijke wet Groningen).
Apakah peranan yang dimainkan oleh IMG dalam tuntutan ganti rugi?
Institut Kerosakan Perlombongan Groningen (Instituut Mijnbouwschade Groningen, IMG) ialah sebuah badan pentadbiran bebas yang memutuskan secara bebas tuntutan pampasan bagi jenis kerosakan perlombongan tertentu di Groningen. IMG boleh membayar ganti rugi dalam bentuk wang atau barangan dan mengendalikan tuntutan mengikut prosedur tetap dengan tarikh akhir keputusan berkanun.
Permit manakah yang diperlukan untuk aktiviti perlombongan?
Bergantung pada aktiviti, permit penerokaan, permit pengeluaran atau permit penyimpanan diperlukan, selalunya digabungkan dengan pelan pengeluaran atau pelan penyimpanan. Di samping itu, kelulusan perancangan alam sekitar mungkin diperlukan, seperti permit alam semula jadi atau penilaian impak alam sekitar.
Apakah maksud peralihan tenaga bagi undang-undang perlombongan?
Hasil daripada peralihan tenaga, undang-undang perlombongan semakin berhadapan dengan kegunaan baharu bawah permukaan, seperti tenaga geoterma, penyimpanan CO₂ dan penyimpanan hidrogen. Aplikasi ini berada di bawah kerangka undang-undang perlombongan sedia ada tetapi selalunya memerlukan penilaian risiko sendiri dari segi keselamatan, pemantauan dan jaminan kewangan.
