Apakah maksud ESG dalam undang-undang Belanda?
Tiada statut Belanda yang mentakrifkan ESG. Kewajipan undang-undang di sebaliknya datang daripada undang-undang tort, undang-undang syarikat, undang-undang perlindungan pengguna dan perundangan Eropah yang terpakai secara langsung. Istilah itu sendiri berasal daripada amalan pelaburan dan pelaporan. Di sana ia menggabungkan faktor alam sekitar, sosial dan tadbir urus ke dalam satu kanta untuk menilai sesebuah syarikat melangkaui angka kewangannya. Dari segi undang-undang, ia adalah bekas, bukan sumber tugas. Perbezaan itu penting dalam amalan. Syarikat tidak boleh disaman kerana mempunyai skor ESG yang lemah. Ia boleh disaman kerana tindakan atau peninggalan tertentu berada di bawah piawaian penjagaan yang perlu dilakukannya. Ia juga boleh disaman kerana tuntutan kemampanan awam mengelirukan pengguna, atau kerana pelaporan tahunannya tidak memenuhi keperluan Tajuk 9 Buku 2 BW. Oleh itu, persoalan pertama ialah norma konkrit yang manakah yang digunakan oleh penuntut. Tiga tonggak ini kekal berguna sebagai peta di mana norma tersebut berada.| Tiang ESG | Sauh perundangan tipikal di Belanda |
|---|---|
| Alam Sekitar | Kewajipan penjagaan di bawah artikel 6:162 BW, permit alam sekitar di bawah Akta Alam Sekitar dan Perancangan (Omgevingswet), perundangan pelepasan dan tenaga, tuntutan kemampanan dalam pengiklanan |
| sosial | Undang-undang pekerjaan dan kesihatan dan keselamatan, perundangan layanan sama rata, usaha wajar rantaian bekalan, piawaian hak asasi manusia yang digunakan untuk memenuhi norma terbuka |
| Tadbir Urus | Tugas pengarah di bawah artikel 2:9 dan 2:129 atau 2:239 BW, akaun tahunan dan pelaporan kemampanan, Kod Tadbir Urus Korporat Belanda, prosiding siasatan di hadapan Dewan Perusahaan |
Kewajipan undang-undang manakah yang menjadi punca kebanyakan tuntutan ESG?
Hampir setiap kes ESG di Belanda dibina berdasarkan artikel 6:162 BW, peruntukan umum mengenai perbuatan salah (onrechtmatige daad). Standard penjagaan terbukanya inilah yang memungkinkan pertikaian ESG tanpa larangan statutori tertentu. Di bawah artikel 6:162 BW, kelakuan adalah salah jika ia melanggar hak, melanggar kewajipan statutori, atau melanggar standard penjagaan tidak bertulis dalam masyarakat (de ongeschreven zorgvuldigheidsnorm). Alasan ketiga itu adalah norma terbuka. Itulah sebabnya pertikaian ESG boleh dibicarakan sama sekali. Norma terbuka perlu diisi. Mahkamah Belanda melihat beberapa faktor:- keseriusan dan kebolehjangkaan bahaya;
- kos dan kebolehlaksanaan langkah berjaga-jaga;
- keadaan pengetahuan saintifik;
- instrumen hak asasi manusia seperti Konvensyen Eropah mengenai Hak Asasi Manusia;
- undang-undang lembut yang telah disokong oleh syarikat itu sendiri, seperti Prinsip Panduan PBB mengenai Perniagaan dan Hak Asasi Manusia dan Garis Panduan OECD untuk Perusahaan Multinasional.
Apakah yang sebenarnya diputuskan oleh penghakiman Shell?
Mahkamah Rayuan di The Hague menerima bahawa Shell mempunyai tanggungjawab untuk menangani perubahan iklim yang berbahaya, tetapi ia mengetepikan perintah pengurangan 45 peratus. Kes itu kini di hadapan Mahkamah Agung. Kes Shell merupakan keputusan yang paling banyak disebut dan paling kerap disalahtafsirkan dalam bidang ini, jadi faktanya penting. Pada 26 Mei 2021, Mahkamah Daerah The Hague mengarahkan Shell untuk mengurangkan pelepasan CO2 kumpulan dan rantaian nilainya sebanyak 45 peratus bersih menjelang akhir tahun 2030, diukur berbanding 2019 (ECLI:NL:RBDHA:2021:5337). Pada 12 November 2024, Mahkamah Rayuan di The Hague mengetepikan perintah itu dan menolak tuntutan tersebut (ECLI:NL:GHDHA:2024:2099). Pembalikan itu tidak menolak prinsip asas. Mahkamah Rayuan memutuskan bahawa Shell mempunyai tanggungjawab untuk menangani perubahan iklim yang berbahaya. Ia memutuskan bahawa pertimbangan hak asasi manusia membantu memberikan kandungan tanggungjawab tersebut, dan tanggungjawab sedemikian pada prinsipnya boleh dikuatkuasakan melalui mahkamah sivil. Apa yang enggan dilakukan oleh Mahkamah ialah menetapkan peratusan pengurangan untuk syarikat individu ini. Ia tidak menemui kata sepakat yang mencukupi tentang angka yang boleh dikaitkan dengan satu firma. Ia juga menolak perintah pelaburan dalam medan minyak dan gas baharu, kerana tuntutan seperti yang dirumuskan tidak ditakrifkan dengan secukupnya. Milieudefensie mengemukakan rayuan secara kasasi. Mahkamah Agung mendengar hujah lisan pada 22 Mei 2026; pendapat Peguam Negara dan penghakiman masih akan datang. Sehingga Mahkamah Agung memutuskan, penghakiman Mahkamah Rayuan kekal. Pada masa ini tiada peratusan pengurangan yang dikenakan mahkamah ke atas Shell. Sebarang memo atau dokumen dasar yang masih menganggap perintah 45 peratus berkuat kuasa adalah ketinggalan zaman. Bagi syarikat lain, bacaan praktikal adalah sempit tetapi nyata. Kewajipan menjaga kemudaratan iklim telah diterima di peringkat rayuan. Halangan bagi penuntut ialah kuantifikasi. Mereka mesti menunjukkan apa yang sepatutnya dilakukan dan gagal dilakukan oleh defendan ini secara konkrit, daripada menunjukkan bajet karbon global. Itu mengalihkan hujah ke arah bukti khusus syarikat: pengetahuan dalaman, alternatif yang boleh dilaksanakan dan komitmen syarikat sendiri yang diterbitkan.
Bagaimanakah tuntutan ESG sampai ke mahkamah Belanda?
Hampir selalu melalui tindakan kolektif di bawah artikel 3:305a BW, yang dibawa oleh yayasan atau persatuan. Penuntut individu jarang sekali membawa kes ESG. Organisasi tuntutan mesti mempunyai objek yang melindungi kepentingan yang dipertaruhkan. Memandangkan Akta mengenai penyelesaian ganti rugi besar-besaran dalam tindakan kolektif (Wet afwikkeling massaschade in collectieve actie, WAMCA) mula berkuat kuasa pada 1 Januari 2020, laluan ini terbuka untuk ganti rugi serta injunksi dan pelepasan deklarasi. Walau bagaimanapun, keperluan kebolehterimaan adalah mencabar. Organisasi tuntutan mesti menunjukkan:- struktur tadbir urus yang mencukupi dan badan penyeliaan;
- pembiayaan pihak ketiga yang telus dan boleh diterima;
- keterwakilan yang mencukupi untuk kumpulan yang diwakilinya;
- hubungan yang cukup rapat antara tuntutan itu dan Belanda.
Mengapakah pencucian hijau merupakan risiko ESG yang paling pantas bergerak?
Bagi kebanyakan syarikat, pendedahan realistik bukanlah injunksi iklim tetapi cabaran terhadap apa yang mereka katakan tentang diri mereka sendiri. Undang-undang Belanda menganggap pesanan kemampanan yang mengelirukan sebagai amalan komersial yang tidak adil di bawah artikel 6:193a dan selepas BW. Dakwaan mengelirukan jika ia mengandungi maklumat yang tidak tepat. Ia juga mengelirukan jika ia tepat tetapi dibentangkan dengan cara yang menipu pengguna biasa. Peninggalan material juga dikira. Di bawah artikel 6:193j BW, beban membuktikan bahawa tuntutan fakta adalah betul terletak pada peniaga. Mahkamah Belanda telah menggunakan rangka kerja ini untuk pengiklanan kemampanan. Pada 20 Mac 2024, Mahkamah Daerah Amsterdam memutuskan bahawa satu siri kenyataan oleh sebuah syarikat penerbangan tentang kemampanan penerbangan telah memberikan gambaran yang mengelirukan dan oleh itu menyalahi undang-undang (ECLI:NL:RBAMS:2024:1512). Ini termasuk pesanan yang dibina di sekitar pengimbangan dan sumbangan bahan api. Penghakiman itu tidak menghalang syarikat daripada mengiklankan; ia memerlukan pengiklanan tersebut berupaya membuktikannya.Apakah perubahan yang berlaku mulai 27 September 2026?
Peraturan telah menjadi lebih ketat. Arahan (EU) 2024/825 mengenai memperkasakan pengguna untuk peralihan hijau perlu diubah suai menjelang 27 Mac 2026 dan berkuat kuasa mulai 27 September 2026. Arahan tersebut:- mengharamkan dakwaan alam sekitar generik seperti “mesra alam sekitar” atau “neutral iklim” di mana tiada prestasi alam sekitar cemerlang yang diiktiraf dapat ditunjukkan;
- melarang dakwaan bahawa sesuatu produk mempunyai impak alam sekitar yang neutral, berkurangan atau positif berdasarkan skim pengimbangan;
- mengehadkan label kemampanan yang tidak berdasarkan skim pensijilan atau yang diwujudkan oleh pihak berkuasa awam.
Bagaimanakah tugas pelaporan sesuai dengan undang-undang akaun tahunan Belanda?
Pelaporan kemampanan di bawah Arahan Pelaporan Kemampanan Korporat (CSRD) adalah sebahagian daripada akaun tahunan, bukan latihan berasingan. Maklumat tersebut merupakan sebahagian daripada laporan pengurusan (bestuursverslag) yang dikawal oleh Tajuk 9 Buku 2 BW. Laporan ini disediakan berdasarkan materialiti berganda. Ia merangkumi kedua-dua kesan dunia terhadap syarikat dan kesan syarikat terhadap dunia, dan ia tertakluk kepada jaminan luaran. Skop dan jadual waktu CSRD telah dipinda di peringkat Eropah melalui pakej Omnibus I. Selepas pindaan itu, syarikat EU termasuk dalam skop dengan lebih daripada 1,000 pekerja dan perolehan bersih melebihi EUR 450 juta. Oleh itu, persoalan pertama bagi mana-mana syarikat ialah sama ada ia masih dalam skop, dan dari tahun kewangan mana. Kaitan litigasi pelaporan sering dipandang rendah. Maklumat kemampanan yang diterbitkan adalah bukti. Ia boleh didakwa terhadap syarikat dalam pertikaian pengiklanan, dalam kontrak bekalan yang menjamin pematuhan, dalam tender, dan dalam tuntutan tort tentang apa yang diketahui dan dijanjikan oleh syarikat. Syarikat-syarikat yang menggambarkan cita-cita dalam bahasa komitmen mewujudkan penanda aras yang akan menjadi ukuran kepada kelakuan mereka kemudiannya.Apakah yang berubah dalam CSDDD selepas Omnibus I?
CSDDD, Arahan (EU) 2024/1760, telah dipinda secara substansial oleh arahan omnibus pertama, Arahan (EU) 2026/470, yang diterbitkan dalam Jurnal Rasmi pada 26 Februari 2026. Tiga perubahan paling penting.Adakah masih terdapat rejim liabiliti sivil EU?
Tidak. Arahan asal mewajibkan Negara Anggota untuk menyediakan laluan liabiliti khusus untuk kerosakan yang disebabkan oleh ketidakpatuhan terhadap obligasi usaha wajar. Rejim itu telah hilang, dan liabiliti diserahkan kepada undang-undang negara. Oleh itu, di Belanda, penuntut bergantung pada artikel 6:162 BW dan standard penjagaan yang diterangkan di atas, dan bukannya pada tindakan undang-undang khusus.Berapakah tinggi penalti yang boleh dikenakan?
Had maksimum untuk penalti kewangan kini ialah 3 peratus daripada perolehan bersih seluruh dunia. Ini menggantikan peraturan asal bahawa had maksimum tidak boleh lebih rendah daripada 5 peratus.Bilakah kewajipan tersebut terpakai?
Negara Anggota mesti mengubah arahan yang dipinda menjelang 26 Julai 2028, dan kewajipan tersebut terpakai mulai 26 Julai 2029. Syarikat dalam skop mempunyai landasan yang lebih panjang. Tetapi tugas teras untuk mengenal pasti, mencegah dan mengurangkan hak asasi manusia dan kesan alam sekitar yang buruk dalam rantaian aktiviti mereka, berdasarkan pendekatan berasaskan risiko, tidak hilang. Sementara itu, pertindihan kontrak melalui terma pembekal berterusan. Itulah sebabnya banyak pembekal Belanda bersaiz sederhana sudah menghadapi keperluan ini melalui pelanggan mereka dan bukannya melalui undang-undang. Panduan berasingan kami untuk Arahan Usaha Wajar Kelestarian Korporat menetapkan ambang skop dan langkah-langkah usaha wajar dengan lebih terperinci.Apakah maksudnya ini bagi para pengarah?
Keputusan kemampanan adalah keputusan lembaga, dan undang-undang syarikat Belanda sudah mengandungi piawaian untuk menilainya. Pengarah jarang bertanggungjawab secara peribadi, tetapi keputusan yang didokumentasikan dengan buruk meningkatkan risiko. Di bawah artikel 2:9 BW, setiap pengarah mesti melaksanakan tugas yang diberikan kepadanya dengan betul. Liabiliti dalaman terhadap syarikat hanya timbul apabila teguran serius (ernstig verwijt) boleh dibuat. Di bawah artikel 2:129 dan 2:239 BW, lembaga pengurusan dipandu oleh kepentingan syarikat dan perniagaannya. Itu adalah ukuran yang lebih luas daripada pulangan pemegang saham. Ia memberi ruang kepada lembaga untuk mempertimbangkan akibat alam sekitar dan sosial tanpa melanggar mandatnya. Syarikat tersenarai juga bekerjasama dengan Kod Tadbir Urus Korporat Belanda. Kod ini meletakkan penciptaan nilai jangka panjang dan kemampanan di tengah-tengah tugas lembaga dan berfungsi berdasarkan patuh atau terangkan. Ia bukan statut, tetapi penyimpangan yang tidak digunakan atau dijelaskan adalah jenis bahan yang akan digunakan oleh penuntut atau majlis kerja.Bolehkah Dewan Perusahaan terlibat?
Ya, dan forum ini mudah diabaikan. Di bawah artikel 2:344 dan selepas BW, Dewan Perusahaan (Ondernemingskamer) boleh mengarahkan siasatan ke atas dasar dan hal ehwal sesebuah syarikat jika terdapat sebab yang berasas untuk meragui dasar yang kukuh. Ia juga boleh menemui salah urus (wanbeleid). Lembaga yang mengabaikan pendedahan alam sekitar atau hak asasi manusia yang boleh dijangka dengan jelas, atau memutuskan tanpa sebarang pertimbangan yang didokumenkan, terdedah pada laluan itu sama seperti tuntutan tort. Peraturan mengenai prosiding siasatan dan prosedur penyelesaian pertikaian telah dimodenkan oleh Akta yang meminda peraturan penyelesaian pertikaian dan prosedur siasatan (WAGEVOE), yang berkuat kuasa sejak 1 Januari 2025. Liabiliti luaran pengarah terhadap pihak ketiga adalah lebih sukar untuk dibuktikan. Ia memerlukan teguran peribadi yang serius terhadap individu tersebut. Walau bagaimanapun, ia bukanlah teori di mana pengarah secara peribadi menandatangani kenyataan atau keputusan yang diketahui tidak boleh disokong. Perlindungan praktikal adalah proses: pilihan yang didokumenkan, nasihat yang didokumenkan dan minit yang menunjukkan bahawa pertukaran itu sebenarnya dibuat. Itu juga merupakan tema nota kami tentang peranan dan tugas lembaga pengarah.Apa yang perlu dilakukan oleh syarikat anda sekarang?
Mulakan dengan menentukan obligasi yang benar-benar mengikat syarikat anda, kemudian rujuk semula dua jenis tuntutan yang realistik: pesanan dan tingkah laku kemampanan. Jawapannya berbeza dengan ketara antara kumpulan tersenarai, syarikat swasta besar dalam skop pelaporan dan pembekal yang tidak memenuhi sebarang ambang tetapi mempunyai pelanggan yang memenuhinya. Pemetaan itu menentukan di mana bajet anda sepatutnya. Kemudian ambil langkah berikut:- Untuk pesanan kemampanan: bina dan simpan fail pengesahan untuk setiap tuntutan awam, semak bahasa berasaskan pengimbangan terhadap peraturan yang terpakai mulai 27 September 2026 dan berikan seorang pemilikan terhadap apa yang diterbitkan oleh pemasaran.
- Untuk tuntutan tatalaku: kenal pasti di mana syarikat mengetahui tentang risiko yang boleh dijangka dan serius, langkah-langkah yang boleh dilaksanakan yang wujud, dan apa yang telah dijanjikan secara terbuka oleh syarikat. Jurang antara janji dan amalan adalah di mana kes-kes ini dimenangi dan kalah.
- Selaraskan dokumen. Pelaporan kemampanan, terma pembekal, jaminan pelanggan, perjanjian pembiayaan dan pengiklanan harus menyatakan perkara yang serasi. Dalam beberapa pertikaian, bukti muktamad datang daripada pelaporan syarikat itu sendiri dan bukannya daripada siasatan luaran.
- Anggap tadbir urus sebagai bukti. Minit mesyuarat lembaga dan jawatankuasa yang merekodkan penilaian, alternatif dan sebab-sebab pilihan tersebut merupakan jawapan paling kukuh kepada dakwaan bahawa sesuatu risiko telah diabaikan begitu sahaja.
Secara ringkasnya
- Tuntutan ESG di Belanda terletak pada tugas penjagaan terbuka dalam artikel 6:162 BW, biasanya dikuatkuasakan melalui tindakan kolektif di bawah artikel 3:305a BW.
- Mahkamah Rayuan menerima kewajipan penjagaan iklim untuk Shell pada tahun 2024 tetapi mengetepikan perintah pengurangan 45 peratus; Mahkamah Agung masih belum membuat keputusan.
- Pencucian hijau adalah risiko paling segera: mulai 27 September 2026, tuntutan hijau generik dan tuntutan berkecuali berasaskan pengimbangan diharamkan.
- Selepas Omnibus I, CSDDD tidak mempunyai rejim liabiliti sivil EU, had penalti sebanyak 3 peratus daripada perolehan, dan berkuat kuasa mulai 26 Julai 2029.
- Bagi pengarah, pembuatan keputusan yang didokumenkan adalah perlindungan terbaik terhadap liabiliti dan prosiding Dewan Perusahaan.
Soalan lazim
Apakah maksud ESG dalam tadbir urus korporat?
ESG bermaksud Alam Sekitar, Sosial dan Tadbir Urus. Ia merupakan cara menilai sesebuah syarikat melangkaui angka kewangannya. Dalam undang-undang Belanda, ESG bukanlah sumber kewajipan itu sendiri; kewajipan tersebut datang daripada undang-undang tort, undang-undang syarikat, undang-undang pengguna dan perundangan EU.
Bagaimanakah mahkamah Belanda membentuk tanggungjawab korporat terhadap ESG?
Mahkamah Belanda menggunakan kewajipan penjagaan am dalam artikel 6:162 BW terhadap kelakuan alam sekitar dan sosial. Mahkamah Rayuan Hague mengesahkan pada November 2024 bahawa Shell mempunyai kewajipan sedemikian, sambil mengetepikan peratusan pengurangan tetap yang dikenakan pada tahun 2021. Kes itu kini di hadapan Mahkamah Agung.
Mengapakah amalan lestari penting dari segi undang-undang bagi syarikat?
Kerana kegagalan kini membawa akibat undang-undang. Tuntutan kemampanan yang mengelirukan adalah amalan komersial yang tidak adil di bawah artikel 6:193a dan mengikut BW. Kewajipan pelaporan dikuatkuasakan melalui undang-undang akaun tahunan. Kelakuan di bawah piawaian penjagaan boleh dicabar dalam tindakan kolektif di bawah artikel 3:305a BW.
Apakah maksud keputusan penting bagi tadbir urus korporat di Belanda?
Keputusan seperti Urgenda dan rayuan Shell menunjukkan bahawa piawaian penjagaan terbuka dalam artikel 6:162 BW boleh digunakan untuk tingkah laku iklim dan hak asasi manusia. Keputusan tersebut tidak dengan sendirinya menjadikan rangka kerja ESG mengikat. Tugas yang mengikat datang daripada statut, daripada peraturan EU dan daripada kontrak yang ditandatangani oleh syarikat.
Tidak pasti di mana kedudukan anda? Beritahu kami tentang situasi anda. Kami akan memberitahu anda pilihan anda dalam masa satu hari bekerja.
Cara Law & More boleh membantu anda dengan ini dijelaskan di laman web kami peguam korporat .
