Liabiliti Kerajaan di Belanda

Pihak berkuasa Belanda menyebabkan kerugian dalam dua cara yang sangat berbeza: dengan bertindak secara menyalahi undang-undang, dan dengan bertindak secara sah dengan cara yang membebankan bahagian beban awam yang tidak seimbang kepada satu pihak. Setiap satu mempunyai laluannya sendiri, dan pilihan menentukan di mana anda memfailkan dan apa yang mesti anda buktikan. Sejak 1 Januari 2023, apabila Tajuk 4.5 Algemene wet bestuursrecht (Awb) mula berkuat kuasa, laluan kedua mempunyai asas berkanunnya sendiri, dan sejak 1 Januari 2024 kerosakan perancangan telah beralih daripada Wet ruimtelijke ordening (Wro) kepada Omgevingswet.

Dua laluan, dan mengapa perbezaannya penting

Laluan pertama adalah tort. Jika pihak berkuasa membuat keputusan yang kemudiannya dibatalkan, atau bertindak secara menyalahi undang-undang sebenarnya, kerugian tersebut boleh dituntut semula sebagai kerosakan daripada onrechtmatige daad : keharaman, kebolehkaitan, sebab-akibat, kerugian — dengan pampasan penuh secara prinsip.

Yang kedua ialah nadeelcompensatie : pampasan untuk kelakuan yang sah, bergantung pada prinsip égalité devant les charges publiques yang dikodifikasikan dalam perkara 4:126 Awb. Pihak berkuasa yang, dalam menjalankan kuasa atau tugas awamnya secara sah, menyebabkan kerosakan yang melebihi risiko sosial biasa dan menjejaskan satu pihak secara tidak seimbang berbanding pihak lain mesti membayar pampasan kepada pihak tersebut atas permintaan. Pemulihan tidak pernah penuh: sebahagian daripada kerugian kekal dengan penuntut secara reka bentuk. Laluan bukanlah alternatif yang anda boleh pilih dengan bebas — ia mengikut sifat perbuatan tersebut.

Laluan satu: ganti rugi atas keputusan yang menyalahi undang-undang

Pembatalan menyelesaikan kesalahan dan kecuaian

Sebaik sahaja sesuatu keputusan telah dibatalkan oleh mahkamah pentadbiran, ia adalah menyalahi undang-undang terhadap penerima dan kesalahan ( schuld ) pada prinsipnya diberikan: pihak berkuasa tidak boleh melepaskan diri dengan merayu dengan niat baik atau pembacaan undang-undang yang boleh dipertahankan (HR 31 Mei 1991, ECLI:NL:HR:1991:ZC0261, Van Gog/Nederweert). Penarikan diri kerana keputusan itu salah, atau pengakuan nyata tentang keharaman, mempunyai kesan yang sama. Oleh itu, pertarungan jarang sekali mengenai salah laku; ia mengenai sebab-akibat dan kuantum.

Sebab-akibat adalah di mana tuntutan ini dimenangi atau kalah

Pembelaan standard adalah kerugian itu akan berlaku walau apa pun. Jika pembatalan itu adalah kerana kecacatan prosedur dan pihak berkuasa secara sah boleh mencapai hasil negatif yang sama, tiada kaitan kausal dan tiada ganti rugi. Jika satu-satunya hasil yang sah adalah pemberian, kerugian daripada penolakan atau kelewatan itu boleh dituntut semula. Semuanya beralih kepada pembinaan semula keputusan sah yang sepatutnya dibuat.

Mahkamah pentadbiran atau mahkamah sivil

Tajuk 8.4 Awb memberikan mahkamah pentadbiran kuasanya sendiri untuk memberikan ganti rugi. Di bawah art. 8:88 Awb, ia boleh memerintahkan pampasan bagi kerugian yang disebabkan oleh keputusan yang menyalahi undang-undang, tindakan yang menyalahi undang-undang dalam menyediakan keputusan, atau kegagalan untuk membuat keputusan tepat pada masanya. Art. 8:89 Awb membahagikan kecekapan: eksklusif kepada mahkamah pentadbiran di mana keputusan asas jatuh kepada Centrale Raad van Beroep atau dewan cukai Mahkamah Agung, dan sebaliknya hanya jika pampasan yang diminta adalah paling banyak €25,000 termasuk faedah sehingga hari permintaan. Di atas itu, mahkamah sivil yang memutuskan. Ambang batas mengikut jumlah yang diminta, bukan jumlah kerugian, jadi penuntut boleh mengehadkan tuntutan untuk kekal dalam forum tersebut.

Permintaan itu dibuat secara bertulis di bawah perkara 8:90 Awb, dan sekurang-kurangnya lapan minggu lebih awal pihak yang berkepentingan mestilah telah meminta pihak berkuasa untuk membayar. Kedua-dua forum tidak boleh dijalankan atas tuntutan yang sama.

Bagi tuntutan komersial, mahkamah sivil biasanya merupakan tempat yang tepat: kerugian daripada permit yang ditolak atau perintah penutupan yang menyalahi undang-undang dengan selesa melebihi €25,000. Ia menawarkan prosedur pembuktian penuh dan pelantikan pakar, dengan harga pendedahan kos dan kadar; laluan pentadbiran adalah lebih cepat, lebih murah dan berkaitan dengan rayuan yang telah dijalankan.

Perangkap muktamad: apa yang berlaku jika anda tidak membuat rayuan

Ini lebih menarik perhatian syarikat asing berbanding apa-apa lagi di sini. Jika keputusan terbuka untuk bantahan dan rayuan dan anda membiarkan tempoh tersebut luput, ia menjadi muktamad ( onherroepelijk ), dan formele rechtskracht menghendaki mahkamah sivil menganggapnya sah dari segi kandungan dan penyediaan. Anda tidak boleh menyaman kemudian atas dasar bahawa permit sepatutnya diberikan. Pihak berkuasanya ialah HR 16 Mei 1986, ECLI:NL:HR:1986:AC9347 (Heesch/Van de Akker), yang memberikan jalan keluar yang sempit: peraturan itu boleh mengalah jika terdapat keadaan tambahan yang cukup berat, seperti pihak berkuasa yang mengelirukan pihak tentang laluan yang terbuka kepadanya.

Pengecualian tersebut jarang sekali berjaya. Oleh itu, penghakiman bahawa "rayuan itu tidak berbaloi dengan yurannya" bukanlah neutral: ia biasanya juga menghapuskan tuntutan ganti rugi. Kemukakan bantahan dalam tempoh enam minggu, walaupun anda berhasrat untuk berunding secara selari. Perhatikan perbezaannya dengan nadeelcompensatie, di mana kemuktamadan bukanlah halangan tetapi prasyarat.

Nadeelcompensatie di bawah Tajuk 4.5 Awb

Sebelum Tajuk 4.5 Awb berkuat kuasa pada 1 Januari 2023, ini merupakan satu gabungan: skim berasingan dalam statut WRO, air dan infrastruktur, berpuluh-puluh peraturan tempatan dan prinsip égalité yang tidak bertulis mengisi kekosongan tersebut. Tajuk 4.5 Awb menggantikannya dengan satu rejim untuk semua pihak berkuasa, yang merangkumi keputusan yang sah dan kelakuan fakta yang sah.

Syarat-syaratnya

Perkara 4:126 Awb menetapkan dua keperluan kumulatif. Beban luar biasa ( abnormale last ) memerlukan kerugian yang melebihi risiko sosial atau perniagaan biasa. Beban khas ( speciale last ) memerlukan penuntut untuk ditanggung secara tidak seimbang berbanding dengan orang lain dalam kedudukan yang setanding; jika seluruh sektor atau daerah terjejas sama rata, tiada tuntutan.

Artikel yang sama mengekalkan empat kategori dengan penuntut: risiko yang diterima; kerugian yang munasabah yang boleh dihadkan oleh langkah-langkah; kerugian yang sebaliknya disebabkan oleh pihak penuntut; dan kerugian yang pampasannya dijamin, melalui insurans atau kontrak. Sebarang kelebihan yang dibawa oleh peristiwa itu akan ditolak, dan pampasan boleh diberikan dalam bentuk barangan.

Risiko sosial biasa dan bagaimana ia diukur

Risiko sosial biasa ialah ambang di mana kerugian merupakan sebahagian daripada perdagangan di negara maju: kerja-kerja pembaikan jalan raya berlaku, kawasan kejiranan berubah, peraturan diperketatkan. Kuantifikasi adalah bahagian paling sukar bagi mana-mana fail, dan amalan menggunakan dua teknik.

• A forfait berkanun: sebahagian tetap kerugian yang sentiasa kekal dengan penuntut, sebagai peratusan daripada nilai harta tersebut. Dalam persekitaran binaan, ini adalah 4% di bawah perkara 15.7 Ow.
• A penilaian khusus kes, digunakan terutamanya untuk perolehan dan kehilangan pendapatan, di mana tiada peratusan berkanun terpakai. Pihak berkuasa mempertimbangkan sama ada pembangunan tersebut sesuai dengan ciri kawasan dan garis dasar, sejauh mana gangguan tersebut normal, dan sejauh mana perniagaan ini terjejas teruk.

Kedua-duanya tidak boleh ditukar ganti. Di bawah Wro lama, angka 2% dalam art. 6.2 Wro adalah minimum, bukan jawapannya (ABRvS 5 September 2012, ECLI:NL:RVS:2012:BX6492). Art. 15.7 Ow tidak berfungsi seperti itu: 4% untuk kerosakan harta benda tidak langsung adalah forfait statutori yang tetap, yang pada prinsipnya pihak berkuasa tidak boleh menaikkan atau menurunkannya. Ia tergolong dalam rejim Omgevingswet untuk kerosakan tidak langsung dan bukan dalam peraturan umum art. 4:126 Awb.

Kebolehjangkaan: penerimaan risiko aktif dan pasif

Penerimaan risiko aktif (perkara 15.5 Ow) terpakai jika anda membeli atau melabur apabila seseorang yang bermaklumat dan berhemat, yang membaca dokumen polisi yang diterbitkan, dapat menjangkakan perkembangan tersebut. Harga yang dibayar dianggap telah mencerminkan risiko; draf nota polisi, visi struktur dan dokumen perundingan semuanya boleh memulakan proses.

Penerimaan risiko pasif (perkara 15.6 Ow) terpakai kepada hak pembangunan yang anda pegang tetapi tidak pernah digunakan. Sebaik sahaja pengeluaran boleh dijangka, pemegang mempunyai tempoh yang munasabah untuk menggunakan hak tersebut; seseorang yang duduk diam akan kehilangan tuntutan untuk penyingkirannya. Dalam ABRvS 28 September 2016, ECLI:NL:RVS:2016:2582 pemilik diberitahu secara bertulis beberapa tahun sebelum pelan baharu diguna pakai bahawa kegunaan kediaman akan dibatalkan, tidak mengambil sebarang langkah, dan tidak mendapat apa-apa.

Merancang kerosakan dalam persekitaran binaan di bawah Omgevingswet

Perkataan planschade telah hilang: Bab 15 Omgevingswet menggunakan nadeelcompensatie di seluruh bahagian, sebagai tambahan kepada Tajuk 4.5 Awb untuk persekitaran binaan.

Apa yang mencetuskan tuntutan

Perkara 15.1 Ow mengandungi senarai tertutup: peraturan dalam pelan perancangan atau pengaturan air, pelan pengurusan harta tanah, pelan pengurusan harta tanah , pelan pengurusan projek dan instrumen yang setanding. Oleh kerana ia menyeluruh, ia tidak termasuk kerugian yang disebabkan oleh apa-apa sahaja di luarnya. Ia lebih luas daripada rejim Wro yang lama, kerana ia mencecah kerosakan pelaksanaan: kerugian sementara daripada menjalankan aktiviti, seperti kerja-kerja pembinaan atau penutupan jalan.

Peralihan daripada pelan kepada aktiviti

Ini merupakan perubahan struktur yang paling penting. Di bawah Wro, kerosakan perancangan tidak langsung dinilai apabila pelan tersebut menjadi tidak boleh dibatalkan, membandingkan binaan teori maksimum pelan lama dengan pelan baharu. Nilai jatuh di atas kertas pada hari pelan itu berkuat kuasa, sama ada dibina atau tidak.

Di bawah penilaian Omgevingswet, penilaian beralih kepada aktiviti tersebut. Jika permit diperlukan, perkara 15.3 Penilaian berkaitan dengan peringkat permit; jika tiada permit diperlukan, perkara 15.4 Penilaian berkaitan dengan permohonan kepada pemberitahuan atau permulaan aktiviti. Pelan omgevings yang membenarkan pembangunan tidak pernah diambil tindakan oleh itu tidak menghasilkan kerosakan tidak langsung yang boleh dikompensasikan: tuntutan matang kemudian, dan titik rujukan adalah apa yang dilakukan, bukan apa yang dibenarkan oleh pelan secara teori.

Kerosakan langsung, kerosakan tidak langsung dan 4% forfait

Kerosakan langsung ialah kerugian daripada perubahan peraturan yang terpakai pada harta benda anda sendiri, biasanya sekatan ke atas apa yang anda boleh bina atau lakukan. Kerosakan tidak langsung datang daripada perubahan di tanah orang lain: skim perumahan di belakang hotel anda, penjajaran semula jalan yang menyingkirkan perdagangan lalu-lalang anda.

Forfait 4% dalam perkara 15.7 Ow hanya terpakai kepada kerosakan tidak langsung yang terdiri daripada penurunan nilai harta tak alih, bukan kepada kerosakan langsung dan bukan kepada kerugian pendapatan atau perolehan, yang dinilai berdasarkan faktanya sendiri. Perkara 15.2 Ow mengecualikan sebahagian daripada kerugian sama sekali.

Undang-undang peralihan: rejim mana yang terpakai pada fail anda

Di sinilah kebanyakan kesilapan berlaku, kerana bagi tapak tertentu jawapannya mungkin masih undang-undang lama. Rejim peralihan terletak dalam perkara 4.17 Invoeringswet Omgevingswet: jika keputusan atau pelan penyebab kerosakan bertarikh sebelum 1 Januari 2024, peraturan kerosakan perancangan WRO lama terus terpakai, dan kedudukan itu berlangsung selama lima tahun, jadi sehingga 1 Januari 2029. Pelan terbaik yang diserap ke dalam pelan terbaik melalui kuat kuasa undang-undang itu sendiri bukanlah punca baharu. Bagi kerosakan yang disebabkan oleh keputusan yang diambil sebelum 1 Januari 2024, seperti pelan terbaik di bawah perintah Wet ruimtelijke lama, undang-undang lama Seksyen 6.1 WRO terus terpakai, dengan syarat permohonan dibuat dalam tempoh lima tahun dari keputusan menjadi tidak boleh dibatalkan. Oleh itu, untuk sebarang pelan pra-2024, semak tarikhnya terlebih dahulu: anda mungkin berada dalam tetingkap penutupan di bawah WRO, dengan kaedah potongan dan perbandingannya sendiri.

Kerja raya, penutupan jalan dan projek pembinaan yang panjang

Ini adalah kes komersial yang paling biasa: sebuah hotel, restoran, bilik pameran atau unit runcit yang aksesnya disekat selama berbulan-bulan oleh kerja-kerja trem, penggantian jambatan atau pembaharuan pembetungan. Kerugiannya adalah perolehan, bukan nilai hartanah.

Kerja-kerja tersebut sah di sisi undang-undang, jadi ini sememangnya laluan Tajuk 4.5 Awb. Beban khas biasanya dipenuhi apabila halangan tertumpu pada bahagian yang pendek dan beberapa premis, dan jauh lebih sukar apabila seluruh daerah terjejas sama rata. Beban yang tidak normal adalah medan pertempuran, kerana perniagaan mesti menyerap gangguan biasa sebagai risiko perniagaan biasa. Apa yang mendorong kerugian melebihi garisan itu ialah tempoh yang jauh melebihi apa yang diumumkan, kehilangan akses sepenuhnya dan bukannya sebahagian, tiada laluan atau papan tanda alternatif yang praktikal, dan gangguan pada musim yang menjadi tumpuan perniagaan. Perkara 4:126 Awb juga meninggalkan kepada pihak penuntut kerugian langkah-langkah munasabah yang sepatutnya dielakkan.

Tiada peratusan berkanun terpakai kepada kerugian perolehan, tetapi amalan ini juga tidak terbuka. Bagi kerugian tidak langsung seperti ini, mahkamah pentadbiran menggunakan jalur: penurunan perolehan antara 2% dan 5%, diukur terhadap purata perolehan tiga tahun sebelumnya, dianggap sebagai risiko perniagaan biasa. Dalam jalur itu, ambang tetap sebanyak 4% dikenakan kepada ukuran infrastruktur skala biasa, jadi perniagaan yang terganggu oleh pembinaan semula rutin harus menjangkakan 4% pertama daripada kerugian perolehannya akan kekal bersamanya, dan hujah untuk angka yang lebih rendah perlu dibina berdasarkan fakta. Ambang ini adalah perkara amalan dan tidak boleh dikelirukan dengan forfait berkanun seni. 15.7 Ow, yang hanya terpakai kepada penurunan nilai harta tak alih.

Prosedur, had masa, faedah dan kos

Permohonan dan jawatankuasa penasihat

Anda memohon kepada pihak berkuasa yang bertanggungjawab atas punca kerosakan; art. 15.8 Ow mengenal pastinya untuk persekitaran binaan. Di bawah art. 4:127 Awb, permohonan mesti mengenal pasti kejadian tersebut dan menyatakan jenis kerugian dan, setakat yang munasabah, jumlahnya dengan spesifikasi. Art. 4:128 Awb membenarkan yuran pengendalian yang dihadkan pada €500, dikembalikan jika pampasan diberikan.

Pihak berkuasa biasanya menerima nasihat daripada jawatankuasa bebas, yang memeriksa, mendengar pemohon dan mengeluarkan draf nasihat untuk komen. Di bawah perkara 4:130 Awb, pihak berkuasa memutuskan dalam tempoh lapan minggu, atau enam bulan jika jawatankuasa sedemikian dilantik, dengan satu penangguhan selama lapan minggu atau enam bulan. Jika kerugian itu juga disebabkan oleh keputusan yang masih terbuka untuk rayuan, fail tersebut boleh ditahan sehingga ia tidak boleh dibatalkan.

Keputusan itu sendiri boleh dirayu: bantahan dalam tempoh enam minggu, kemudian rayuan ke mahkamah daerah dan rayuan selanjutnya ke Bahagian Bidang Kuasa Pentadbiran Majlis Negeri. Kelakuan fakta semata-mata berada di bawah Tajuk 4.5 Awb, dan rayuan ke mahkamah pentadbiran hanya terbuka terhadap keputusan berasingan mengenai pampasan itu sendiri.

Had masa

Perkara 4:131 Awb membenarkan pihak berkuasa untuk menolak permohonan jika lima tahun telah berlalu sejak hari selepas pihak yang cedera menyedari kerosakan tersebut dan pihak berkuasa yang bertanggungjawab, dan dalam apa jua keadaan dua puluh tahun selepas kerosakan itu berlaku. Jika keputusan yang boleh dirayu menyebabkan kerosakan tersebut, tempoh lima tahun tidak bermula sebelum keputusan itu tidak boleh dibatalkan.

Bagi laluan perbuatan menyalahi undang-undang, perkara 8:93 Awb menggunakan peraturan had masa sivil, tetapi masa tidak bermula sebelum hari selepas pembatalan menjadi tidak boleh dibatalkan atau pihak berkuasa mengakui keharaman tersebut.

Faedah dan kos

Perkara 4:129 Awb adalah lebih murah hati daripada yang disedari oleh kebanyakan penuntut. Apabila pampasan diberikan, pihak berkuasa juga mesti membayar kos yang munasabah untuk mencegah atau mengehadkan kerugian, kos yang munasabah untuk bantuan undang-undang profesional atau pakar lain dalam menentukan kerugian, yuran permohonan dan faedah berkanun dari penerimaan permohonan atau, jika kerugian timbul kemudian, dari saat itu. Kos pakar yang boleh dipulihkan pada prinsipnya mengubah ekonomi pentauliahan laporan penilaian atau perakaunan forensik yang betul pada mulanya.

Bukti: kontrafaktual dan rekod perakaunan

Setiap dakwaan di sini membandingkan dunia sebagaimana adanya dengan dunia sebagaimana adanya. Membina kontrafaktual itu adalah tugasnya.

• Betulkan kedudukan rujukan. Bagi hartanah, penilaian pada tarikh rujukan yang betul dan perbandingan undang-undang. Bagi perniagaan, angka yang disediakan secara konsisten selama beberapa tahun lebih awal, supaya garis trend boleh dipertahankan.
• Asingkan tujuan kerajaan daripada segala-galanya. Pihak berkuasa sering berhujah bahawa perolehan pekerja jatuh atas sebab-sebab lain; atasi masalah ini dengan penanda aras sektor, cawangan yang setanding di tempat lain, dan data jumlah pengunjung atau tempahan.
• Bekerja dalam margin kasar, bukan perolehan. Kehilangan perolehan membawa kos berubah yang dielakkan; tuntutan yang mengabaikan ini mengundang diskaun menyeluruh.
• Simpan rekod semasa — gambar penutupan yang bertarikh, surat-menyurat dengan pihak berkuasa dan kontraktor, dan jadual kerja dengan setiap perubahan.
• Pengurangan dokumen — apa yang anda lakukan, berapa kosnya, mengapa anda menolak alternatifnya.
• Perhatikan tarikh-tarikh tersebut — tempoh bantahan enam minggu terhadap sebarang keputusan yang boleh menyebabkan kerugian, dan tempoh lima tahun di bawah perkara 4:131 Awb.

Fail-fail ini memberi ganjaran kepada kedudukan awal: bukti muktamad hanya wujud jika dirakam semasa peristiwa sedang berlangsung.