Pematuhan Greenwashing dan ESG: risiko undang-undang untuk syarikat di EU

Risiko undang-undang mencuci hijau di EU tidak lagi menjadi tanggungjawab jabatan pemasaran. Dakwaan alam sekitar yang mengelirukan merupakan amalan komersial yang tidak adil di bawah artikel 6:193a hingga 6:193j Burgerlijk Wetboek, yang boleh dikuatkuasakan oleh Autoriteit Consument en Markt dan boleh diambil tindakan oleh pengguna, pesaing dan NGO di mahkamah sivil. Mulai 27 September 2026, Arahan Memperkasa Pengguna mengetatkan lagi peraturan, menambah larangan khusus ke atas tuntutan hijau generik, tuntutan peneutralan berasaskan offset dan label kemampanan yang dicipta sendiri.

Apa yang dikira sebagai pencucian hijau dalam undang-undang Belanda dan EU

Pencucian hijau bukanlah kesalahan berasingan dengan statutnya sendiri. Ia adalah label untuk kategori tingkah laku yang telah dilarang oleh undang-undang Belanda: mewujudkan tanggapan palsu tentang ciri-ciri alam sekitar sesuatu produk, perkhidmatan atau syarikat. Cangkuk undang-undang adalah rejim amalan komersial yang tidak adil, yang diterjemahkan ke dalam undang-undang Belanda dalam Buku 6 Burgerlijk Wetboek.

Perkara 6:193c BW menjadikan amalan komersial mengelirukan jika ia mengandungi maklumat yang salah dari segi fakta, atau jika maklumat tersebut betul dari segi fakta tetapi dibentangkan dengan cara yang memperdaya atau berkemungkinan memperdaya pengguna biasa tentang, antara lain, ciri-ciri atau manfaat produk tersebut. Perkara 6:193d BW melakukan perkara yang sama untuk peninggalan yang mengelirukan: meninggalkan maklumat penting yang diperlukan oleh pengguna biasa untuk membuat keputusan yang tepat. Perkara 6:193b BW kemudian menjadikan amalan sedemikian menyalahi undang-undang.

Dua ciri rejim itu membentuk keseluruhan subjek. Yang pertama ialah ujian tersebut merupakan gambaran keseluruhan terhadap pengguna biasa, bukan kebenaran literal setiap perkataan individu. Dakwaan boleh tepat dari segi teknikal dalam setiap elemen dan masih mengelirukan dalam gambaran yang ditimbulkannya. Yang kedua ialah pembalikan dalam artikel 6:193j BW: peniaga menanggung beban membuktikan bahawa pernyataan fakta dalam amalan komersial adalah betul. Dalam pertikaian mengenai tuntutan hijau, syarikatlah yang perlu mengemukakan bukti.

Dalam tuntutan amalan komersial yang tidak adil, peniaga membuktikan tuntutan itu benar; pengguna tidak perlu membuktikannya palsu. Peraturan tunggal itu menjelaskan mengapa tuntutan hijau tanpa fail di sebaliknya adalah satu liabiliti.

Laluan selari ini mengelirukan pengiklanan antara perniagaan, artikel 6:194 dan 6:194a BW, yang boleh digunakan oleh pesaing, dan peruntukan tort umum dalam artikel 6:162 BW, yang digunakan oleh NGO. Panduan kami tentang amalan komersial yang tidak adil menetapkan rangka kerja secara terperinci.

Dakwaan yang menyebabkan syarikat menghadapi masalah

Amalan penguatkuasaan di Belanda dan di tempat lain di EU terus kembali kepada beberapa corak yang sama.

• Dakwaan generik tanpa asas. Istilah seperti mesra alam, hijau, sedar atau bertanggungjawab, yang digunakan tanpa menyatakan apa yang lebih baik secara khusus dan sejauh mana, menyampaikan manfaat yang tidak dapat dibuktikan oleh syarikat.
• Kebenaran terpilih. Menonjolkan penambahbaikan yang tulen tetapi marginal sambil berdiam diri tentang impak dominan produk terhadap alam sekitar. Pembungkusan kitar semula pada produk yang jejaknya berada dalam pengeluaran adalah contoh standard.
• Cita-cita yang dipersembahkan sebagai pencapaian. Sasaran untuk tahun 2035 dinyatakan dalam bentuk kala kini. Inilah corak yang paling tidak rela ditoleransi oleh mahkamah Belanda.
• Pengimbangan dijual sebagai peneutralan. Menggambarkan produk sebagai neutral iklim kerana pelepasan telah dikompensasikan di tempat lain, tanpa menunjukkan pampasan dan hadnya.
• Imej dan label buatan sendiri. Hutan, daun dan pewarna hijau yang mencadangkan manfaat alam sekitar tanpa kaitan yang kukuh, dan tanda kualiti yang direka oleh syarikat itu sendiri.

Bagaimana ACM mendekati tuntutan kemampanan

Autoriteit Consument en Markt ialah penyelia bagi amalan komersial yang tidak adil di Belanda dan telah menjadikan tuntutan kemampanan sebagai keutamaan yang jelas. Sapuan sektornya dalam tenaga, pakaian dan tenusu mendapati sebahagian besar tuntutan yang samar-samar atau tidak cukup berasas, dan beberapa siasatan tersebut berakhir dengan syarikat mengubah atau menarik balik tuntutan mereka dan bukannya dengan keputusan rasmi.

ACM telah menerbitkan Leidraad Duurzaamheidsclaims, sebuah dokumen panduan yang menetapkan lima peraturan praktikal yang merupakan penanda aras praktikal untuk mana-mana syarikat yang mengiklankan di pasaran Belanda.

1. Jelaskan manfaat kemampanan yang sebenarnya ada pada produk tersebut.
2. Sahkan dakwaan kemampanan dengan fakta dan pastikan pengesahan tersebut dikemas kini.
3. Perbandingan dengan produk, perkhidmatan atau syarikat lain mestilah adil.
4. Bersikap jujur ​​dan konkrit tentang usaha kemampanan syarikat anda.
5. Pastikan dakwaan visual dan tanda kualiti membantu pengguna dan bukannya mengelirukan mereka.

Panduan ini bukanlah undang-undang, tetapi ia memberitahu anda dengan tepat bagaimana pengawal selia akan membaca pengiklanan anda, dan syarikat yang telah mengikutinya berada dalam kedudukan yang jauh lebih baik apabila tuntutan dicabar. ACM mempunyai kuasa penguatkuasaan di bawah Instellingswet ACM, termasuk arahan mengikat dan denda pentadbiran, dan ia juga boleh menerima komitmen mengikat yang menamatkan siasatan tanpa penalti.

Pengesahan mesti wujud sebelum dakwaan diterbitkan, bukan dikumpulkan selepas pihak pengawal selia bertanya. Fail yang disusun sebagai tindak balas kepada permintaan maklumat adalah bukti masalah, bukan pembelaan terhadapnya.

Di samping ACM terdapat Reclame Code Commission, badan pengiklanan kawal selia kendiri. Keputusannya tidak mengikat dan tidak boleh dikenakan denda, tetapi aduan di sana adalah cepat, murah dan terbuka, dan Milieu Reclame Codenya terpakai khusus untuk tuntutan alam sekitar. Bagi kebanyakan syarikat, kesan reputasi keputusan buruk adalah risiko yang lebih serta-merta. Kami menangani isu-isu selari dalam promosi dalam talian dalam artikel kami tentang perangkap undang-undang dalam pemasaran influencer.

Arahan Memperkasa Pengguna dan perubahan pada 27 September 2026

Arahan (EU) 2024/825, yang secara amnya dipanggil Arahan Memperkasa Pengguna, meminda Arahan Amalan Komersial Tidak Adil dan Arahan Hak Pengguna khusus untuk menangani tuntutan hijau. Ia mula berkuat kuasa pada 26 Mac 2024, negara anggota perlu mengubahnya sebelum 27 Mac 2026, dan peraturan kebangsaan terpakai mulai 27 September 2026.

Belanda menukarnya melalui Implementatiewet richtlijn betere duurzaamheidsinformatie voor consumenten, yang telah diterima pakai oleh Tweede Kamer pada 23 April 2026 dan oleh Eerste Kamer pada 26 Mei 2026 dan diterbitkan di Staatsblad pada 24 Jun 2026. Penangguhan kuasa bagi setiap peruntukan diraja boleh ditetapkan mengikut peruntukan diraja. Akta ini meminda Buku 6 Burgerlijk Wetboek, jadi larangan baharu itu berlaku dalam rejim amalan komersial yang tidak adil yang diterangkan di atas.

Apa yang paling penting ialah perluasan senarai hitam, iaitu senarai amalan yang tidak adil dalam semua keadaan dan oleh itu tidak memerlukan penilaian terhadap kesannya terhadap pengguna. Tambahan tersebut termasuk yang berikut.

• Tuntutan alam sekitar generik yang mana peniaga tidak dapat menunjukkan prestasi alam sekitar cemerlang yang diiktiraf berkaitan dengan tuntutan tersebut.
• Dakwaan tentang keseluruhan produk di mana manfaatnya hanya melibatkan satu aspek daripadanya.
• Dakwaan impak alam sekitar yang neutral, berkurangan atau positif berdasarkan pengimbangan pelepasan.
• Label kemampanan yang tidak berdasarkan skim pensijilan atau yang ditubuhkan oleh pihak berkuasa awam.
• Dakwaan tentang prestasi alam sekitar masa hadapan tanpa komitmen yang jelas, objektif, tersedia untuk umum dan boleh disahkan, pelan pelaksanaan yang terperinci dan realistik serta pemantauan bebas.

Yang terakhir adalah yang merangkumi komunikasi korporat dan bukannya pelabelan produk. Ikrar sifar bersih yang tidak disokong oleh pelan konkrit dan pengesahan bebas menjadi amalan yang disenaraihitamkan, dan amalan yang disenaraihitamkan adalah menyalahi undang-undang tanpa sebarang pertanyaan lanjut sama ada pengguna benar-benar disesatkan.

Mulai 27 September 2026, tuntutan neutral iklim yang bersandar pada ofset adalah dilarang sama sekali. Ia bukanlah soal perkataan yang lebih baik; amalan itu sendiri berada dalam senarai hitam.

Pelaporan: apa yang tinggal daripada CSRD selepas Omnibus I

Arahan Pelaporan Kemampanan Korporat merupakan tonggak kedua pendekatan EU: pelaporan kemampanan yang diaudit dan wajib di bawah Piawaian Pelaporan Kemampanan Eropah, yang dibina berdasarkan materialiti berganda, yang bermaksud bagaimana kemampanan penting mempengaruhi syarikat dan bagaimana syarikat mempengaruhi manusia dan alam sekitar.

Rangka kerja itu masih wujud, tetapi jangkauannya telah dikurangkan dengan ketara. Arahan Omnibus I, yang diterbitkan dalam Jurnal Rasmi pada 26 Februari 2026 dan berkuat kuasa mulai 18 Mac 2026, telah menyempitkan skop CSRD kepada usaha yang melebihi seribu pekerja dan perolehan bersih sebanyak 450 juta euro. Perusahaan kecil dan sederhana yang disenaraikan telah dikeluarkan daripada skop sama sekali, dan pengenalan berperingkat yang akan menarik syarikat yang semakin kecil telah digugurkan.

Dua perubahan selanjutnya penting bagi syarikat yang berada di luar ambang baharu. Jaminan kekal pada tahap terhad dan bukannya beralih kepada jaminan munasabah. Dan terdapat had rantaian nilai: syarikat dalam skopnya tidak boleh menuntut daripada perusahaan yang lebih kecil dalam rantaian nilainya lebih banyak maklumat daripada yang terkandung dalam piawaian pelaporan sukarela. Had itu adalah peruntukan yang harus dimiliki oleh PKS apabila pelanggan besar menghantar soal selidik kemampanan.

Arahan yang sama telah membentuk semula Arahan Usaha Wajar Kelestarian Korporat. Rejim liabiliti sivil yang diselaraskan telah dihapuskan, jadi tuntutan akan diputuskan di bawah undang-undang negara, dan siling penalti ditetapkan pada tiga peratus daripada perolehan disatukan di seluruh dunia. Transposisi perlu dihantar sebelum 26 Julai 2028 dan permohonan akan menyusul pada 26 Julai 2029. Kami membincangkan kewajipan usaha wajar secara berasingan dalam artikel kami mengenai Arahan Usaha Wajar Kelestarian Korporat , dan dengan gambaran yang lebih luas dalam peraturan ESG pada tahun 2026.

Peraturan Taksonomi EU terus memberikan definisi tersebut. Ia mengklasifikasikan aktiviti ekonomi sebagai lestari alam sekitar di mana ia menyumbang dengan ketara kepada salah satu daripada enam objektif alam sekitar, tidak mendatangkan mudarat yang ketara kepada objektif lain, dan memenuhi perlindungan sosial minimum. Bagi syarikat dalam skop CSRD, ia menghasilkan angka yang pasti: perkadaran perolehan, perbelanjaan modal dan perbelanjaan operasi yang sejajar dengan Taksonomi. Angka itu sukar untuk diputarbelitkan, itulah sebabnya ia berguna.

Apa yang berlaku kepada Arahan Tuntutan Hijau

Satu cadangan berasingan, iaitu Arahan Tuntutan Hijau, akan mewajibkan syarikat-syarikat untuk mengesahkan tuntutan alam sekitar yang jelas oleh badan yang diiktiraf sebelum menerbitkannya. Suruhanjaya Eropah mengumumkan pada Jun 2025 bahawa ia berhasrat untuk menarik balik cadangan itu, beberapa hari sebelum rundingan akhir, dan fail tersebut telah terhenti sejak itu.

Tiada apa-apa yang perlu dirancang dengan andaian bahawa ia akan tiba. Instrumen yang sebenarnya mengikat syarikat yang membuat tuntutan hijau kepada pengguna ialah rejim amalan komersial yang tidak adil dalam Buku 6 BW dan, mulai 27 September 2026, penambahan yang dibuat oleh Arahan Memperkasa Pengguna.

Bagaimana instrumen-instrumen itu sesuai bersama

Apa yang telah diputuskan oleh mahkamah Belanda

Peraturan menetapkan piawaian; litigasi menunjukkan di mana sebenarnya garisan jatuh. Belanda telah menghasilkan dua keputusan yang perlu diketahui oleh sesiapa yang merangka tuntutan kemampanan.

Fossielvrij NL menentang KLM

Pada 20 Mac 2024 Rechtbank Amsterdam memutuskan bahawa satu siri iklan KLM mengelirukan di bawah peraturan amalan komersial yang tidak adil (ECLI:NL:RBAMS:2024:1512). Dakwaan tersebut melibatkan skim pampasan CO2 dan bahan api penerbangan lestari, dan mahkamah mendapati bahawa ia memberikan gambaran yang terlalu cerah tentang kesan alam sekitar daripada langkah-langkah yang sumbangan sebenarnya kecil dan tidak menentu.

Alasan itulah yang menjadikan penghakiman itu berguna. Mahkamah menerima bahawa sesebuah syarikat penerbangan boleh bercakap tentang usahanya untuk mengurangkan pelepasan, tetapi memutuskan bahawa ia mesti berbuat demikian dengan cara yang memberi gambaran yang realistik kepada pengguna: tuntutan mestilah konkrit dan jujur ​​tentang apa yang dicapai oleh langkah tersebut dan apa yang tidak dicapainya. Mencadangkan bahawa penerbangan boleh dijadikan mampan, atau pampasan meneutralkan impaknya, adalah lebih daripada itu. Aspirasi yang dikemukakan sebagai fakta masa kini adalah teras masalahnya.

Tiada ganti rugi diberikan dan tiada denda dikenakan. Pengisytiharan bahawa iklan tersebut menyalahi undang-undang adalah penyelesaiannya, dan bagi jenama yang menghadap pengguna, ia adalah penyelesaian yang besar. Ia juga mewujudkan templat: alasan yang sama terpakai kepada mana-mana sektor di mana skim pampasan ditawarkan sebagai jawapan kepada kesan yang tidak dapat dielakkan.

Dakwaan tentang matlamat masa depan perlu dibaca sebagai matlamat. Amsterdam Bantahan mahkamah bukanlah kerana KLM mempunyai cita-cita tetapi pengiklanannya membentangkannya sebagai hasil yang dicapai.

Milieudefensie menentang Shell

Keputusan penting yang lain bergerak ke arah yang bertentangan semasa rayuan. Pada tahun 2021, Rechtbank Den Haag mengarahkan Shell untuk mengurangkan pelepasan kumpulannya sebanyak peratusan yang ditetapkan. Pada 12 November 2024, Gerechtshof Den Haag mengetepikan perintah itu, sambil memutuskan bahawa sesebuah syarikat mempunyai tanggungjawab berjaga-jaga berhubung dengan perubahan iklim; mahkamah mendapati ia tidak dapat menentukan peratusan pengurangan khusus untuk syarikat ini. Prosiding kasasi sedang menunggu keputusan di hadapan Hoge Raad.

Nuansanya penting bagi sesiapa sahaja yang membaca tajuk utama tentang kes tersebut. Pembalikan itu tidak menghapuskan kewajipan penjagaan yang mendasari, dan litigasi itu belum berakhir. Apa yang telah dibuktikan ialah menterjemahkan kewajipan am kepada kewajipan yang diukur untuk satu syarikat adalah langkah yang lebih sukar daripada penghakiman contoh pertama yang diandaikan. Artikel kami mengenai keputusan dalam kes iklim terhadap Shell menggariskan alasannya.

Apa yang diajar oleh undang-undang kes

Baca bersama, keputusan Belanda menghasilkan satu set peraturan yang ringkas dan praktikal. Buktikan sebelum anda menerbitkan, kerana beban adalah tanggungjawab anda di bawah artikel 6:193j BW. Pastikan perbandingan itu jujur, termasuk tentang garis dasar. Huraikan matlamat sebagai matlamat dan pencapaian sebagai pencapaian. Jangan biarkan skim pampasan membawa berat tuntutan berkecuali. Dan nilai mesej berdasarkan tanggapan yang ditinggalkannya, bukan sama ada setiap ayat boleh dipertahankan secara individu.

Siapakah yang boleh bertindak terhadap tuntutan hijau, dan berapa kosnya

Pendedahannya lebih luas daripada denda pengawal selia, kerana empat laluan berbeza membawa kepada tuntutan yang sama.

ACM boleh menyiasat atas inisiatifnya sendiri atau selepas aduan, dan boleh mengenakan arahan yang mengikat dan denda pentadbiran, menerbitkan keputusannya sambil berjalan. Penerbitan selalunya merupakan bahagian yang lebih mahal.

Pengguna mempunyai remedi sivil secara langsung. Amalan komersial yang mengelirukan adalah menyalahi undang-undang terhadap pengguna di bawah artikel 6:193b BW, yang membuka jalan kepada ganti rugi dan, dalam beberapa keadaan, kepada pembatalan atau penamatan kontrak. Tindakan kolektif tersedia di bawah WAMCA, rejim ganti rugi kolektif Belanda, yang membenarkan organisasi perwakilan untuk membuat tuntutan ganti rugi bagi pihak kumpulan yang ditentukan.

Pesaing boleh bertindak di bawah peruntukan pengiklanan yang mengelirukan dalam artikel 6:194 dan 6:194a BW, biasanya dalam prosiding bantuan sementara dan biasanya memohon pembetulan dan perintah untuk berhenti. Laluan ini pantas dan digunakan lebih daripada yang dijangkakan oleh kebanyakan syarikat.

NGO menggunakan peruntukan tort umum dan rejim tindakan kolektif, seperti yang dilakukan oleh Fossielvrij NL. Objektif mereka jarang sekali adalah wang; ia adalah deklarasi dan publisiti yang datang bersamanya.

Selain itu, terdapat juga akibat yang langsung tidak datang dari mahkamah: syarat pembiayaan yang terikat dengan prestasi kemampanan, pengecualian perolehan, jaminan kontraktual dalam perjanjian bekalan dan perwakilan ESG yang kini menjadi standard dalam transaksi. Kami melihat cara mendrafkannya dalam artikel kami tentang klausa ESG dalam kontrak dan kod tatalaku pembekal.

Membina proses tuntutan yang terselamat daripada penelitian

Masalah pematuhan adalah lebih sempit daripada yang kelihatan. Ia bukan tentang membuktikan bahawa syarikat itu mampan; ia adalah tentang memastikan bahawa setiap dakwaan yang diterbitkannya adalah salah satu yang boleh dibuktikan. Empat langkah berjaya.

Inventori setiap tuntutan

Mulakan dengan senarai lengkap kenyataan alam sekitar yang dibuat oleh syarikat pada masa ini, merentasi laman web, pembungkusan dan label, pengiklanan dan media sosial, penerangan produk di pasaran pihak ketiga, dokumen tender, komunikasi pelabur dan laporan kemampanan itu sendiri. Tuntutan yang dibuat oleh penjual semula dan oleh orang berpengaruh terhadap arahan syarikat juga termasuk dalam senarai, kerana peniaga tetap bertanggungjawab ke atasnya.

Bagi setiap dakwaan, catatkan apa sebenarnya yang ditegaskan, tentang skop apa, tentang bukti apa dan bila bukti itu terakhir disahkan. Apa-apa sahaja yang mempunyai ruang kosong dalam salah satu daripada empat lajur tersebut adalah tuntutan untuk mengubah atau menarik balik.

Uji setiap dakwaan terhadap larangan baharu

Jalankan tuntutan yang masih hidup melepasi senarai hitam yang terpakai mulai 27 September 2026. Adakah tuntutan tersebut generik, dan jika ya, bolehkah prestasi alam sekitar yang cemerlang yang diiktiraf ditunjukkan? Adakah ia menerangkan keseluruhan produk di mana manfaatnya terletak dalam satu komponen? Adakah ia bergantung pada pengimbangan? Adakah label yang digunakan merupakan skim pensijilan tulen? Adakah ikrar masa hadapan disokong oleh pelan dan pemantauan bebas?

Dakwaan tentang peratusan peningkatan memerlukan garis dasar yang dinyatakan dan skop yang dinyatakan. Kandungan kitar semula, pelepasan per unit, penggunaan air per liter yang dihasilkan: setiap satunya memerlukan angka, kaedah dan tarikh. Jika penilaian kitaran hayat menyokong dakwaan tersebut, andaiannya adalah sebahagian daripada pengesahan dan mesti tersedia.

Letakkan langkah tadbir urus antara pemasaran dan penerbitan

Kawalan tunggal yang paling berkesan ialah keperluan pengesahan: tiada tuntutan alam sekitar diterbitkan tanpa kelulusan daripada kumpulan kecil yang diambil daripada pihak perundangan, fungsi kemampanan dan bahagian produk. Kumpulan ini memerlukan mandat, piawaian bertulis untuk digunakan dan rekod keputusannya. Rekod itu adalah fail yang akan menjawab pengawal selia kemudian.

Tetapkan kitaran semakan juga. Pengesahan menjadi semakin tua, rantaian bekalan berubah dan dakwaan yang tepat semasa pelancaran boleh menjadi mengelirukan tanpa sesiapa yang menyentuh salinannya.

Gunakan pensijilan dengan berhati-hati

Pensijilan pihak ketiga menambah kredibiliti dan bukti, tetapi ia bukanlah perisai. Sijil merangkumi skop yang ditetapkan, dan dakwaan yang melangkaui skop itu adalah mengelirukan apa sahaja yang dinyatakan dalam sijil tersebut. Di bawah peraturan baharu, label mesti terletak pada skim pensijilan atau diwujudkan oleh pihak berkuasa awam, yang akan mengalih keluar tanda reka bentuk sendiri daripada toolkit sepenuhnya.

Pensijilan membuktikan apa yang diperakuinya dan tidak lebih daripada itu. Risiko pencucian hijau hampir selalu berada dalam jurang antara skop sijil dan keluasan tuntutan yang dibina di atasnya.

Apa yang sebenarnya perlu dilakukan oleh syarikat-syarikat kecil

PKS di luar ambang CSRD masih membuat tuntutan kepada pengguna, dan peraturan amalan komersial yang tidak adil terpakai sepenuhnya kepadanya. Apa yang tidak perlu dilakukannya ialah membina alat pelaporan. Pendekatan yang berkadar adalah dengan membuat tuntutan yang lebih sedikit dan lebih spesifik, menyimpan bukti untuk setiap satu di satu tempat, dan menggunakan had rantaian nilai apabila pelanggan besar meminta lebih banyak maklumat daripada yang diperlukan oleh piawaian sukarela.

Bersikap jujur ​​tentang keadaan perjalanan juga merupakan strategi yang sah. Syarikat yang mengatakan apa yang telah dilakukan dan apa yang tidak dilakukan adalah jauh lebih sukar untuk diserang daripada syarikat yang mencapai sesuatu yang sangat baik yang tidak dapat disokongnya.

Peraturan sektor yang berada di atas rejim umum

Rejim amalan komersial yang tidak adil terpakai kepada semua orang, tetapi beberapa sektor mempunyai peraturan tambahan yang mencapai tindakan yang sama dari arah yang berbeza, dan dakwaan yang terselamat daripada salah satu masih boleh menggagalkan sektor yang lain.

Pelabelan tenaga dikawal selia di peringkat EU dan menetapkan bentuk dan kandungan label; menyimpang daripadanya atau menambahnya dengan tanda yang direka bentuk sendiri adalah satu pelanggaran. Reka bentuk eko dan peraturan mengenai tekstil mengenakan duti maklumat produk yang bertindih dengan tuntutan hijau, dan pasport produk digital akan secara progresif menjadikan data asas dapat dilihat oleh pengguna dan bukannya meninggalkannya dalam fail syarikat.

Makanan dan minuman mempunyai lapisan yang berasingan, kerana tuntutan pemakanan dan kesihatan dikawal oleh peraturan EU mereka sendiri dan hanya tuntutan daripada senarai yang dibenarkan sahaja yang boleh digunakan. Oleh itu, tuntutan alam sekitar pada bungkusan makanan perlu dinilai dua kali.

Produk kewangan mempunyai rejim yang paling ketat. Peraturan Pendedahan Kewangan Lestari mengawal selia bagaimana dana dan portfolio boleh menunjukkan ciri-ciri kemampanan mereka, dan kedua-dua penyelia kebangsaan dan pihak berkuasa penyeliaan Eropah telah mengambil tindakan terhadap dana yang nama dan pemasarannya menjanjikan lebih daripada strategi yang disampaikan. Nama dana yang mengandungi istilah kemampanan kini membawa jangkaan tentang portfolio di sebaliknya.

Tiada satu pun daripada rejim ini yang menggantikan peraturan umum dalam Buku 6 BW. Ia menambah peraturan tersebut, yang bermaksud bahawa syarikat yang menjual produk berlabel kepada pengguna melalui kempen yang diiklankan berpotensi bertanggungjawab kepada lebih daripada seorang penyelia untuk hukuman yang sama.

Apa yang perlu dilakukan apabila tuntutan dicabar

Cabaran datang dalam salah satu daripada empat bentuk, dan langkah pertama yang betul berbeza untuk setiap satu.

Permintaan maklumat daripada ACM belum lagi dianggap sebagai tuduhan, tetapi ia menetapkan kerangka untuk semua yang berlaku selepas itu. Respons tersebut harus tepat, lengkap dan konsisten secara dalaman, kerana ketidakkonsistenan antara apa yang dikatakan kepada pengawal selia dan apa yang tertera pada pembungkusan merosakkan secara tidak seimbang dengan saiznya. Terdapat kewajipan untuk bekerjasama dengan ACM, dan tarikh akhir yang ditetapkan dalam permintaan itu adalah nyata.

Aduan kepada Suruhanjaya Kanun Reclaim dijawab secara bertulis dalam tempoh yang singkat. Prosiding adalah terbuka dan hasilnya diterbitkan, jadi respons tersebut memerlukan perhatian yang sama seperti pemfailan mahkamah walaupun tiada apa-apa yang mengikat selepasnya. Meminda iklan secara sukarela sebelum perbicaraan selalunya merupakan tindakan yang bijak.

Saman dalam prosiding bantuan sementara, biasanya daripada pesaing atau NGO, bergerak pantas. Pihak yang menuntut biasanya akan mendapatkan perintah untuk menghentikan kempen dan menerbitkan pembetulan. Pembelaan adalah fail pengesahan, dan ia mesti sudah wujud; tiada masa untuk membinanya.

Tindakan kolektif di bawah WAMCA adalah yang paling perlahan dan terbesar. Ia bermula dengan fasa kebolehterimaan di mana organisasi perwakilan mesti menunjukkan bahawa ia memenuhi keperluan tadbir urus dan keterwakilan, yang memberi peluang sebenar kepada defendan untuk menyempitkan kes sebelum merit dicapai.

Walau apa pun forumnya, langkah praktikal pertama adalah sama: bekukan pendirian tersebut, kumpulkan bukti seperti keadaannya semasa dakwaan itu diterbitkan, dan berhenti mengulangi dakwaan tersebut sementara perkara itu dinilai.

Dua kesilapan berulang. Yang pertama ialah mengalih keluar dakwaan secara senyap-senyap daripada laman web tanpa merekodkan apa yang ada di sana, yang memusnahkan keupayaan untuk menunjukkan apa yang sebenarnya diperkatakan. Yang kedua ialah menganggap perkara itu sebagai masalah komunikasi dan mengeluarkan kenyataan sebelum kedudukan undang-undang jelas; kenyataan itu kemudiannya menjadi bukti.

Soalan lazim

Apakah kesilapan yang paling lazim dalam tuntutan kemampanan?

Menggunakan istilah yang luas dan tidak tertakrif tanpa menyatakan secara khusus apa yang lebih baik dan berapa banyak. Mesra alam, hijau dan lestari menyampaikan manfaat merentasi keseluruhan produk dan keseluruhan kitaran hayat, dan peniaga perlu dapat membuktikan dengan tepat perkara itu di bawah artikel 6:193j BW. Mulai 27 September 2026, tuntutan generik seperti ini dilarang sama sekali melainkan prestasi alam sekitar cemerlang yang diiktiraf berkaitan dengan tuntutan tersebut dapat ditunjukkan. Penyelesaiannya ialah kekhususan: namakan atribut, rajah, garis dasar dan skop.

Bolehkah kita masih menganggap produk sebagai neutral iklim?

Bukan berdasarkan pengimbangan. Arahan Memperkasa Pengguna menambah kepada senarai hitam sebarang dakwaan bahawa sesuatu produk mempunyai kesan neutral, berkurangan atau positif terhadap alam sekitar akibat pampasan pelepasan. Dakwaan tentang pengurangan sebenar yang telah dicapai oleh syarikat dalam operasi atau rantaian bekalannya sendiri masih boleh dilakukan, dengan syarat ia dibuktikan dan skopnya dinyatakan. Formulasi selamat menerangkan apa yang telah dikurangkan, berapa banyak, terhadap garis dasar yang mana, dan menganggap sebarang pampasan sebagai langkah yang berasingan dan dilabelkan dengan jelas.

Adakah pensijilan melindungi kita daripada tuntutan pencucian hijau?

Ia membantu, tetapi hanya dalam skopnya. Sijil untuk kapas yang diperoleh secara bertanggungjawab menyokong dakwaan tentang kapas tersebut; ia tidak menyokong dakwaan bahawa syarikat itu mampan. Di bawah peraturan baharu, label kemampanan mestilah berdasarkan skim pensijilan atau yang diwujudkan oleh pihak berkuasa awam, jadi tanda yang dicipta oleh syarikat itu sendiri tidak lagi boleh digunakan. Pastikan skop dan had mana-mana label dapat dilihat oleh pengguna.

Siapakah yang boleh mengambil tindakan terhadap dakwaan hijau yang mengelirukan?

ACM melalui penguatkuasaan pentadbiran, pengguna secara individu atau kolektif di bawah WAMCA, pesaing melalui peruntukan pengiklanan yang mengelirukan dalam artikel 6:194 dan 6:194a BW, dan NGO melalui peruntukan tort am. Suruhanjaya Kod Reclaim mengendalikan aduan di bawah kod pengiklanan tanpa kesan mengikat. Dalam praktiknya, sesebuah syarikat menghadapi pengawal selia dan mahkamah sivil pada masa yang sama, dan penemuan dalam satu forum digunakan dalam forum yang lain.

Adakah syarikat kami masih dalam skop CSRD?

Hanya jika ia melebihi seribu pekerja dan 450 juta euro dalam perolehan bersih, susulan penyempitan skop oleh Omnibus I. PKS yang disenaraikan berada di luar skop. Syarikat di bawah ambang batas masih boleh menerima permintaan maklumat daripada pelanggan yang lebih besar, tetapi permintaan tersebut dihadkan pada kandungan piawaian pelaporan sukarela, dan had tersebut boleh digunakan.

Law & More menasihati syarikat yang beroperasi di Belanda mengenai tuntutan kemampanan, peraturan amalan komersial yang tidak adil, siasatan ACM dan prosiding di hadapan mahkamah sivil dan Suruhanjaya Kod Reclaim. Jika anda mahu tuntutan anda disemak semula berdasarkan peraturan yang terpakai mulai 27 September 2026, atau jika tuntutan telah dicabar, kami boleh menilai fail tersebut dan menetapkan pilihan. Sila hubungi kami untuk membincangkan situasi anda. panduan undang-undang korporat menampung kewajipan-kewajipan di sekelilingnya.