Kejayaan peralihan tenaga boleh diperbaharui di Belanda telah mewujudkan satu paradoks: penggunaan pesat taman solar dan ladang angin telah mengatasi pengembangan infrastruktur fizikal yang diperlukan untuk mengangkut tenaga tersebut. Ini telah mengakibatkan "kesesuaian rangkaian" (kesesakan grid) yang meluas, mewujudkan senarai menunggu yang ketara (beratur) untuk sambungan grid dan menyebabkan penolakan kapasiti pengangkutan yang kerap oleh pengendali grid (netbeheerders).

Bagi pengeluar tenaga, pemaju dan profesional undang-undang yang beroperasi dalam sektor tenaga Belanda, memahami mekanisme perundangan di sebalik pengurusan kesesakan bukan lagi pilihan—ia merupakan keperluan operasi yang kritikal.

Artikel ini menyediakan analisis komprehensif tentang rangka kerja perundangan yang mengawal pengurusan kesesakan, khususnya yang menumpukan pada peralihan daripada Elektriciteitswet 1998 kepada Energiewet (berkuat kuasa 1 Januari 2026). Ia meneroka kewajipan ketat yang dikenakan ke atas pengendali grid, hak pengeluar untuk akses yang adil, dan remedi undang-undang khusus yang tersedia apabila pengangkutan ditolak secara haram.

Rangka Kerja Undang-undang: Dari Elektriciteitswet 1998 kepada Energiewet

Landskap tenaga Belanda kini sedang mengalami perubahan perundangan yang ketara. Pada 1 Januari 2026, Energiewet mula berkuat kuasa, menggantikan yang telah lama wujud Elektriciteitswet 1998 dan GaswetUndang-undang baharu ini direka bentuk untuk memodenkan rangka kerja kawal selia, menyatukan peraturan yang berselerak dan menyediakan alat yang lebih baik untuk menangani realiti semasa kekurangan grid.

Adalah penting untuk diperhatikan bahawa walaupun kebanyakan kes sedia ada undang-undang (rujukan ECLI) dan sejarah kawal selia memetik Elektriciteitswet 1998, prinsip asas—seperti kewajipan pengangkutan dan larangan diskriminasi—kekal terpakai dan diperkukuh di bawah Energiewet.

Hierarki Peraturan

Pengurusan kesesakan dikawal oleh rangka kerja perundangan berbilang lapisan:

1. Energiewet: Menetapkan tugas utama pengendali grid untuk menyediakan sambungan dan kapasiti pengangkutan (menggantikan Perkara 24 Elektriciteitswet 1998).
2. Kod Netkod Elektrik: Menyediakan peraturan teknikal dan operasi yang terperinci. Secara khususnya, Bab 9 menggariskan prosedur untuk pengurusan kesesakan, termasuk kewajipan pengeluar untuk menawarkan fleksibiliti (Perkara 9.1f) dan produk yang digunakan untuk mengurangkan kesesakan (Perkara 9.31).
3. Keputusan ACM: Pihak Berkuasa Pengguna dan Pasaran (ACM) mengeluarkan keputusan kod dan menyelesaikan pertikaian, mewujudkan duluan yang mengikat tentang bagaimana kapasiti mesti diperuntukkan.

Kewajipan Berkenaan Pengurusan Kesesakan

Hubungan antara pengendali grid dan pengeluar bukan semata-mata komersial; ia dikawal selia dengan ketat untuk memastikan keselamatan bekalan dan kemajuan peralihan tenaga.

Tugas Pengendali Grid: Memenuhi Semua Pilihan

Di bawah Energiewet, pengendali grid mempunyai kewajipan berkanun untuk mengangkut elektrik. Mereka tidak boleh menolak akses hanya kerana grid "penuh" di atas kertas. Sebelum menolak permintaan pengangkutan, pengendali grid mesti menunjukkan bahawa mereka telah menggunakan semua langkah pengurusan kesesakan yang ada.

Menurut Perkara 9.31 Kod Netkod elektrik, pengendali grid diwajibkan secara sah untuk melaksanakan pengurusan kesesakan apabila kesesakan fizikal berlaku atau akan berlaku. Ini melibatkan pengunduran fleksibiliti daripada pihak yang berkaitan untuk mengurangkan tekanan pada grid.

Tugas Pengeluar: Menawarkan Fleksibiliti

Kewajipan itu adalah bersama. Di bawah Perkara 9.1f Kod Netkod elektrik, pengeluar (terutamanya yang mempunyai kapasiti kontrak melebihi ambang tertentu, seperti aset solar atau angin yang ketara) secara amnya diwajibkan untuk menawarkan kapasiti penghantaran mereka yang tersedia kepada pengendali grid untuk tujuan pengurusan kesesakan. Ini memastikan bahawa kecairan yang diperlukan untuk mengurus grid tersedia.

Produk Pengurusan Kesesakan

. Netcode mentakrifkan produk khusus yang mesti digunakan oleh pengendali grid untuk mengurus kapasiti:

1. Penghantaran Semula (Bijlage 11): Operator grid mengarahkan pengeluar untuk menambah atau mengurangkan penjanaan sebagai pertukaran untuk pampasan kewangan.
2. Had Kapasiti (Bijlage 12): Seorang pengeluar bersetuju (atau diarahkan) untuk mengehadkan kapasiti suapan mereka semasa waktu puncak.

Mekanisme ini membolehkan lebih banyak pihak disambungkan ke grid berbanding kapasiti puncak fizikal yang secara tradisinya dibenarkan, bergantung pada fakta bahawa tidak semua pengeluar menjana pada kapasiti maksimum secara serentak.

Kesesakan Fizikal vs. Kesesakan Kontraktual

Salah satu perbezaan paling kritikal dalam tenaga Belanda undang-undang adalah perbezaan antara kesesakan fizikal dan kesesakan kontrak. Perbezaan ini sering menjadi subjek litigasi (lihat ECLI:NL:RBGEL:2023:5258).

Kesesakan Kontrak (Kesesakan Kertas)

Kesesakan kontrak berlaku apabila jumlah semua hak pengangkutan yang dikontrakkan melebihi kapasiti teknikal komponen grid. Walau bagaimanapun, ini selalunya merupakan realiti "kertas" teori. Dalam praktiknya, taman solar tidak menghasilkan pada waktu malam, dan ladang angin tidak menghasilkan semasa cuaca tenang.

Implikasi Undang-undang: Kesesakan kontrak adalah tidak alasan yang sah untuk menolak permintaan pengangkutan. Jika pengendali grid menolak pengangkutan semata-mata kerana "buku telah penuh," walaupun terdapat ruang fizikal pada talian semasa tempoh yang berkaitan, mereka bertindak melanggar Energiewet dan prinsip tanpa diskriminasi.

Kesesakan Fizikal

Kesesakan fizikal merujuk kepada had terma atau voltan sebenar kabel dan transformer yang dicapai. Inilah realiti "kuprum".

Implikasi Undang-undang: Pengendali grid hanya boleh menolak pengangkutan jika mereka boleh membuktikan bahawa pemberian akses akan menyebabkan beban fizikal dan bahawa penggunaan pengurusan kesesakan (penghantaran semula) tidak dapat menyelesaikan masalah tersebut. Beban pembuktian terletak sepenuhnya pada pengendali grid untuk mengesahkan realiti fizikal ini dengan data yang boleh disahkan.

Peraturan Harga dan Kebebasan Kontrak

Walaupun pengeluar dan pengendali grid mesti memeterai kontrak untuk perkhidmatan pengurusan kesesakan, kebebasan mereka untuk merundingkan terma adalah terhad dengan ketara oleh rangka kerja kawal selia.

Piawaian “Patuh Pasaran”

Harga untuk perkhidmatan pengurusan kesesakan dikawal selia oleh Perkara 9.31(3) Akta Kod Netkod elektrikIa menyatakan bahawa harga “tidak boleh lebih tinggi daripada kebiasaan dalam transaksi ekonomi biasa.”

Ini menghalang pengeluar daripada mengeksploitasi kedudukan mereka untuk menuntut yuran yang terlalu tinggi untuk perkhidmatan penghantaran semula, tetapi ia juga melindungi pengeluar dengan memastikan mereka menerima pampasan pasaran yang adil untuk tenaga yang dikurangkan (selalunya termasuk subsidi yang hilang seperti SDE++).

Bilik Rundingan Terhad

Kontrak sebahagian besarnya diseragamkan. Takrifan produk (penghantaran semula), keperluan operasi dan spesifikasi teknikal ditentukan oleh NetcodePihak-pihak tidak boleh merundingkan terma yang akan menyimpang daripada kod atau mengakibatkan layanan diskriminasi berbanding pengguna grid yang lain.

Pertikaian sering timbul mengenai apa yang merupakan harga "biasa". Walaupun ACM menyemak kaedah secara kolektif, pertikaian harga individu diselesaikan melalui prosedur penyelesaian pertikaian ACM (pembelajaran geschilbeslechting) atau mahkamah sivil. Pengeluar tidak boleh memaksa ex-ante semakan harga individu oleh ACM; sistem ini bergantung pada bekas pos penyelesaian pertikaian.

Penolakan Pengangkutan: Keperluan Prosedur

Apabila pengendali grid menolak pengangkutan, Energiewet (dahulunya Perkara 24(2) Elektriciteitswet 1998) mengenakan syarat motivasi yang ketat.

Kewajipan untuk Memotivasikan

Penolakan mesti "diberi alasan" (met redenen omkleed). Pengendali grid tidak boleh mengeluarkan surat penolakan generik yang menyatakan bahawa kawasan tersebut sesak. Mereka mesti menyediakan:

1. Data khusus mengenai kapasiti pencawang dan kabel yang berkaitan.
2. Bukti bahawa pengurusan kesesakan telah disiasat.
3. Kriteria keutamaan khusus yang digunakan (contohnya, susunan giliran).

Perundangan terkini (ECLI:NL:RBGEL:2025:847; ECLI:NL:GHARL:2024:6926) mengesahkan bahawa mahkamah menguji motivasi ini dengan teliti. Jika pengendali grid gagal memberikan ketelusan yang mencukupi mengenai barisan atau keadaan fizikal jaring, penolakan itu mungkin dianggap menyalahi undang-undang.

Peruntukan Tanpa Diskriminasi

Kapasiti pengangkutan mesti diperuntukkan dengan cara yang tidak diskriminatif. Ini biasanya diuruskan melalui prinsip "siapa cepat, didahulukan" berdasarkan tarikh permintaan. Walau bagaimanapun, permohonan giliran ini mestilah telus. Jika pengendali grid membenarkan pemohon yang kemudian untuk menyambung sambil menolak pemohon yang lebih awal tanpa justifikasi teknikal yang objektif, ini merupakan diskriminasi yang dilarang.

Peranan ACM: Penyeliaan dan Penyelesaian Pertikaian

Autoriteit Consument en Markt (ACM) memainkan peranan penting dalam sektor tenaga. Mandat mereka termasuk menyelia pematuhan dengan Energiewet dan Netcode.

Penyelesaian Pertikaian (Geschilbeslechting)

Di bawah Perkara 51 Energiewet (yang sebelum ini Elektriciteitswet 1998), mana-mana pihak yang mempunyai pertikaian dengan pengendali grid mengenai penggunaan peraturan boleh memfailkan aduan kepada ACM.

• alam semula jadi: ACM mengeluarkan keputusan yang mengikat.
• Skop: Ini boleh meliputi penolakan pengangkutan, kelewatan sambungan atau pertikaian mengenai harga kesesakan.
• Rayuan: Keputusan boleh dirayu kepada Tribunal Rayuan Perdagangan dan Industri (CBb).

Kajian Kolektif vs. Individu

Adalah penting untuk memahami batasan ACM. Mereka menyemak semula kaedah dan prosedur pengendali grid secara kolektif (contohnya, meluluskan peta penyiasatan pengurusan kesesakan). Mereka tidak menyemak setiap harga kontrak secara proaktif melainkan pertikaian khusus difailkan.

Remedi Undang-undang untuk Pengeluar

Jika pengeluar percaya penolakan pengangkutan tidak wajar atau pengurusan kesesakan digunakan secara tidak sah, beberapa laluan undang-undang boleh didapati.

1. Prosedur Aduan ACM

Ini adalah laluan pentadbiran khusus. Ia selalunya kos efektif dan memerlukan keputusan oleh pakar teknikal. ACM boleh mengarahkan pengendali grid untuk membuat tawaran pengangkutan jika penolakan itu didapati tidak berasas.

2. Mahkamah Sivil (Civiele Rechter)

Pengeluar boleh memulakan prosiding sivil untuk menguatkuasakan kewajipan untuk membuat kontrak atau pengangkutan.

• Kort Geding (Ringkasan Prosiding): Digunakan untuk perkara-perkara penting, seperti mencegah projek daripada kehilangan subsidi SDE++ disebabkan oleh kelewatan sambungan.
• Prosiding Merit: Digunakan untuk menuntut ganti rugi atau penghakiman deklaratif yang kompleks.

3. Tuntutan Pampasan

Jika pengendali grid telah bertindak secara menyalahi undang-undang (contohnya, dengan menolak pengangkutan apabila kapasiti tersedia, atau dengan membezakan dalam barisan), pengeluar boleh menuntut ganti rugi.

• Asas Undang-undang: Perkara 6:162 BW (Tort/Onrechtmatige daad) atau Perkara 8:88 Awb (jika mengikut keputusan pentadbiran).
• Kerosakan: Tuntutan boleh menampung kerugian keuntungan (gederfde winst), subsidi yang hilang dan kos operasi yang berterusan.
• Beban Bukti: Pengeluar mesti membuktikan perbuatan menyalahi undang-undang, kerosakan, dan kaitan sebab akibat. Walau bagaimanapun, pengendali grid mempunyai kewajipan untuk menyediakan data yang diperlukan (Perkara 79 Energiewet) untuk membolehkan pengeluar membuktikan dakwaan mereka.

4. Rayuan Pentadbiran

Jika pertikaian itu melibatkan keputusan oleh ACM, pengeluar boleh merayu kepada CBb. Dalam kes-kes segera, injunksi awal (voorlopige voorziening) boleh diminta untuk menggantung keputusan ACM.

Kesimpulan

Peralihan kepada Energiewet Pada tahun 2026 menandakan kematangan rangka kerja perundangan Belanda untuk tenaga. Walaupun kesesakan grid menimbulkan ancaman operasi yang teruk kepada projek tenaga boleh diperbaharui, undang-undang tersebut menyediakan perlindungan yang kukuh untuk pengeluar. Kesimpulan utama ialah "kesesakan" bukanlah perkataan ajaib yang memberikan imuniti menyeluruh kepada pengendali grid.

Penolakan pengangkutan mesti diperlukan secara fizikal, dimotivasikan dengan betul, dan didahului oleh percubaan yang teliti dalam pengurusan kesesakan. Bagi pengeluar, mendokumentasikan proses, menuntut ketelusan mengenai kedudukan barisan, dan memahami perbezaan antara kesesakan kontrak dan fizikal adalah langkah penting dalam menjamin akses grid.

Soalan-soalan yang kerap ditanya (FAQ)

1. Apakah remedi undang-undang yang tersedia untuk pengeluar jika pengendali grid secara tidak adil menolak pengangkutan walaupun terdapat fleksibiliti yang ditawarkan?

Jika pengendali grid enggan mengangkut walaupun pengeluar menawarkan fleksibiliti, pengeluar mempunyai dua laluan perundangan utama. Pertama, mereka boleh memfailkan aduan dengan ACM di bawah Perkara 51 Akta Energiewet (yang sebelum ini Elektriciteitswet 1998), meminta keputusan yang mengikat untuk menguatkuasakan obligasi pengangkutan. Secara alternatif, atau secara selari, pengeluar boleh memanggil pengendali grid di mahkamah sivil (berkemungkinan melalui prosiding ringkasan atau kort geding) untuk menuntut pelaksanaan kontrak atau pelaksanaan khusus kewajipan berkanun untuk mengangkut, dengan alasan bahawa penolakan itu melanggar Energiewet.

2. Sejauh manakah pengeluar boleh menuntut pampasan atas aplikasi pengurusan kesesakan yang menyalahi undang-undang oleh pengendali grid?

Pengeluar boleh menuntut pampasan jika mereka dapat membuktikan pengendali grid bertindak secara menyalahi undang-undang (tort/onrechtmatige daad), contohnya, dengan mendiskriminasi dalam barisan atau gagal melaksanakan langkah pengurusan kesesakan mandatori. Kerosakan boleh termasuk kehilangan pendapatan (termasuk subsidi yang terlepas) dan kerugian berbangkit. Di bawah Besluit schadevergoeding net op zee, rejim pampasan khusus terpakai untuk sambungan luar pesisir. Bagi kes di darat, pengeluar mesti membuktikan perbuatan menyalahi undang-undang, kerosakan dan kaitan kausal (Perkara 6:162 BW atau Perkara 8:88 Awb).

3. Apakah kriteria yang digunakan oleh hakim untuk menilai taburan kapasiti pengangkutan yang tidak diskriminatif oleh pengendali grid?

Hakim menilai tanpa diskriminasi berdasarkan prinsip objektiviti dan ketelusan yang diperoleh daripada Perkara 24 Energiewet (yang sebelum ini Elektriciteitswet 1998). Pengendali grid mesti menunjukkan bahawa mereka menggunakan prinsip "siapa cepat, didahulukan" yang konsisten atau mekanisme keutamaan objektif lain yang diterbitkan dalam NetcodeSebarang penyimpangan daripada barisan mesti dijustifikasikan secara objektif oleh batasan teknikal atau pengecualian peraturan; penyimpangan sewenang-wenangnya atau kekurangan ketelusan mengenai kedudukan barisan akan dianggap diskriminatif (ECLI:NL:RBGEL:2025:847).

4. Apakah kebebasan yang dimiliki oleh pihak-pihak semasa merundingkan kontrak pengurusan kesesakan?

Kebebasan kontrak dihadkan dengan ketara oleh rangka kerja kawal selia. Walaupun pihak-pihak mesti menandatangani kontrak, terma teras—seperti definisi produk penghantaran semula dan masa tindak balas operasi—diwajibkan oleh Kod Netkod elektrikPihak-pihak tidak boleh merundingkan terma yang menyimpang daripada piawaian teknikal ini. Tambahan pula, harga dihadkan oleh peraturan untuk memastikan ia tidak lebih tinggi daripada kebiasaan dalam transaksi ekonomi biasa, sekali gus menghalang penetapan harga komersial semata-mata.

5. Bagaimanakah harga untuk perkhidmatan pengurusan kesesakan dihadkan secara sah, dan bagaimana pematuhan pasaran diuji?

Harga tersebut dihadkan oleh Perkara 9.31(3) Kod Netkod elektrik, yang menyatakan ia tidak boleh melebihi apa yang lazim dalam transaksi ekonomi biasa. Pematuhan pasaran diuji bekas pos oleh ACM dalam penyelesaian pertikaian atau oleh mahkamah sivil. Mereka membandingkan harga yang dipersetujui dengan data pasaran, harga sejarah dan kos asas pengeluar (termasuk kos lepas). Tiada senarai harga yang diluluskan terlebih dahulu; "pasaran" menentukan hadnya.

6. Bolehkah pengeluar memaksa pengendali grid untuk memberikan motivasi tambahan bagi penolakan berdasarkan kesesakan fizikal?

Ya. Di bawah Perkara 24 Energiewet (yang sebelum ini Elektriciteitswet) dan Perkara 9.6 daripada Netcode, penolakan mesti "diberi alasan." Undang-undang kes mengesahkan bahawa kenyataan generik tentang kesesakan tidak mencukupi. Pengeluar boleh menguatkuasakan secara sah—melalui ACM atau mahkamah sivil—bahawa pengendali grid menyediakan data khusus mengenai kapasiti pencawang, siasatan pengurusan kesesakan yang berkaitan dan status giliran untuk mengesahkan dakwaan kesesakan fizikal.

7. Apakah peranan yang dimainkan oleh ACM dalam pertikaian mengenai pengurusan kesesakan, dan bagaimanakah prosedur penyelesaian pertikaian berfungsi?

ACM bertindak sebagai penyelesai pertikaian bebas untuk sektor tenaga. Di bawah Perkara 51 Akta Energiewet, sesuatu pihak boleh mengemukakan aduan rasmi. ACM menyiasat sama ada pengendali grid telah bertindak mengikut undang-undang dan NetcodeProsedur ini melibatkan pertukaran pandangan bertulis dan selalunya perbicaraan. Keputusan yang terhasil mengikat kedua-dua pihak, walaupun ia tertakluk kepada rayuan di CBb.

8. Bolehkah pengeluar meminta ACM menilai terlebih dahulu sama ada harga pengurusan kesesakan yang ditawarkan adalah mematuhi pasaran?

Tidak, pengeluar tidak boleh memaksa ACM untuk melaksanakan ex-ante Penilaian individu (awal) terhadap tawaran harga tertentu sekiranya tiada pertikaian. ACM menyemak kaedah secara kolektif. Walau bagaimanapun, jika rundingan gagal dan timbul pertikaian mengenai harga, pengeluar kemudiannya boleh memulakan prosedur penyelesaian pertikaian formal, di mana ACM akan menilai secara retrospektif sama ada harga tersebut mematuhi pasaran.

9. Hujah manakah yang paling berjaya apabila mencabar harga pengurusan kesesakan yang tidak mematuhi pasaran?

Hujah yang paling berjaya bergantung pada ketelusan dan data perbandingan. Pengeluar harus berhujah bahawa pengendali grid gagal menyediakan asas objektif untuk harga mereka atau mengabaikan kos lepas sebenar pengeluar (contohnya, kehilangan hasil subsidi). Memetik Perkara 9.31 Akta Netcode, pengeluar boleh berhujah bahawa harga yang ditawarkan tidak mencerminkan "transaksi ekonomi biasa" dengan memberikan bukti harga yang lebih tinggi yang dibayar untuk perkhidmatan fleksibiliti yang serupa di pasaran atau kawasan jiran.

10. Apakah perbezaan antara kesesakan fizikal dan kesesakan kontrak, dan mengapakah perbezaan ini penting bagi pengeluar?

Kesesakan kontrak bermakna semua hak pengangkutan didaftarkan di atas kertas, walaupun ia tidak digunakan sepenuhnya. Kesesakan fizikal bermakna kabel sebenarnya mencapai had terma mereka. Perbezaan ini penting kerana kesesakan kontrak adalah tidak alasan undang-undang yang sah untuk menolak pengangkutan. Pengeluar boleh mencabar penolakan dengan jayanya jika mereka dapat membuktikan (atau memaksa pengendali grid untuk mengakui) bahawa kesesakan itu hanyalah kontraktual, yang memaksa pengendali grid untuk menggunakan pengurusan kesesakan dan menawarkan akses.