Penyelesaian wajib: memaksa pemiutang untuk menerima

Penghutang yang tidak dapat membayar sepenuhnya biasanya akan cuba terlebih dahulu untuk membuat pengaturan sukarela: pemiutang menerima peratusan daripada tuntutan mereka, yang dibayar dari semasa ke semasa, dengan pengecualian baki. Pengaturan itu akan gagal sebaik sahaja seorang pemiutang menolak. Undang-undang Belanda memberikan penghutang dua laluan berasingan untuk mengatasi penolakan tersebut, dan yang mana satu terpakai bergantung kepada sama ada penghutang itu individu persendirian atau perniagaan.

Bolehkah mahkamah memaksa pemiutang untuk menerima tawaran penyelesaian?

Bagi individu, ya. Di bawah artikel 287a Akta Kebankrapan (Faillissementswet), penghutang yang telah menawarkan pengaturan sukarela (buitengerechtelijk akkoord) dan ditolak oleh seorang atau lebih pemiutang boleh meminta mahkamah untuk memerintahkan pemiutang tersebut untuk menerimanya walau apa pun.

Ujian apa yang dikenakan oleh mahkamah?

Mahkamah hanya akan meluluskan permintaan tersebut jika pemiutang yang menolak tidak dapat secara munasabah memutuskan untuk menolak, setelah mempertimbangkan semua kepentingan yang terlibat. Dalam praktiknya, mahkamah membandingkan apa yang ditawarkan kepada pemiutang dengan apa yang secara realistiknya akan diperolehnya sebaliknya.

Jika tawaran tersebut mewakili jumlah maksimum yang boleh dituntut oleh penghutang, didokumenkan dengan betul, disokong oleh pemiutang lain, dan alternatifnya ialah penstrukturan semula hutang berkanun di mana pemiutang akan menerima jumlah yang sama atau kurang, penolakan adalah sukar untuk dijustifikasikan. Jika tawaran tersebut kurang, dokumentasi tidak lengkap, atau kelakuan penghutang sendiri terbuka kepada kritikan, pemiutang berhak untuk menangguhkannya.

Bagaimana jika mahkamah enggan mengenakan penyelesaian tersebut?

Permintaan untuk penyelesaian wajib biasanya digabungkan dengan permintaan untuk kemasukan ke skim penstrukturan semula hutang berkanun untuk individu (wettelijke schuldsaneringsregeling natuurlijke personen, WSNP). Dengan cara itu, jika penyelesaian wajib gagal, penghutang masih mempunyai jalan keluar daripada hutang.

Adakah terdapat instrumen yang setara untuk perniagaan?

Ya, dan ia jauh lebih berkuasa. Sejak 1 Januari 2021, WHOA (Wet homologatie onderhands akkoord, Akta Pengesahan Mahkamah bagi Pelan Penstrukturan Semula Swasta), yang dinyatakan dalam artikel 369 hingga 387 Akta Kebankrapan, membenarkan perniagaan yang diancam dengan insolvensi untuk menawarkan pelan penstrukturan semula kepada pemiutang dan pemegang sahamnya, dibahagikan kepada kelas, dan meminta mahkamah mengesahkannya.

Sebaik sahaja mahkamah mengesahkan rancangan itu, ia mengikat pemiutang yang tidak bersetuju dalam kelas yang mengundi menyokong, dan ia juga boleh mengikat seluruh kelas yang mengundi menentang – dengan syarat perlindungan yang dibina dalam WHOA dihormati, termasuk jaminan bahawa tiada pemiutang menerima kurang daripada yang akan diterima dalam pembubaran.

Bagaimanakah WHOA berbeza daripada penyelesaian wajib?

Penyelesaian wajib hanya mengatasi penolakan pemiutang individu yang tidak bersetuju terhadap pengaturan yang dipersetujui. WHOA melangkah lebih jauh: ia boleh menulis tuntutan, menukar hutang kepada ekuiti dan menamatkan kontrak yang membebankan, dan ia boleh mengikat seluruh kelas pemiutang dan pemegang saham, bukan sahaja penentang individu.

Apakah yang perlu dilakukan oleh pemiutang apabila berhadapan dengan sesuatu cadangan?

Menolak secara prinsip jarang sekali merupakan pendirian yang paling kukuh. Persoalan yang perlu dijawab adalah konkrit: apakah yang akan dihasilkan secara realistik oleh dakwaan ini dalam kebankrapan atau penstrukturan semula berkanun, adakah tawaran itu disokong oleh maklumat kewangan yang boleh disahkan, adakah semua pemiutang dilayan sama rata, dan adakah terdapat sebarang petunjuk tentang aset yang tidak didedahkan?

Seorang pemiutang yang mengemukakan bantahan khusus dan berasas berada dalam kedudukan yang jauh lebih kuat – baik dalam menentang penyelesaian wajib mahupun dalam merundingkan hasil yang lebih baik – berbanding seseorang yang hanya menolak tanpa penjelasan.

Secara ringkasnya

• Pengaturan sukarela gagal jika seorang pemiutang pun enggan; undang-undang Belanda menawarkan dua cara untuk mengatasinya.
• Individu boleh meminta penyelesaian wajib daripada mahkamah di bawah artikel 287a Faillissementswet, yang hanya diberikan jika penolakan itu tidak munasabah memandangkan semua kepentingan yang terlibat.
• Permintaan itu biasanya digabungkan dengan permohonan untuk skim penstrukturan semula hutang WSNP, jadi penghutang masih mempunyai laluan jika ia gagal.
• Perniagaan boleh menggunakan WHOA (artikel 369-387 Faillissementswet, berkuat kuasa sejak 1 Januari 2021) untuk mendapatkan pelan penstrukturan semula yang disahkan oleh mahkamah, yang mengikat seluruh kelas pemiutang.
• Pemiutang lebih bersedia untuk mengemukakan bantahan yang khusus dan berasas berbanding penolakan yang tidak dapat dijelaskan.

Soalan Lazim

Adakah penyelesaian wajib terpakai kepada perniagaan dan juga individu?
Tidak. Penyelesaian wajib di bawah artikel 287a Faillissementswet adalah untuk individu persendirian. Perniagaan sebaliknya menggunakan WHOA.

Bolehkah pemiutang masih membantah sebaik sahaja pelan WHOA disahkan?
Sebaik sahaja mahkamah mengesahkan pelan itu, ia mengikat pemiutang sebagai ahli kelas yang mengundi, tertakluk kepada perlindungan yang dibina dalam WHOA, termasuk minimum yang akan diterima oleh pemiutang dalam pembubaran.

Tidak pasti di mana kedudukan anda? Beritahu kami tentang situasi anda. Kami akan memberitahu anda pilihan anda dalam masa satu hari bekerja.

Cara Law & More boleh membantu anda dengan ini dijelaskan di laman web kami peguam korporat .