Pemantauan pekerja

Membaca e-mel, merekod penggunaan internet, memasang kamera, menjejaki kereta syarikat: majikan mempunyai sebab yang sah untuk memantau, namun pekerja juga mengekalkan privasi di tempat kerja.

Asas undang-undang

Tiada statut khusus mengenai pemantauan kakitangan. Asas perundangan biasanya adalah kepentingan sah dalam Perkara 6(1)(f) GDPR; persetujuan daripada pekerja jarang mencukupi, kerana ia tidak diberikan secara bebas dalam hubungan autoriti. Kepentingan mesti ditimbang dengan privasi pekerja, dengan keperluan, perkadaran dan subsidiariti sebagai ukuran. Perkara 8 Konvensyen Eropah mengenai Hak Asasi Manusia terpakai dalam hubungan pekerjaan; di Bărbulescu, Mahkamah Hak Asasi Manusia Eropah menetapkan apa yang mesti diberitahu oleh majikan kepada kakitangan terlebih dahulu. Perkara 27(1) Akta Majlis Kerja Raya memerlukan persetujuan majlis kerja untuk pengaturan mengenai sistem yang memantau kakitangan. Pengawasan kamera rahsia adalah kesalahan jenayah melainkan kehadiran kamera telah diumumkan secara umum terlebih dahulu.

Bagaimana ia berfungsi dalam praktik

Urutan yang boleh dilaksanakan ialah: rekodkan sebab anda memantau, pilih cara yang paling kurang mengganggu, maklumkan kepada kakitangan melalui protokol, dapatkan persetujuan majlis kerja dan jalankan penilaian impak perlindungan data di mana pemantauan bersifat struktur. Pemeriksaan yang disasarkan terhadap syak wasangka konkrit terhadap salah laku mungkin lebih daripada sekadar pemerhatian tetap, dengan syarat ia terhad dari segi masa dan skop.

Di mana ia menjadi salah

Tiga perkara berulang. Pertama, protokol yang hilang, yang menyebabkan bukti terdedah dalam kes pemecatan kemudian. Kedua, persetujuan majlis kerja yang dilupakan, yang menjadikan pengaturan itu terdedah. Ketiga, pemantauan yang bermula dengan seorang pekerja dan secara senyap berkembang menjadi pengawasan tetap seluruh jabatan.