Pengenalan
Memulakan syarikat sendiri merupakan aktiviti yang menarik bagi ramai orang dan mempunyai beberapa kelebihan. Apa yang sering dipandang remeh oleh usahawan dan bakal usahawan ialah penubuhan syarikat juga membawa kelemahan dan risiko. Apabila sesebuah syarikat ditubuhkan dalam bentuk entiti sah, risiko liabiliti pengarah adalah wujud.
Entiti undang-undang ialah badan undang-undang yang berasingan dengan personaliti undang-undang. Oleh itu, entiti undang-undang mampu melakukan tindakan undang-undang. Untuk mencapai matlamat ini, entiti undang-undang memerlukan bantuan. Memandangkan entiti undang-undang hanya wujud di atas kertas, ia tidak boleh beroperasi dengan sendirinya. Entiti undang-undang perlu diwakili oleh orang asli. Pada dasarnya, entiti undang-undang diwakili oleh lembaga pengarah. Pengarah boleh melakukan tindakan undang-undang bagi pihak entiti undang-undang.
Pengarah hanya mengikat entiti undang-undang dengan tindakan ini. Pada dasarnya, pengarah tidak bertanggungjawab ke atas hutang entiti undang-undang dengan aset peribadinya. Walau bagaimanapun, dalam beberapa kes liabiliti pengarah boleh berlaku, dalam kes ini pengarah akan bertanggungjawab secara peribadi. Terdapat dua jenis liabiliti pengarah: liabiliti dalaman dan luaran. Artikel ini membincangkan alasan yang berbeza untuk liabiliti pengarah.
Tanggungjawab dalaman pengarah
Liabiliti dalaman bermaksud pengarah akan dipertanggungjawabkan oleh entiti undang-undang itu sendiri. Liabiliti dalaman berasal daripada artikel 2:9 Kanun Sivil Belanda. Seorang pengarah boleh dipertanggungjawabkan secara dalaman apabila dia melaksanakan tugasnya dengan cara yang tidak wajar. Pemenuhan tugas yang tidak wajar diandaikan apabila tuduhan berat boleh dibuat terhadap pengarah. Ini berdasarkan artikel 2:9 Kanun Sivil Belanda. Tambahan pula, pengarah mungkin tidak cuai dalam mengambil langkah untuk mencegah berlakunya pengurusan yang tidak wajar. Bilakah kita bercakap tentang tuduhan berat? Mengikut undang-undang kes, ini perlu dinilai dengan mengambil kira semua keadaan kes.[1]
Bertindak bertentangan dengan artikel penggabungan entiti undang-undang diklasifikasikan sebagai keadaan yang besar. Sekiranya ini berlaku, tanggungjawab pengarah pada prinsipnya akan ditanggung. Walau bagaimanapun, pengarah dapat mengemukakan fakta dan keadaan yang menunjukkan bahawa bertindak bertentangan dengan artikel penggabungan tidak menimbulkan tuduhan yang berat. Sekiranya ini berlaku, hakim harus memasukkannya secara jelas dalam penghakimannya. [2]
Beberapa tanggungjawab dalaman dan pengecualian
Liabiliti berdasarkan artikel 2:9 Kod Sivil Belanda memerlukan bahawa pada dasarnya semua pengarah bertanggungjawab secara berasingan. Oleh itu, tuduhan berat akan dibuat terhadap seluruh lembaga pengarah. Walau bagaimanapun, terdapat pengecualian kepada peraturan ini. Seorang pengarah boleh mengecualikan ('alasan') dirinya daripada liabiliti pengarah. Untuk berbuat demikian, pengarah mesti menunjukkan bahawa tuduhan itu tidak boleh dibuat terhadapnya dan bahawa dia tidak cuai dalam mengambil langkah-langkah untuk mengelakkan pengurusan yang tidak betul.
Ini berasal daripada artikel 2:9 Kod Sivil Belanda. Rayuan mengenai pengecualian tidak akan diterima dengan mudah. Pengarah mesti menunjukkan bahawa dia telah mengambil semua langkah dalam kuasanya untuk mengelakkan pengurusan yang tidak betul. Beban pembuktian terletak pada pengarah.
Pembahagian tugas dalam lembaga pengarah boleh menjadi penting untuk menentukan sama ada pengarah bertanggungjawab atau tidak. Walau bagaimanapun, beberapa tugas dianggap tugas yang penting bagi seluruh lembaga pengarah. Para pengarah harus mengetahui fakta dan keadaan tertentu. Pembahagian tugas tidak mengubah ini. Pada prinsipnya, ketidakcekapan bukan alasan untuk dibebaskan. Para pengarah diharapkan dapat diberitahu dengan betul dan bertanya. Walau bagaimanapun, situasi mungkin berlaku di mana ini tidak dapat diharapkan dari seorang pengarah. [3] Oleh itu, sama ada seorang pengarah berjaya memisahkan dirinya atau tidak, sangat bergantung pada fakta dan keadaan kes tersebut.
Tanggungjawab luaran pengarah
Tanggungjawab luaran menyebabkan pengarah bertanggungjawab terhadap pihak ketiga. Tanggungjawab luaran merosakkan tudung korporat. Entiti undang-undang tidak lagi melindungi orang semula jadi yang menjadi pengarah. Alasan undang-undang untuk tanggungjawab pengarah luar adalah pengurusan yang tidak betul, berdasarkan artikel 2: 138 Kod Sipil Belanda dan artikel 2: 248 Kod Sipil Belanda (dalam kebankrapan) dan tindakan penyiksaan berdasarkan artikel 6: 162 Kanun Sivil Belanda (di luar kebangkrutan ).
Tanggungjawab luaran para pengarah dalam kebankrapan
Tanggungjawab pengarah luar dalam kebankrapan berlaku untuk syarikat liabiliti terhad swasta (Belanda BV dan NV). Ini berasal dari artikel 2: 138 Kanun Sivil Belanda dan artikel 2: 248 Kanun Sivil Belanda. Para pengarah boleh bertanggungjawab apabila kebankrapan disebabkan oleh salah urus atau kesalahan lembaga pengarah. Kurator, yang mewakili semua pemiutang, harus menyiasat sama ada tanggungjawab pengarah boleh berlaku atau tidak.
Tanggungjawab luaran dalam kebankrapan dapat diterima apabila dewan pengarah telah melaksanakan tugasnya dengan tidak betul dan pemenuhan yang tidak wajar ini merupakan penyebab utama kemuflisan. Beban pembuktian mengenai pemenuhan tugas yang tidak betul ini terletak pada kurator; dia harus masuk akal bahawa seorang pengarah yang berfikir secara wajar, dalam keadaan yang sama, tidak akan bertindak seperti ini. [4] Tindakan yang merosakkan pemiutang pada prinsipnya menghasilkan pengurusan yang tidak betul. Penyalahgunaan oleh pengarah mesti dicegah.
Penggubal undang-undang telah memasukkan andaian pembuktian tertentu dalam artikel 2:138 sub 2 Kanun Sivil Belanda dan artikel 2: 248 sub 2 Kanun Sivil Belanda. Apabila lembaga pengarah tidak mematuhi artikel 2:10 Kanun Sivil Belanda atau artikel 2:394 Kanun Sivil Belanda, andaian pembuktian timbul. Dalam kes ini, diandaikan bahawa pengurusan yang tidak betul telah menjadi punca penting kebankrapan. Ini memindahkan beban pembuktian kepada pengarah.
Walau bagaimanapun, pengarah boleh menafikan andaian bukti. Untuk berbuat demikian, pengarah mesti membuat munasabah bahawa kebankrapan itu bukan disebabkan oleh pengurusan yang tidak betul, tetapi oleh fakta dan keadaan lain. Pengarah juga mesti menunjukkan bahawa dia tidak cuai dalam mengambil langkah-langkah untuk mengelakkan pengurusan yang tidak betul.[5] Selain itu, kurator hanya boleh memfailkan tuntutan untuk tempoh tiga tahun sebelum kebankrapan. Ini berasal daripada artikel 2:138 sub 6 Kanun Sivil Belanda dan artikel 2:248 sub 6 Kanun Sivil Belanda.
Beberapa tanggungjawab dan pengecualian luaran
Setiap pengarah bertanggungjawab secara besar-besaran untuk pengurusan yang tidak betul dalam kebankrapan. Walau bagaimanapun, para pengarah dapat melepaskan tanggungjawab ini dengan membebaskan diri. Ini berasal dari artikel 2: 138 sub 3 Kanun Sivil Belanda dan artikel 2: 248 sub 3 Kanun Sivil Belanda. Pengarah mesti membuktikan bahawa pemenuhan tugas yang tidak betul tidak dapat ditentang terhadapnya. Dia juga mungkin tidak lalai dalam mengambil langkah-langkah untuk menghindari akibat dari pelaksanaan tugas yang tidak tepat. Beban bukti dalam pengecualian terletak pada pengarah. Ini berasal dari artikel yang disebutkan di atas dan dibentuk dalam undang-undang kes Mahkamah Agung Belanda baru-baru ini. [6]
Tanggungjawab luaran berdasarkan tindakan tort
Para pengarah juga dapat bertanggung jawab berdasarkan tindakan penyiksaan, yang berasal dari artikel 6: 162 Kanun Sivil Belanda. Artikel ini memberikan asas umum untuk tanggungjawab. Tanggungjawab pengarah berdasarkan tindakan penyiksaan juga boleh dilakukan oleh pemiutang individu.
Mahkamah Agung Belanda membezakan dua jenis liabiliti pengarah berdasarkan perbuatan tort. Pertama, liabiliti boleh diterima berdasarkan piawaian Beklamel. Dalam kes ini, seorang pengarah telah memeterai perjanjian dengan pihak ketiga bagi pihak syarikat, sementara dia tahu atau semunasabahnya sepatutnya memahami bahawa syarikat itu tidak dapat mematuhi kewajipan yang diperoleh daripada perjanjian ini.[7] Jenis liabiliti kedua ialah kekecewaan sumber.
Dalam kes itu, seorang pengarah menyebabkan syarikat berhenti membayar pemiutangnya dan tidak dapat memenuhi obligasi pembayarannya. Tindakan pengarah itu begitu cuai, sehingga tuduhan berat boleh dibuat terhadapnya.[8] Beban pembuktian dalam hal ini terletak pada pemiutang.
Tanggungjawab pengarah entiti undang-undang
Di Belanda, orang perseorangan dan juga entiti sah boleh menjadi pengarah entiti sah. Untuk memudahkan perkara, orang perseorangan yang merupakan pengarah akan dipanggil pengarah perseorangan dan entiti sah yang merupakan pengarah akan dipanggil pengarah entiti dalam perenggan ini. Bahawa entiti sah boleh bertindak sebagai pengarah tidak bermakna liabiliti pengarah boleh diketepikan dengan melantik seorang. Ini berasal daripada artikel 2:11 Kanun Sivil Belanda. Apabila pengarah entiti dipertanggungjawabkan, liabiliti ini juga terletak pada pengarah perseorangan pengarah entiti ini.
Perkara 2:11 Kanun Sivil Belanda terpakai kepada situasi di mana liabiliti pengarah diandaikan berdasarkan artikel 2:9 Kanun Sivil Belanda, artikel 2:138 Kanun Sivil Belanda dan artikel 2:248 Kanun Sivil Belanda. Walau bagaimanapun, persoalan timbul sama ada artikel 2:11 Kanun Sivil Belanda juga terpakai kepada liabiliti pengarah berdasarkan perbuatan tort. Mahkamah Agung Belanda telah memutuskan bahawa ini memang berlaku. Dalam penghakiman ini, Mahkamah Agung Belanda menunjukkan sejarah undang-undang.
Artikel 2:11 Kanun Sivil Belanda bertujuan untuk menghalang orang asli daripada bersembunyi di sebalik pengarah entiti untuk mengelakkan liabiliti. Ini memerlukan artikel 2:11 Kanun Sivil Belanda terpakai kepada semua kes di mana pengarah entiti boleh dipertanggungjawabkan berdasarkan undang-undang.[9]
Pelepasan dewan pengarah
Tanggungjawab para pengarah dapat dielakkan dengan memberikan pelepasan kepada lembaga pengarah. Pelepasan bermaksud bahawa dasar dewan pengarah, seperti yang dilakukan hingga saat pemecatan, disetujui oleh badan hukum. Oleh itu, pelepasan adalah pengecualian tanggungjawab untuk pengarah. Pelepasan bukanlah istilah yang dapat ditemukan dalam undang-undang, tetapi sering dimasukkan dalam artikel penggabungan entitas hukum. Pelepasan adalah pengecualian tanggungjawab dalaman. Oleh itu, pelepasan hanya berlaku untuk tanggungjawab dalaman. Pihak ketiga masih boleh meminta tanggungjawab pengarah.
Pelepasan hanya berlaku untuk fakta dan keadaan yang diketahui oleh pemegang saham pada saat pelepasan diberikan. [10] Tanggungjawab atas fakta yang tidak diketahui masih ada. Oleh itu, pelepasan tidak selamat seratus peratus dan tidak memberikan jaminan untuk pengarah.
Kesimpulan
Keusahawanan boleh menjadi aktiviti yang mencabar dan menyeronokkan, tetapi malangnya ia mempunyai risiko. Sebilangan besar usahawan percaya bahawa mereka boleh mengecualikan tanggungjawab dengan menubuhkan entiti undang-undang. Usahawan ini akan kecewa; dalam keadaan tertentu, tanggungjawab pengarah boleh dikenakan. Ini boleh membawa kesan yang besar; seorang pengarah akan bertanggungjawab terhadap hutang syarikat dengan aset peribadinya. Oleh itu, risiko yang timbul dari tanggungjawab pengarah tidak boleh dipandang rendah. Adalah bijaksana bagi pengarah entiti undang-undang untuk mematuhi semua ketentuan undang-undang dan menguruskan entiti undang-undang secara terbuka dan sengaja.
Versi lengkap artikel ini boleh didapati melalui pautan ini
Hubungi Kami
Jika anda mempunyai soalan atau komen selepas membaca artikel ini, sila hubungi Ruby van Kersbergen, peguam di Law & More melalui ruby.van.kersbergen@lawandmore.nl, atau Tom Meevis, peguam di Law & More melalui tom.meevis@lawandmore.nl, atau hubungi +31 (0)40-3690680.
[1] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven).
[2] ECLI: NL: HR: 2002: AE7011 (Berghuizer Papierfabriek).
[3] ECLI: NL: GHAMS: 2010: BN6929.
[4] ECLI: NL: HR: 2001: AB2053 (Panmo).
[5] ECLI: NL: HR: 2007: BA6773 (Tomato Biru).
[6] ECLI: NL: HR: 2015: 522 (Glascentrale Beheer BV).
[7] ECLI: NL: HR: 1989: AB9521 (Beklamel).
[8] ECLI: NL: HR: 2006: AZ0758 (Ontvanger / Roelofsen).
[9] ECLI: NL: HR: 2017: 275.
[10] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven); ECLI: NL: HR: 2010: BM2332.
