Perceraian jarang sekali mudah. Apabila salah seorang pasangan menunjukkan tingkah laku manipulatif—atau sifat narsisistik—prosesnya menjadi lebih kompleks. Mahkamah Belanda semakin berhadapan dengan pihak-pihak yang menuduh satu sama lain melakukan gaslighting, manipulasi kewangan atau sengaja menyembunyikan aset. Tetapi bagaimana hakim Belanda menimbang dakwaan sedemikian? Bilakah tingkah laku itu layak sebagai manipulasi yang berkaitan dengan undang-undang? Dan apakah bukti yang diperlukan?
Dalam blog pakar ini, kami membimbing anda melalui landskap perundangan narsisisme dan pembahagian aset di Belanda. Kami menggunakan undang-undang kes semasa , perundangan yang berkaitan dan pandangan praktikal untuk pelanggan dan profesional undang-undang.
Apakah yang dimaksudkan dengan tingkah laku narsisistik dan manipulatif dalam konteks perundangan?
Istilah "narsisisme" dan "tingkah laku manipulatif" lazimnya digunakan dalam bahasa seharian, tetapi dari segi undang-undang ia memerlukan definisi yang tepat. Narsisisme sebagai gangguan personaliti adalah diagnosis perubatan, tetapi mahkamah memberi tumpuan kepada tingkah laku dan bukannya label psikiatri.
Tingkah laku manipulatif dalam prosiding perceraian boleh mengambil pelbagai bentuk:
- Menyembunyikan atau mengalihkan aset dengan sengaja
- Memberi tekanan psikologi untuk memaksa pihak yang satu lagi membuat perjanjian tertentu
- Dengan sengaja memberikan maklumat palsu kepada mahkamah
- Ugutan, ancaman atau pengasingan terhadap pasangan
- Mengeksploitasi kebergantungan kewangan atau kekurangan pengalaman
Tingkah laku ini boleh membawa akibat undang-undang sivil , seperti penyimpangan daripada pembahagian aset standard, pampasan ganti rugi, atau pembatalan perjanjian pranikah. Mahkamah sentiasa menilai sama ada tingkah laku tersebut cukup serius dan berstruktur untuk menjejaskan hubungan undang-undang antara pihak-pihak yang terlibat secara asasnya.
Kerangka kerja perundangan: peruntukan undang-undang yang manakah relevan?
Pembahagian aset semasa perceraian atau pembubaran perkongsian terutamanya ditadbir oleh Kanun Sivil Belanda (Burgerlijk Wetboek, BW). Peruntukan utama adalah:
Pembahagian yang sama rata (Perkara 1:99 BW)
Peraturan utama adalah aset dibahagikan sama rata setelah pembubaran komuniti perkahwinan. Kedua-dua pasangan menerima separuh, melainkan dipersetujui sebaliknya dalam perjanjian pranikah. Peraturan ini juga terpakai kepada pasangan berdaftar.
Penyalahgunaan hak (Perkara 3:13 BW)
Kuasa undang-undang tidak boleh dilaksanakan dengan cara yang bertentangan dengan kewajaran dan keadilan. Tingkah laku manipulatif boleh diklasifikasikan sebagai penyalahgunaan hak, yang mengakibatkan mahkamah menyimpang daripada peraturan utama pembahagian yang sama rata.
Penyembunyian aset secara sengaja (Perkara 1:135(3) BW)
Jika salah satu pihak sengaja menyembunyikan atau menahan aset, nilai penuh mesti dibayar balik kepada pasangan yang satu lagi. Artikel ini sering digunakan dalam kes-kes manipulasi kewangan yang disyaki.
Salah Pengurusan (Perkara 1:109 dan 1:111 BW)
Dalam kes-kes penciptaan hutang yang melulu, pembaziran atau menyembunyikan maklumat, komuniti boleh dibubarkan atau ganti rugi boleh dituntut. Peruntukan ini melindungi daripada salah laku kewangan semasa perkahwinan.
Pengaruh yang tidak wajar (Perkara 3:44 BW)
Transaksi undang-undang yang dibuat melalui pengaruh yang tidak wajar—seperti menandatangani perjanjian pranikah di bawah tekanan—boleh dibatalkan. Mahkamah akan meneliti kebergantungan, kekurangan pengalaman atau keadaan mental pihak yang kurang bernasib baik.
Bagaimanakah mahkamah menilai tingkah laku manipulatif?
Kekangan dan ambang pembuktian yang tinggi
Mahkamah mengambil pendekatan yang berhati-hati terhadap dakwaan tingkah laku manipulatif atau narsisistik. Piawaian adalah tinggi: mesti ada tingkah laku struktur dan serius yang mengganggu ikatan perpaduan antara pihak-pihak atau membawa kepada hasil yang tidak boleh diterima.
Dalam ECLI:NL:RBNHO:2025:15042 , mahkamah memutuskan bahawa tingkah laku berbahaya—seperti intimidasi, pemerasan atau penguntitan—tidak secara automatik membawa kepada kehilangan obligasi nafkah atau penyimpangan daripada pembahagian aset standard. Mahkamah memerlukan bukti konkrit dan mempertimbangkan semua keadaan dengan teliti. Kesakitan emosi atau konflik semasa perceraian tidak mencukupi: mesti ada pelanggaran norma yang berkaitan dengan undang-undang.
Prinsip ini disahkan dalam ECLI:NL:RBAMS:2023:947 , di mana mahkamah menekankan bahawa salah laku sahaja tidak mencukupi. Sekatan adalah wajar, sebahagiannya kerana langkah-langkah seperti menamatkan atau mengurangkan nafkah pasangan adalah drastik dan selalunya tidak dapat dipulihkan.
Pengaruh dan kebergantungan yang tidak wajar
Dalam ECLI:NL:HR:2025:762 , Mahkamah Agung Belanda (Hoge Raad) mengesahkan bahawa pengaruh yang tidak wajar apabila meminda perjanjian pranikah boleh menyebabkan pembatalan. Tingkah laku manipulatif, seperti mengeksploitasi kebergantungan kewangan atau kekurangan pengalaman pihak yang satu lagi, diambil dengan sangat serius. Mahkamah menilai semua keadaan secara kolektif: adakah terdapat tekanan, ketidaksamaan dalam kedudukan tawar-menawar, panduan yang tidak mencukupi, atau kekurangan masa untuk mempertimbangkan akibatnya?
Litigasi yang menyusahkan: bilakah terdapat penyalahgunaan hak prosedur?
Tingkah laku manipulatif juga boleh ditunjukkan dalam cara seseorang menjalankan litigasi. Dalam ECLI:NL:RBNHO:2025:6495 , mahkamah menyatakan bahawa penyalahgunaan hak prosedur hanya berlaku jika tuntutan jelas tidak berasas dan difailkan semata-mata untuk mencederakan pihak yang satu lagi. Hak akses kepada mahkamah (Perkara 6 ECHR) memerlukan kekangan dalam mencari litigasi yang menyusahkan.
Ini bermakna bahawa prosiding berulang atau tingkah laku tidak bekerjasama tidak secara automatik diklasifikasikan sebagai penderaan. Mesti ada corak penyalahgunaan hak yang jelas, yang membebankan pihak yang satu lagi secara tidak munasabah.
Gaslighting, kawalan paksaan dan pengaruh yang tidak wajar: dari konteks jenayah kepada sivil
Konsep gaslighting , kawalan paksaan dan pengaruh tidak wajar pada asalnya berasal daripada undang-undang jenayah dan kesusasteraan psikologi, tetapi semakin banyak digunakan dalam prosiding sivil.
Apakah maksud istilah-istilah ini?
- gaslighting: satu bentuk manipulasi psikologi di mana mangsa secara sistematik dipimpin untuk meragui persepsi, ingatan atau kewarasan mereka sendiri.
- Kawalan perobohan: corak tingkah laku paksaan dan kawalan yang menyekat kebebasan dan autonomi mangsa, selalunya disertai dengan pengasingan, kawalan kewangan atau intimidasi.
- Pengaruh tidak wajar: pengaruh atau tekanan yang tidak wajar, menyebabkan seseorang membuat keputusan yang tidak selaras dengan kehendak atau kepentingan mereka sendiri.
Dalam ECLI:NL:RBZWB:2025:1078 , mahkamah menyediakan perbincangan meluas tentang teknik-teknik ini dalam konteks undang-undang jenayah. Mahkamah mengakui bahawa kawalan paksaan dan gaslighting mempunyai kesan yang serius terhadap mangsa, dan tingkah laku sedemikian juga boleh diklasifikasikan sebagai tingkah laku manipulatif dalam kes sivil.
Bagaimanakah mahkamah menimbang bukti jenayah dalam prosiding sivil?
Perkara 161 Kanun Prosedur Sivil Belanda (Rv) memperuntukkan bahawa sabitan jenayah muktamad merupakan bukti muktamad dalam prosiding sivil mengenai fakta yang dibuktikan dalam sabitan tersebut. Ini bermakna jika seseorang telah disabitkan secara jenayah atas, contohnya, ancaman, serangan, atau penguntitan, mahkamah sivil boleh bergantung pada penemuan ini.
Tetapi walaupun tanpa sabitan jenayah , bukti daripada prosiding jenayah boleh digunakan. Laporan polis, kenyataan saksi dan laporan mengenai kawalan paksaan boleh membawa kesan yang ketara dalam kes pembahagian aset sivil, terutamanya jika ia menunjukkan corak struktur tingkah laku manipulatif.
Walau bagaimanapun, mahkamah sivil mengekalkan budi bicaranya sendiri: ia tidak terikat dengan klasifikasi atau hasil kes jenayah dan mesti menilai secara bebas sama ada tingkah laku yang didakwa itu mempunyai akibat undang-undang sivil.
Bukti apa yang berkesan? Petua praktikal untuk membina kes anda
Membuktikan tingkah laku manipulatif bukanlah tugas yang mudah. Mahkamah memerlukan bukti yang konkrit, objektif dan boleh disahkan . Berikut adalah beberapa petunjuk praktikal:
Kumpulkan komunikasi bertulis
E-mel, mesej WhatsApp, mesej teks dan surat boleh mendedahkan tingkah laku manipulatif. Contohnya, mesej yang memberi tekanan, membuat ancaman atau memberikan maklumat palsu.
Dokumentasikan rekod kewangan
Penyata bank, kontrak, invois dan penyata cukai boleh membuktikan bahawa aset telah dialihkan atau disembunyikan. Pastikan dokumentasi anda teliti dan terperinci.
Libatkan saksi
Ahli keluarga, rakan, jiran, rakan sekerja atau ahli terapi boleh mengesahkan bahawa mereka menyaksikan tingkah laku yang menakutkan atau manipulatif. Kenyataan saksi diambil serius, terutamanya apabila ramai saksi memberikan gambaran yang konsisten.
Libatkan pakar
Pakar psikiatri, ahli psikologi atau pakar tingkah laku boleh menyediakan laporan tentang kesan tingkah laku tersebut terhadap anda sebagai mangsa. Akauntan forensik juga boleh membantu mengesan aset tersembunyi.
Dokumenkan corak tersebut
Mahkamah mencari tingkah laku struktur. Insiden terpencil membawa kurang berat berbanding corak manipulasi yang boleh dibuktikan dari semasa ke semasa. Simpan log insiden yang berkaitan.
Gunakan sumber jenayah
Jika prosiding jenayah sedang berjalan atau telah selesai, laporan polis, penghakiman dan laporan daripada perkhidmatan percubaan atau sokongan mangsa boleh dikemukakan dalam prosiding sivil.
Dalam ECLI:NL:HR:1970:AB6706 , Mahkamah Agung mengesahkan bahawa keterangan mengikut keadaan dibenarkan, dengan syarat ia berdasarkan fakta dan keadaan yang konkrit. Ini bermakna bahawa bukti tidak langsung—seperti transaksi kewangan yang tidak dapat dijelaskan atau kenyataan yang bercanggah—juga boleh menyumbang kepada beban pembuktian.
Pilihan pembelaan untuk pihak tertuduh
Pihak yang dituduh juga berhak untuk membela diri terhadap dakwaan tingkah laku manipulatif. Beberapa pilihan pembelaan termasuk:
Penafian dan bukti balas
Tertuduh boleh secara aktif memberikan bukti balas, contohnya dengan menunjukkan penjelasan alternatif untuk tingkah laku yang didakwa atau dengan mengemukakan saksi dan dokumen mereka sendiri.
Menunjukkan kekurangan bukti
Jika pihak yang menuntut memberikan bukti konkrit yang tidak mencukupi, tertuduh boleh menunjukkannya. Beban pembuktian terletak pada pihak yang bergantung pada tingkah laku manipulatif (Perkara 150 Rv).
Menyatakan kewajipan untuk jujur
Tertuduh boleh menggunakan kewajipan kebenaran (Perkara 21 Rv) dan berhujah bahawa dakwaan tersebut adalah palsu atau dibesar-besarkan. Ia juga boleh dihujahkan bahawa penuntut juga tidak sepenuhnya benar.
Menekankan konteks dan emosi
Perceraian mempunyai kesan emosi. Tertuduh boleh berhujah bahawa kenyataan atau tingkah laku tertentu berpunca daripada konflik itu sendiri, dan tidak menunjukkan tingkah laku manipulatif struktur.
Melibatkan pakar
Tertuduh juga boleh meminta pakar menyediakan laporan, contohnya untuk menunjukkan bahawa tiada paksaan psikologi atau urusan kewangan adalah telus.
Tuduhan palsu: akibat dan sekatan
Membuat tuduhan palsu atau tidak berasas boleh membawa akibat yang serius. Perkara 21 Rv menghendaki pihak-pihak untuk mengemukakan semua fakta yang berkaitan dengan lengkap dan benar. Sekiranya kewajipan ini dilanggar, mahkamah boleh membuat kesimpulan yang difikirkannya sesuai.
Apakah sekatan yang mungkin dikenakan?
- Penolakan tuntutan: jika dakwaan terbukti tidak berasas, mahkamah boleh menolak tuntutan tersebut sama sekali.
- Pesanan kospihak yang membuat tuduhan palsu boleh diperintahkan untuk membayar kos guaman pihak yang satu lagi, kadangkala digandakan.
- Gantirugipihak yang terkilan boleh memfailkan tuntutan berasingan untuk ganti rugi bagi tort (Perkara 6:162 BW).
- Pembatalan penghakiman (Perkara 383 Rv)Jika penghakiman berdasarkan penipuan atau dokumen palsu, pihak yang terkilan boleh memfailkan tuntutan pembatalan dalam tempoh tiga bulan selepas mengetahui alasannya.
- Aduan jenayahDalam kes yang serius, mahkamah boleh mempertimbangkan untuk memfailkan aduan jenayah atas, contohnya, sumpah bohong atau pemalsuan.
Dalam ECLI:NL:RBDHA:2025:14156 , pihak yang dengan sengaja memberikan maklumat palsu dan memanipulasi bukti telah diperintahkan untuk menolak tuntutan mereka dan membayar kos guaman berganda berkenaan dengan kadar pembubaran (yuran peguam cara). Ini menunjukkan bahawa mahkamah tidak mempunyai toleransi terhadap penipuan.
Implikasi praktikal: apa yang boleh dijangkakan oleh pelanggan?
Prosiding yang panjang
Prosiding yang melibatkan tingkah laku manipulatif selalunya mengambil masa lebih lama daripada biasa. Bukti yang teliti mesti dikumpulkan, saksi didengari, dan pakar mungkin dilibatkan. Jangkakan tempoh satu setengah hingga tiga tahun, bergantung pada kerumitan.
Beban emosi dan kewangan yang tinggi
Membuktikan tingkah laku manipulatif adalah sesuatu yang membebankan emosi. Ia memerlukan keberanian untuk memberi keterangan dan mengimbas kembali kenangan pahit. Dari segi kewangan, kos boleh meningkat, contohnya melalui penglibatan pakar atau prosiding yang panjang.
Tiada jaminan kejayaan
Walaupun dengan bukti yang kukuh, tiada jaminan bahawa mahkamah akan menyimpang daripada peraturan utama pembahagian yang sama rata. Mahkamah mempertimbangkan semua kepentingan dan keadaan serta mengekalkan budi bicara.
Kepentingan bantuan guaman
Seorang peguam undang-undang keluarga yang khusus amat diperlukan. Mereka boleh membantu membina bukti, merumuskan tuntutan yang betul dan membimbing klien melalui proses yang penuh emosi.
Soalan-soalan yang kerap ditanya (FAQ)
1. Apakah perbezaan undang-undang antara tingkah laku narsisistik dan tingkah laku manipulatif dalam prosiding perceraian?
Narsisisme merupakan diagnosis perubatan dan tidak mempunyai kepentingan undang-undang. Sebaliknya, tingkah laku manipulatif merujuk kepada tindakan konkrit yang menjejaskan hubungan undang-undang antara pihak-pihak, seperti menyembunyikan aset, mengenakan tekanan psikologi atau memberikan maklumat palsu. Mahkamah melihat kepada kelakuan tersebut, bukan label psikiatri.
2. Bolehkah saya menerima lebih banyak nafkah atau bahagian aset yang lebih besar jika bekas kekasih saya menunjukkan tingkah laku manipulatif?
Itu bergantung pada keseriusan dan kebolehbuktian tingkah laku tersebut. Peraturan utamanya ialah pembahagian yang sama rata dan nafkah yang munasabah. Hanya dalam kes tingkah laku manipulatif yang berstruktur dan serius, yang dibuktikan dengan baik dengan bukti, mahkamah boleh menyimpang berdasarkan penyalahgunaan hak atau tort.
3. Apakah pengaruh yang tidak wajar dan bilakah ia terpakai?
Pengaruh yang tidak wajar (Perkara 3:44 BW) berlaku apabila seseorang memasuki transaksi undang-undang di bawah pengaruh keadaan khas seperti kebergantungan, kurang pengalaman, atau tekanan mental, dan pihak yang satu lagi mengeksploitasinya. Ini boleh menyebabkan pembatalan, contohnya, perjanjian pranikah yang ditandatangani di bawah tekanan.
4. Bagaimanakah saya boleh membuktikan bahawa bekas kekasih saya mempunyai aset tersembunyi atau dialihkan?
Kumpulkan penyata bank, kontrak, penyata cukai dan dokumen kewangan lain. Jika perlu, khidmat akauntan forensik. Kenyataan saksi daripada orang yang mengetahui situasi kewangan juga boleh membantu. Mahkamah boleh mengarahkan pengumpulan bukti tambahan atas usulnya sendiri.
5. Apakah itu gaslighting, dan adakah mahkamah mempertimbangkannya dalam prosiding sivil?
Gaslighting merupakan satu bentuk manipulasi psikologi di mana mangsa secara sistematik dipimpin untuk meragui persepsi mereka sendiri. Dalam prosiding sivil, gaslighting boleh diklasifikasikan sebagai tingkah laku manipulatif, terutamanya jika ia membentuk sebahagian daripada corak tekanan psikologi. Bukti gaslighting boleh menyumbang kepada penemuan pengaruh atau tort yang tidak wajar.
6. Bolehkah kawalan paksaan digunakan sebagai bukti dalam kes sivil mengenai pembahagian aset?
Ya. Kawalan paksaan—corak tingkah laku paksaan dan kawalan—boleh diklasifikasikan sebagai tingkah laku manipulatif struktur dalam prosiding sivil. Laporan jenayah, fail polis dan kenyataan saksi mengenai kawalan paksaan diambil serius oleh mahkamah sivil, terutamanya apabila ia menunjukkan corak yang konsisten.
7. Bekas kekasih saya membuat tuduhan palsu. Apakah akibat undang-undang yang akan dikenakan ke atas mereka?
Tuduhan palsu boleh menyebabkan penolakan tuntutan, perintah kos, ganti rugi untuk tort, dan dalam kes yang serius juga pembatalan penghakiman (Perkara 383 Rv). Mahkamah juga boleh mempertimbangkan untuk memfailkan aduan jenayah atas sumpah bohong atau pemalsuan.
8. Bolehkah perjanjian pranikah saya dibatalkan jika saya dipaksa untuk menandatanganinya?
Ya, jika terdapat pengaruh yang tidak wajar (Perkara 3:44 BW). Anda mesti membuktikan bahawa anda berada di bawah tekanan, bergantung dari segi kewangan, atau tidak mempunyai masa yang mencukupi untuk mempertimbangkan akibatnya, dan bekas kekasih anda telah mengeksploitasi perkara ini. Mahkamah menilai semua keadaan secara kolektif.
9. Berapa lamakah masa yang diambil untuk prosedur yang melibatkan tingkah laku manipulatif?
Prosiding ini selalunya mengambil masa lebih lama daripada purata, kerana bukti yang teliti mesti dikumpulkan dan saksi atau pakar didengar. Jangkakan satu setengah hingga tiga tahun, bergantung pada kerumitan dan bilangan peringkat mahkamah.
10. Apakah yang boleh dilakukan oleh peguam untuk saya jika bekas kekasih saya enggan bekerjasama dengan bahagian aset?
Seorang peguam boleh memfailkan tuntutan untuk membubarkan komuniti, meminta pengenaan bayaran penalti atau mengarahkan pengumpulan bukti. Mahkamah juga boleh mengambil langkah atas usulnya sendiri untuk memajukan prosiding, seperti mendengar saksi atau melantik pakar.
11. Adakah gangguan personaliti narsisistik relevan di mahkamah, atau adakah saya perlu membuktikan diagnosis?
Mahkamah tidak melihat diagnosis, tetapi tingkah laku yang konkrit. Anda tidak perlu mengemukakan diagnosis perubatan. Apa yang penting ialah sama ada terdapat tingkah laku manipulatif yang berstruktur dan serius yang mewajarkan akibat undang-undang.
12. Apa yang berlaku jika bekas kekasih saya memberikan maklumat palsu kepada mahkamah?
Memberikan maklumat palsu adalah melanggar kewajipan kebenaran (Perkara 21 Kanun Prosedur Sivil) dan boleh mengakibatkan penolakan tuntutan, perintah untuk membayar kos guaman, ganti rugi atau pertuduhan jenayah. Hakim boleh membuat apa-apa kesimpulan yang difikirkannya sesuai.
Kesimpulan: keseimbangan yang teliti antara perlindungan dan kepastian undang-undang
Hakim mengambil pendekatan yang berhati-hati dan bernuansa terhadap dakwaan tingkah laku narsisistik atau manipulatif dalam prosiding berkaitan pembahagian aset. Kerangka kerja perundangan—Perkara 1:99 Kanun Sivil, Perkara 3:13 Kanun Sivil, Perkara 1:135 Kanun Sivil, Perkara 3:44 Kanun Sivil—membolehkan pembetulan, tetapi beban pembuktian adalah berat dan hakim mempertimbangkan semua keadaan bersama-sama.
Hanya dalam kes-kes tingkah laku manipulatif yang berstruktur dan serius, yang dibuktikan dengan baik dengan bukti daripada pelbagai sumber, peraturan utama undang-undang harta boleh dipesongkan. Gaslighting, kawalan paksaan dan bentuk manipulasi psikologi yang lain semakin banyak digunakan di mahkamah, dan hakim menyedari betapa seriusnya perkara ini, dengan syarat ia dibuktikan dengan secukupnya.
Bagi pelanggan yang berhadapan dengan tingkah laku manipulatif semasa perceraian, adalah penting untuk mendapatkan bantuan guaman pada peringkat awal, mengumpulkan bukti yang teliti dan bersabar. Proses ini boleh menjadi panjang dan meletihkan emosi, tetapi dengan panduan yang betul dan bukti yang kukuh, keadilan dapat ditegakkan.
Ingin tahu bagaimana Law & More boleh menyokong anda dalam perceraian atau pembahagian aset yang kompleks?
Hubungi kami hari ini untuk rundingan sulit dan tanpa obligasi. Peguam kami mempunyai pengalaman bertahun-tahun dalam undang-undang keluarga dan bersedia membantu anda.
