Kembalinya dimensi manusia: apakah maksud kajian semula perkadaran baharu untuk anda

Keputusan kerajaan boleh membawa akibat yang meluas. Bayaran penalti yang mencecah puluhan ribu euro, penutupan rumah atau premis perniagaan anda, denda, atau penarikan balik permit yang menjadi tumpuan syarikat anda. Untuk masa yang lama, anda mempunyai sedikit ruang untuk bertindak dalam kes sedemikian: selagi badan pentadbiran mematuhi peraturan yang ditetapkan, keputusan itu biasanya akan ditegakkan oleh mahkamah — walau betapa kerasnya keputusan itu. Memahami semakan perkadaran lebih awal boleh membantu anda mengelakkan kesilapan yang merugikan.

Gambaran itu telah berubah dalam beberapa tahun kebelakangan ini. Sebahagiannya di bawah pengaruh skandal faedah penjagaan anak, mahkamah pentadbiran dalam beberapa tahun kebelakangan ini telah menguji keputusan kerajaan secara lebih intensif terhadap prinsip perkadaran. Semakan itu tidak sama ketat dalam setiap kes — keamatannya berbeza mengikut jenis keputusan. Dan dengan rang undang-undang mengenai Akta tersebut yang mengukuhkan fungsi perlindungan Akta Undang-undang Pentadbiran Am (Wet versterking waarborgfunctie Awb), perlindungan itu dapat diperkukuhkan lagi. Dalam blog ini, kami menerangkan apa yang telah berubah dan apa maksudnya bagi anda apabila anda ingin mencabar keputusan kerajaan.

Apakah prinsip perkadaran?

Prinsip perkadaran merupakan salah satu prinsip umum pentadbiran yang baik dan ditetapkan dalam Perkara 3:4 Akta Undang-undang Pentadbiran Am (Algemene wet bestuursrecht, Awb). Perkara tersebut mempunyai dua perenggan. Yang pertama menghendaki badan pentadbiran untuk mempertimbangkan kepentingan yang terlibat secara langsung dalam keputusan tersebut. Yang kedua mengandungi piawaian perkadaran sebenar: akibat buruk sesuatu keputusan bagi satu atau lebih pihak yang berkepentingan mungkin tidak tidak seimbang berhubung dengan matlamat yang dicapai oleh keputusan tersebut.

Dalam bahasa yang mudah: kerajaan mungkin mencapai sesuatu objektif — fikirkan untuk menjaga ketenteraman awam atau menangani pelanggaran — tetapi cara yang digunakan untuk berbuat demikian mungkin tidak lebih berat daripada yang diperlukan. Oleh itu, rasional prinsip ini bukanlah setiap akibat buruk mesti dihapuskan, tetapi akibat buruk yang tidak perlu mesti dicegah.

Peraturan berkaitan terpakai kepada peraturan dasar. Di bawah Perkara 4:84 Awb, badan pentadbiran bertindak mengikut peraturan dasar mereka, melainkan jika berbuat demikian, disebabkan oleh keadaan khas, akan membawa akibat kepada pihak yang berkepentingan yang tidak seimbang berhubung dengan matlamat yang dicapai oleh peraturan dasar tersebut. Di sini juga, perkadaran bertindak sebagai injap pelepasan terhadap hasil yang tidak adil.

Ayat lama: "ujian kesewenang-wenangan" yang hormat

Sehingga baru-baru ini, mahkamah pentadbiran menyemak semula keputusan dengan sangat berhati-hati. Piawaian tersebut ialah kriteria arbitrari, yang berasal daripada keputusan Maxis/Praxis yang terkenal pada tahun 1996. Mahkamah hanya bertanya sama ada badan pentadbiran, selepas menimbang semua kepentingan yang terlibat, boleh mencapai keputusannya secara munasabah. Hanya jika keseimbangannya begitu berat sebelah sehingga tiada badan pentadbiran yang munasabah boleh membuat keputusan seperti yang dilakukannya, barulah mahkamah akan campur tangan.

Dalam praktiknya, ambang batas itu sangat tinggi. Oleh itu, warganegara dan usahawan yang terjejas secara tidak seimbang oleh sesuatu keputusan sering dibiarkan dengan tangan kosong — walaupun keadaan mereka sangat teruk.

Titik perubahan: keputusan Februari 2022

Pada 2 Februari 2022, Bahagian Bidang Kuasa Pentadbiran Majlis Negara menetapkan hala tuju baharu dalam apa yang dikenali sebagai keputusan Februari. Dalam kes yang paling terkenal — penutupan sebuah rumah di Harderwijk di bawah Akta Opium (Perkara 13b, yang dipanggil Akta Damocles) — Bahagian tersebut dengan nyata menyimpang daripada kriteria kesewenang-wenangan lama.

Sejak itu, jika terdapat sebab untuk berbuat demikian, mahkamah menilai tiga sudut pandangan:

• Kesesuaian — adakah keputusan itu sesuai untuk mencapai objektif yang dimaksudkan?
• keperluan — adakah langkah itu perlu, atau bolehkah langkah yang kurang meluas sudah memadai?
• Seimbang — adakah keputusan itu, setelah dipertimbangkan, berkadaran munasabah dengan akibatnya bagi orang yang berkenaan?

Yang penting, ketiga-tiga sudut pandangan ini tidak digunakan dalam setiap kes sebagai "ujian tiga langkah" yang tetap dan wajib. Mahkamah menentukan berdasarkan kes demi kes, selaras dengan alasan yang dikemukakan, sama ada dan setakat mana kesesuaian, keperluan dan keseimbangan dimainkan. Keamatan semakan juga tidak tetap, tetapi berfungsi sebagai skala gelongsor: semakin berat kepentingan rakyat, semakin serius akibatnya, dan semakin banyak keputusan menyentuh hak asasi, semakin intensif mahkamah akan menyemaknya. Dalam kes Harderwijk, Bahagian tersebut memutuskan bahawa datuk bandar telah memberi perhatian yang tidak mencukupi kepada kepentingan penyewa dan anak-anaknya yang sebahagiannya di bawah umur — contohnya, kepada persoalan sama ada keluarga itu masih boleh kembali ke rumah selepas penutupan.

Diperluas kepada statut dan keputusan terikat

Perkembangan itu tidak terhenti di situ. Pada 1 Mac 2023, dewan penuh Bahagian ini telah memutuskan dalam dua kes faedah penjagaan anak mengenai semakan semula Akta dalam erti kata formal. Titik permulaannya tetap bahawa mahkamah pentadbiran tidak boleh menyemak semula Akta sedemikian secara substantif terhadap Perlembagaan atau prinsip umum undang-undang — larangan semakan semula dalam Perkara 120 Perlembagaan menghalang. Walau bagaimanapun, mahkamah boleh menilai sama ada penggunaan peruntukan berkanun harus diketepikan dalam kes tertentu, tetapi hanya dalam kes keadaan khas yang badan perundangan tidak (sepenuhnya) ambil kira semasa menerima pakai Akta tersebut. Menariknya, dalam kedua-dua kes ini, Bahagian memutuskan dengan tepat bahawa tiada keadaan khas sedemikian: badan perundangan telah secara sedar menerima akibat daripada tarikh akhir permohonan yang ketat. Oleh itu, ruang untuk mahkamah di sini adalah sempit.

Tribunal Rayuan Perdagangan dan Industri (CBb) telah memperhalusi garis panduan tersebut pada 26 Mac 2024 untuk keputusan terikat — keputusan yang mana badan pentadbiran tidak mempunyai budi bicara. Keputusan sedemikian juga boleh disemak semula berdasarkan prinsip perkadaran, walaupun ia berdasarkan peraturan yang mengikat secara amnya. Walau bagaimanapun, satu nuansa penting terpakai: dalam kes kuasa terikat, penimbangan kepentingan umum sudah terkandung dalam peraturan tersebut. Oleh itu, semakan tersebut memberi tumpuan kepada keseimbangan "pada dasarnya" — persoalan sama ada aplikasi dalam kes individu berjalan dengan tidak munasabah dan membebankan. Jadi, bukanlah kes penimbangan kepentingan baharu sepenuhnya terbuka dalam setiap keputusan terikat. Benang merah dalam semua keputusan ini tetap sama: dimensi manusia semakin mendapat tempat yang lebih kukuh dalam undang-undang pentadbiran.

Apakah yang dibawa oleh Akta yang memperkukuh fungsi perlindungan Awb?

Undang-undang kes kini sebahagian besarnya telah diwujudkan. Di samping itu, proses perundangan sedang dijalankan yang bertujuan untuk mengukuhkan perlindungan undang-undang dengan lebih lanjut. Ini berkaitan dengan rang undang-undang mengenai Akta yang memperkukuhkan fungsi perlindungan Awb, yang antara lain bertujuan untuk meluaskan makna prinsip perkadaran (melalui pindaan kepada Perkara 3:4, perenggan 2, Awb) dan mengandungi perlindungan prosedur tambahan untuk warganegara. Terdapat juga niat untuk meminda Perkara 120 Perlembagaan, supaya statut formal dalam kes tertentu boleh dikaji semula terhadap hak asasi.

Kedua-dua landasan tersebut jelas belum lagi diguna pakai sebagai undang-undang: ia masing-masing berkaitan dengan rang undang-undang dan niat perundangan. Selagi Perkara 120 Perlembagaan belum dipinda, larangan semakan semula yang sedia ada terus terpakai. Hala tujunya jelas — undang-undang pentadbiran yang lebih responsif dengan perhatian yang lebih besar kepada dimensi manusia — tetapi kedudukan undang-undang semasa masih ditentukan oleh kes undang-undang yang diterangkan di atas.

Apakah maksudnya ini bagi anda dalam praktiknya?

Bagi sesiapa yang bertelagah dengan kerajaan, ini adalah berita baik. Oleh itu, keputusan yang kelihatan betul secara formal tidak sah secara automatik. Jika akibatnya kepada anda adalah sangat teruk, prinsip perkadaran menawarkan alasan yang nyata untuk mencabar keputusan tersebut. Ini memainkan peranan dalam, antara lain:

• suatu perintah yang tertakluk kepada pembayaran penalti atau suatu perintah yang tertakluk kepada penguatkuasaan pentadbiran;
• denda pentadbiran;
• penutupan rumah atau premis perniagaan (contohnya di bawah Akta Damocles);
• penarikan balik atau penolakan permit;
• keputusan pemulihan dan semakan oleh pihak berkuasa faedah atau elaun.

Adalah penting untuk anda mengemukakan pembelaan yang tepat pada masanya dan berasas. Mahkamah menilai pertikaian tersebut berdasarkan apa yang telah dikemukakan dalam prosiding (Perkara 8:69 Awb) dan menyemak perkadaran selaras dengan alasan yang dikemukakan. Ini bermakna peguam anda mesti membuktikan ketidakseimbangan tersebut secara konkrit dan khusus, dengan fakta, keadaan peribadi dan sebarang alternatif yang kurang membebankan yang berat dalam kes anda. Aduan umum bahawa keputusan "terlalu ketat" tidak mencukupi.

Selain itu, perlu diingat bahawa bantahan pada prinsipnya tertakluk kepada had masa enam minggu, yang dikira dari hari selepas keputusan diumumkan. Oleh itu, jangan tunggu terlalu lama sebelum mendapatkan nasihat undang-undang.

Law & More sedia membantu

Undang-undang pentadbiran sedang giat dijalankan, dan semakan perkadaran menawarkan peluang sebenar untuk mencabar keputusan yang tidak seimbang. Pada masa yang sama, ia memerlukan ketepatan undang-undang yang tinggi untuk memanfaatkan sepenuhnya peluang tersebut. Peguam-peguam Law & More mempunyai pengalaman yang luas dengan prosiding bantahan dan rayuan terhadap kerajaan dan membantu usahawan dan individu swasta.

Pernahkah anda menerima keputusan yang akibatnya tidak seimbang dan teruk? Hubungi kami tanpa sebarang kewajipan. Kami dengan senang hati akan menilai situasi anda dan menentukan strategi terbaik bersama-sama anda.

Soalan-soalan yang kerap ditanya (FAQ)