Mahkamah Daerah Zeeland-West-Brabant, 13 Mei 2026 – ECLI:NL:RBZWB:2026:5158
Seorang majikan dalam industri luar pesisir mendapati bahawa tiga pekerja yang telah berhenti bekerja telah menubuhkan perniagaan pesaing semasa masih bekerja. Mereka membawa dokumen sulit bersama mereka, menyalinnya secara individu ke dalam tender untuk bakal pelanggan, dan memperkenalkan diri mereka di pameran perdagangan sebagai pemain sepenuhnya dalam pasaran. Pada 13 Mei 2026, mahkamah daerah kecil Mahkamah Daerah Zeeland-West-Brabant memerintahkan mereka membayar denda berjumlah €1,025,000, dikurangkan daripada jumlah berpotensi yang mencecah berjuta-juta. Keputusan dengan pengajaran untuk setiap majikan yang ingin melindungi maklumat sensitif yang kompetitif — dan untuk setiap pekerja yang mempertimbangkan untuk berhenti bekerja sendiri.
Fakta-fakta secara ringkas
Majikan dalam kes ini beroperasi dalam sektor tenaga luar pesisir, khususnya pemasangan kabel dasar laut untuk ladang angin. Ia merupakan pasaran yang sangat khusus, dengan hanya segelintir pemain di seluruh dunia dan kapal pemasangan kabel yang tidak boleh digunakan untuk tujuan lain. Syarikat itu memiliki sebuah kapal pemasangan kabel dan telah memperoleh sebuah lagi pada tahun 2022, sebahagiannya memandangkan pasaran Amerika yang semakin berkembang.
Ketiga-tiga defendan — seorang pengurus projek, seorang jurutera tender dan seorang penyelaras tender — semuanya mempunyai kontrak pekerjaan yang mengandungi klausa tidak bersaing, klausa aktiviti sampingan, klausa kerahsiaan, klausa harta syarikat dan klausa penalti sebanyak €25,000 bagi setiap pelanggaran ditambah €2,500 bagi setiap hari pelanggaran berterusan.
Pengurus projek telah diambil bekerja sehingga 1 Oktober 2023; jurutera tender telah berhenti kerja pada 1 Ogos 2022; penyelaras tender pada 1 Ogos 2023. Berdasarkan peranan mereka, mereka semua mempunyai akses kepada maklumat sensitif dari segi komersial dan teknikal: struktur penetapan harga tender, prosedur kerja, pelan pelaburan dan dokumentasi projek.
Apa yang mereka lakukan?
Seawal tahun 2021 — jauh sebelum pemergian mereka — pengurus projek dan jurutera tender mengadakan mesyuarat Teams setiap dua minggu mengenai perniagaan baharu mereka. Pada April 2022, mereka telah memperbadankannya di Delaware. Mereka menghubungi pereka kapal menggunakan alamat e-mel perniagaan mereka di majikan, menjemput perhubungan majikan ke mesyuarat — atas perbelanjaan majikan — dan menghubungi pelabur sambil memperkenalkan diri mereka sebagai wakil majikan mereka ketika itu.
Tidak lama sebelum pemergiannya, jurutera tender itu menghantar mesej sembang berikut kepada rakan sekerjanya: “Sebagai persediaan untuk meninggalkan [majikan] dalam beberapa bulan akan datang, anda mungkin mahu (dengan berhati-hati) mengambil beberapa dokumentasi yang mungkin berguna untuk kami. Perkara seperti pernyataan kaedah dan prosedur — adalah baik buat masa ini.” Pengurus projek menjawab: “Sudah diuruskan.”
Pengurus projek kemudian memuat turun pelbagai dokumen sulit ke Dropbox peribadinya, termasuk pelan pelaburan lengkap majikan untuk kapal pemasangan kabel baharu — dokumen yang mengandungi spesifikasi teknikal, analisis pasaran dan butiran kewangan. Folder bernama “[majikan] sumber” juga ditemui dalam Dropbox.
Penyelaras tender telah diupah oleh rakan sekerjanya yang ketika itu telah meninggal dunia untuk mengemukakan tender bagi pihak perniagaan baharu kepada pengendali — tender yang sedang diusahakannya untuk majikannya pada masa itu. Selepas itu, jurutera tender tersebut menulis kepada pihak berkepentingannya: “Usaha berpasukan yang hebat, walaupun ucapan terima kasih khas kepada [penyelaras tender] atas kerja kerasnya untuk menyelesaikan perkara ini — beliau telah membantu kami daripada tiada dokumentasi langsung kepada tawaran IAC yang berkualiti tinggi dan mematuhi peraturan.”
Sehari selepas tamatnya pekerjaannya, pengurus projek itu hadir bagi pihak perniagaan baharu itu di sebuah pameran perdagangan luar pesisir di Amerika Syarikat.
Siasatan forensik
Majikan telah melantik sebuah firma penyiasatan forensik digital. Kesimpulan firma itu tidak meninggalkan sebarang keraguan: siasatan itu menghasilkan “sejumlah besar jejak digital yang berkaitan dengan aktiviti berkaitan persediaan dan permulaan perniagaan pesaing.” Perniagaan baharu itu telah menyalin petikan daripada dokumen majikan secara literal, satu-ke-satu, ke dalam tawaran tendernya sendiri. Ia juga ditunjukkan bahawa dokumen majikan telah digunakan sebagai rujukan semasa membuat harga.
Keputusan mahkamah daerah kecil
Adakah perniagaan baharu itu pesaing?
Persoalan pertama ialah sama ada terdapat sebarang persaingan langsung. Bekas pekerja berhujah bahawa persaingan tidak wujud: syarikat baharu mereka hanyalah satu idea, tanpa kakitangan atau pelanggan yang membayar, dan lebih-lebih lagi disasarkan kepada pasaran Amerika, yang akan ditutup kepada lapisan kabel asing di bawah Akta Jones.
Mahkamah daerah kecil menolak pembelaan ini. Pemasangan kabel sebenarnya dikecualikan daripada Akta Jones, jadi kapal pemasangan kabel asing dibenarkan beroperasi secara bebas di perairan Amerika. Tambahan pula, perniagaan baharu itu telah mendaftar untuk tender yang sama dengan majikan — termasuk di luar Amerika Syarikat. Hakikat bahawa tiada kapal yang masih beroperasi tidak bermakna tiada persaingan. Perniagaan baharu itu memancing di kolam yang sama.
Perampasan hak?
Bekas pekerja berhujah bahawa majikan telah menunggu terlalu lama untuk mengemukakan tuntutan. Mahkamah daerah kecil menekankan bahawa pelucutan hak menetapkan piawaian yang tinggi: peredaran masa sahaja tidak mencukupi. Seawal 6 Februari 2024, majikan telah berucap kepada kedua-dua lelaki itu secara bertulis dan secara nyata menunjukkan bahawa ia akan menguatkuasakan klausa kontrak — termasuk klausa penalti. Itu sudah memadai. Tiada jangkaan yang sah bahawa majikan tidak lagi akan menegaskan tuntutannya.
Klausa manakah yang telah dilanggar?
Berkenaan dengan pengurus projek dan jurutera tender, mahkamah daerah kecil memutuskan bahawa mereka telah melanggar klausa tidak bersaing, klausa aktiviti sampingan, klausa kerahsiaan dan klausa harta syarikat — serta Kod Etika. Pelanggaran klausa tidak bersaing dan aktiviti sampingan dianggap sebagai satu pelanggaran tunggal, kerana tafsiran yang munasabah memerlukan bahawa tindakan yang sama tidak boleh dihukum dua kali.
Mahkamah daerah kecil memutuskan bahawa pelanggaran klausa tidak bersaing bermula pada 1 Jun 2023, sebaik sahaja laman web perniagaan baharu itu beroperasi dalam talian. Mulai saat itu, ini bukan lagi sekadar persediaan tetapi aktiviti perniagaan ekonomi.
Berkenaan dengan penyelaras tender, didapati bahawa beliau telah dua kali menyalin dokumen perniagaan majikannya secara literal ke dalam bahan yang beliau sediakan untuk perniagaan baharu itu, termasuk Pelan Kandungan Tempatan dan dokumen HIRA (Pengenalpastian Bahaya & Penilaian Risiko).
Denda — dan penyederhanaannya
Berdasarkan klausa penalti kontraktual, denda yang dilucutkan secara teorinya berjumlah berjuta-juta euro bagi setiap defendan. Tetapi mahkamah daerah kecil telah menyederhanakan jumlah tersebut dengan ketara, terutamanya kerana majikan tidak membuktikan kerugiannya secara konkrit (selain daripada jumlah €55,438), denda tersebut tidak dihadkan dalam kontrak pekerjaan, dan denda tersebut tidak berkadar dengan gaji mereka yang terlibat.
Sebaliknya: pelanggaran tersebut dilakukan secara sedar dan sengaja, sistematik dan dalam tempoh beberapa tahun, menggunakan bahan sulit untuk keuntungan komersial defendan sendiri. Bekas pekerja juga gagal bersikap telus tentang pendapatan mereka melalui perniagaan baharu.
Hasilnya: pengurus projek dan jurutera tender masing-masing diarahkan membayar €500,000. Penyelaras tender terpaksa membayar €25,000.
Liabiliti perniagaan baharu itu sendiri
Perniagaan baharu itu sendiri dipertanggungjawabkan atas kerugian yang dialami oleh majikan akibat faedah salah laku, yang akan dinilai dalam prosiding susulan yang berasingan. Sebagai entiti sah, ia mengetahui tentang pelanggaran kontrak — lagipun, ia telah diasaskan dan diuruskan oleh bekas pekerja yang berkenaan — dan telah memperoleh kelebihan konkrit daripada mereka. Itu merupakan satu tindakan salah laku terhadap bekas majikan.
Larangan dan perintah
Selain denda, mahkamah daerah kecil mengenakan larangan ke atas sebarang penggunaan maklumat sulit selanjutnya, dan perintah untuk memusnahkan semua dokumen yang berkenaan. Ia juga dilarang untuk mengambil bahagian dalam tender khusus yang telah didaftarkan oleh perniagaan baharu itu. Mahkamah menolak larangan yang lebih luas untuk mendaftar bagi sebarang tender yang setanding sehingga 2032 — yang sebenarnya merupakan penutupan perniagaan — sebagai sekatan kebebasan keusahawanan yang terlalu meluas.
Pembetulan yang diminta di laman web dan dalam surat kepada pelanggan juga ditolak: memandangkan larangan ke atas tender telah dikenakan, tidak jelas apakah kepentingan majikan yang masih ada di dalamnya.
Apakah pelajaran?
Bagi majikan, keputusan ini menggambarkan bahawa klausa penalti yang digubal dengan baik, digabungkan dengan klausa kerahsiaan dan klausa harta syarikat, menyediakan asas undang-undang yang kukuh — tetapi penguatkuasaan dan dokumentasi kerugian yang tepat pada masanya adalah penting. Mahkamah telah menyederhanakan denda dengan ketara di sini, sebahagiannya kerana majikan tidak dapat menentukan tahap kerugiannya yang konkrit. Sesiapa yang ingin membawa prosiding ganti rugi susulan adalah lebih baik untuk mengenal pasti dan membuktikan kerugian tersebut seawal mungkin.
Siasatan forensik terhadap peralatan yang dipulangkan terbukti muktamad dalam kes ini. Mesej sembang, log Dropbox dan minit mesyuarat ternyata sangat berbaloi. Majikan yang mempunyai akses kepada komputer riba syarikat dan persekitaran awan boleh menjalankan analisis digital yang disasarkan selepas pekerja berhenti kerja jika mereka mempunyai syak wasangka yang munasabah terhadap penyelewengan.
Bagi pekerja yang mempertimbangkan untuk menarik diri: hakikat bahawa, pada pandangan pegawai HR, klausa tidak bersaing mungkin "hanya formaliti" tidak membawa kesan di mahkamah jika ia tidak direkodkan secara bertulis. Dan sesiapa yang melakukan tindakan persediaan semasa masih bekerja — pastinya menggunakan dokumen syarikat, alamat e-mel perniagaan atau hubungan perniagaan — bukan sahaja berisiko liabiliti terhadap majikan tetapi juga denda yang besar.
Perniagaan baharu itu sendiri mengetahui bahawa mendapat manfaat daripada pelanggaran kontrak oleh pengasasnya boleh membawanya ke prosiding ganti rugi yang berasingan, walaupun ia sendiri bukan pihak dalam kontrak pekerjaan.
Soalan lazim
Klausa tidak bersaing
Apakah klausa tidak bersaing dan bilakah ia sah?
Klausa tidak bersaing ialah perjanjian di mana pekerja berjanji untuk tidak bekerja untuk pesaing atau memulakan perniagaan pesaing mereka sendiri selepas tamat tempoh pekerjaan mereka. Beberapa syarat terpakai untuk kesahannya: klausa tersebut mesti dipersetujui secara bertulis dan, dalam kes kontrak jangka tetap, majikan juga mesti menyatakan kepentingan perniagaan atau operasi yang menarik. Klausa yang juga merangkumi tempoh semasa pekerjaan bukanlah klausa tidak bersaing dalam maksud Perkara 7:653 Kanun Sivil Belanda, tetapi klausa aktiviti sampingan yang terselindung.
Berapa lama klausa tidak bersaing mungkin berkuat kuasa?
Undang-undang tidak menetapkan tempoh maksimum yang tetap, tetapi mahkamah menilai sama ada tempoh tersebut munasabah berhubung dengan peranan, pasaran dan kepentingan majikan. Dalam praktiknya, tempoh satu tahun secara amnya dianggap boleh diterima untuk peranan kanan atau sensitif secara komersial. Tempoh yang lebih panjang selalunya dibatalkan secara keseluruhan atau sebahagian.
Adakah klausa tidak bersaing masih terpakai jika pegawai HR mengatakan ia 'hanya formaliti'?
Tidak, tidak jika kenyataan itu tidak disahkan secara bertulis. Dalam keputusan 13 Mei 2026, bekas pekerja membangkitkan pembelaan ini: seorang pegawai HR didakwa telah mengatakan bahawa klausa itu tidak akan dikuatkuasakan. Mahkamah daerah kecil menolak pembelaan itu kerana kekurangan sebarang pengesahan bertulis. Jaminan lisan tidak membawa sebarang kesan undang-undang dalam kes seperti ini.
Bolehkah majikan mengenakan klausa tidak bersaing kepada sesetengah pekerja tetapi tidak kepada yang lain?
Ya. Terpulang kepada majikan untuk memutuskan berdasarkan setiap kes sama ada penguatkuasaan itu wajar, bergantung pada peranan, sifat kerja dan tempat kerja baharu pekerja yang akan berhenti. Hakikat bahawa rakan sekerja tidak terikat dengan klausa tersebut pada masa lalu tidak memberi pekerja hak untuk mendapatkan layanan yang sama rata.
Bolehkah saya, sebagai pekerja, pergi ke mahkamah untuk menggantung atau membatalkan klausa tidak bersaing?
Ya. Pekerja boleh meminta mahkamah untuk membatalkan klausa tersebut secara keseluruhan atau sebahagiannya jika ia meletakkan mereka dalam keadaan yang tidak adil berhubung dengan kepentingan majikan untuk dilindungi. Prosiding bantuan sementara untuk mendapatkan penggantungan juga mungkin. Adalah bijak untuk melakukan ini sebelum memulakan peranan atau perniagaan baharu, bukan selepas itu.
Klausa aktiviti sampingan
Apakah itu klausa aktiviti sampingan dan bolehkah majikan mengenakannya begitu sahaja?
Klausa aktiviti sampingan melarang pekerja daripada bekerja untuk pihak ketiga atau menjalankan perniagaan mereka sendiri di samping pekerjaan mereka. Sejak pengenalan Perkara 7:653a Kanun Sivil Belanda, majikan tidak lagi boleh mengenakan larangan umum ke atas aktiviti sampingan melainkan ia mempunyai justifikasi objektif untuk berbuat demikian. Melindungi maklumat perniagaan sulit, mencegah konflik kepentingan dan mengatasi aktiviti yang bersaing boleh menjadi justifikasi sedemikian.
Dari saat bilakah penubuhan perniagaan pesaing melanggar klausa aktiviti sampingan?
Tindakan persediaan semata-mata — seperti mendaftarkan syarikat atau meneroka idea — pada prinsipnya belum lagi menjadi pelanggaran. Dalam keputusan 13 Mei 2026, mahkamah daerah kecil menetapkan had di mana laman web perniagaan baharu itu boleh digunakan dalam talian, kerana mulai saat itu perniagaan itu boleh dianggap sebagai aktif dari segi ekonomi. Walau bagaimanapun, sesiapa yang, semasa masih bekerja, mula menghubungi pelanggan, mengemukakan tender atau menggunakan dokumen syarikat untuk perniagaan baharu, telah melanggar had itu jauh lebih awal.
Klausa kerahsiaan dan harta syarikat
Maklumat apakah yang termasuk dalam klausa kerahsiaan?
Itu bergantung pada bagaimana klausa tersebut ditulis. Klausa yang ditulis secara umum — seperti dalam kes ini, yang juga merujuk kepada maklumat bukan bertulis, proses kerja, harga dan hubungan pelanggan — merangkumi hampir semua yang diperoleh pekerja semasa menjalankan peranan mereka. Sama ada maklumat itu juga layak sebagai "rahsia perdagangan" dalam maksud Akta Perlindungan Rahsia Perdagangan (Wbb) tidak diperlukan untuk denda tersebut: klausa itu sendiri adalah asasnya.
Sebagai pekerja, bolehkah saya membawa dokumen yang saya buat sendiri semasa saya berhenti?
Tidak, pada prinsipnya tidak. Dokumen yang dibuat atau diterima oleh pekerja semasa pekerjaan mereka kekal sebagai hak milik majikan. Klausa hak milik syarikat menghendaki pekerja mengembalikannya semasa berlepas, walaupun tanpa majikan memintanya secara nyata. Menyalin fail ke storan awan peribadi dengan sengaja — walaupun “secara tidak sengaja” — dengan cepat dianggap sebagai pelanggaran.
Apakah akibatnya jika saya menggunakan dokumen syarikat untuk majikan atau perniagaan baharu saya?
Selain denda di bawah klausa penalti, majikan boleh memohon larangan penggunaan selanjutnya dan perintah untuk memusnahkan dokumen tersebut. Jika majikan atau perniagaan baharu menyedari pelanggaran kontrak dan mendapat manfaat daripadanya, ia juga boleh dipertanggungjawabkan atas kerugian tersebut — seperti yang berlaku dengan perniagaan baharu dalam keputusan bertarikh 13 Mei 2026.
Denda dan ganti rugi
Berapakah denda yang boleh dikenakan kerana melanggar klausa tidak bersaing?
Itu bergantung pada klausa penalti dalam kontrak pekerjaan. Dalam kes yang dibincangkan di sini, dendanya ialah €25,000 bagi setiap pelanggaran ditambah €2,500 bagi setiap hari pelanggaran berterusan, tanpa had maksimum. Amaun yang dirampas secara teorinya mencecah beberapa juta euro bagi setiap orang. Mahkamah daerah kecil akhirnya menyederhanakan denda kepada €500,000 bagi setiap pesalah utama dan €25,000 bagi pihak ketiga yang kurang terlibat.
Bolehkah mahkamah menyederhanakan denda?
Ya. Di bawah Perkara 6:94 Kanun Sivil Belanda, mahkamah boleh menyederhanakan denda jika keadilan secara nyata memerlukannya dan penggunaan klausa tersebut akan membawa kepada keputusan yang berlebihan dan tidak boleh diterima. Dengan berbuat demikian, mahkamah melihat, antara lain, hubungan antara denda dan kerugian sebenar, sifat perjanjian dan keadaan di mana klausa tersebut digunakan. Majikan yang tidak membuktikan kerugiannya secara konkrit menghadapi risiko mahkamah menyederhanakan denda tersebut secara substansial.
Bolehkah majikan menuntut ganti rugi selain denda?
Ya. Klausa penalti secara amnya berkuat kuasa bersama atau menggantikan tuntutan ganti rugi; majikan boleh memilih. Dalam keputusan 13 Mei 2026, perniagaan baharu itu diperintahkan untuk membayar ganti rugi yang akan ditaksir dalam prosiding susulan, manakala bekas pekerja juga perlu membayar pendahuluan untuk kos siasatan dan kos guaman lebih €55,000.
Perampasan hak dan masa penguatkuasaan
Bolehkah majikan kehilangan haknya dengan menunggu terlalu lama untuk menguatkuasakannya?
Secara teorinya ya, tetapi piawaiannya tinggi. Hanya peredaran masa sahaja tidak mencukupi. Mesti ada keadaan khas yang memberi pekerja jangkaan yang sah bahawa majikan tidak lagi akan menegaskan tuntutannya, atau yang secara tidak munasabah menjejaskan kedudukan pekerja. Dalam praktiknya, notis bertulis yang tepat pada masanya — walaupun prosiding hanya dimulakan kemudian — sudah memadai untuk mencegah kehilangan hak.
Persaingan yang menyalahi undang-undang
Bilakah persaingan menyalahi undang-undang selepas klausa tidak bersaing tamat tempoh?
Sebaik sahaja klausa tidak bersaing tamat tempoh, bekas pekerja pada prinsipnya bebas untuk bersaing dengan bekas majikan mereka. Walaupun begitu, persaingan yang menyalahi undang-undang masih boleh berlaku di mana kriteria yang dipanggil Boogaard/Vesta dipenuhi: mesti ada hakisan sistematik dan substansial terhadap muhibah perniagaan mampan bekas majikan, menggunakan cara yang diperoleh secara sulit. Dalam keputusan 13 Mei 2026, ini tidak diterima, kerana majikan tidak cukup membuktikan bahawa muhibah perniagaannya sebenarnya telah terjejas dengan ketara.
Nasihat praktikal
Apakah yang perlu saya lakukan sebagai majikan jika saya mengesyaki pekerja yang telah berhenti kerja melanggar klausa tidak bersaing?
Bertindak dengan cepat dan secara bertulis. Hantar surat notis yang menunjukkan kewajipan pekerja dan menyatakan bahawa anda akan menguatkuasakan klausa tersebut — termasuk klausa penalti. Jika perlu, jalankan siasatan forensik digital ke atas peralatan yang dipulangkan. Dokumentasikan kerugian tersebut sekonkret mungkin, kerana mahkamah yang menyederhanakan denda berbuat demikian sebahagiannya berdasarkan ketiadaan bukti kerugian yang konkrit. Pertimbangkan untuk merampas bukti secara pra-penghakiman jika anda mengesyaki bahawa bahan yang berkaitan dipegang oleh pihak yang satu lagi.
Apakah yang perlu saya lakukan sebagai pekerja sebelum bekerja untuk pesaing atau memulakan perniagaan sendiri?
Baca kontrak pekerjaan anda dengan teliti. Periksa sama ada terdapat klausa tidak bersaing, berapa lama ia berlangsung dan apakah skop geografi dan substantifnya. Jangan padam sebarang fail dan jangan bawa sebarang dokumen bersama anda semasa anda berhenti. Jangan mulakan sebarang kerja untuk majikan atau perniagaan baharu semasa klausa tersebut berkuat kuasa tanpa nasihat undang-undang. Jika anda percaya klausa tersebut membebankan secara tidak munasabah, minta mahkamah untuk membatalkan atau menggantungnya — sebelum anda melanggar.
Adakah anda mempunyai soalan tentang melindungi rahsia perdagangan, kesahihan klausa tidak bersaing atau penguatkuasaannya? pakar undang-undang pekerjaan di Law & More dengan senang hati akan menasihati anda.
