Hubungan perniagaan jangka panjang tidak perlu direkodkan secara bertulis untuk mempunyai akibat undang-undang. Ini susulan daripada keputusan Rechtbank Midden-Nederland (Mahkamah Daerah Belanda Tengah) pada 22 Oktober 2025 (ECLI:NL:RBMNE:2025:6129), mengenai kerjasama antara penerbit Belanda sebuah majalah tentang kereta klasik dan sebuah rumah penerbitan Switzerland.
Kedua-dua pihak telah bekerjasama selama bertahun-tahun berdasarkan perjanjian lisan. Apabila rumah penerbitan Switzerland menamatkan kerjasama itu dalam sekelip mata, timbul pertikaian sama ada ini dibenarkan, memandangkan terdapat perjanjian berterusan lisan. Terdapat juga persoalan sama ada penggunaan semula bahan yang dibekalkan sebelum ini melanggar hak cipta.
Mahkamah memutuskan bahawa perjanjian berterusan lisan untuk tempoh yang tidak ditentukan wujud. Penamatannya serta-merta adalah tidak sah. Penerbit Belanda berhak mendapat pampasan yang bersamaan dengan tempoh notis selama dua belas bulan. Walau bagaimanapun, tuntutan hak cipta ditolak.
Kerjasama itu
Sejak tahun 2010, penerbit Belanda itu telah membekalkan artikel dan gambar kepada rumah penerbitan Switzerland untuk pembayaran. Syarikat Switzerland itu menggunakan bahan tersebut dalam majalahnya sendiri tentang kereta klasik, dan kemudiannya turut menerbitkan gambar daripada kerjasama itu di laman webnya.
Pada mulanya, penerbit Belanda itu juga menjalankan kerja susun atur. Kemudian, kerjasama itu terutamanya terdiri daripada pembekalan bahan secara berkala dan invois untuknya.
Bidang kuasa mahkamah Belanda
Oleh kerana rumah penerbitan Switzerland ditubuhkan di Switzerland, mahkamah terlebih dahulu perlu menilai sama ada mahkamah Belanda mempunyai bidang kuasa.
Mahkamah telah menggunakan Konvensyen Lugano. Pihak Switzerland telah hadir dalam prosiding tanpa mempertikaikan bidang kuasa mahkamah Belanda. Akibatnya, mahkamah Belanda dianggap mempunyai bidang kuasa dalam kes ini.
Ini tidak bermakna mahkamah Belanda secara automatik mempunyai bidang kuasa dalam setiap kes terhadap syarikat Switzerland. Bidang kuasa mesti sentiasa dinilai berdasarkan keadaan dan peraturan antarabangsa yang terpakai.
Undang-undang manakah yang terpakai?
Mahkamah membezakan antara tuntutan kontraktual dan tuntutan hak cipta.
Penamatan: undang-undang Belanda
Tuntutan mengenai penamatan tidak teratur adalah berdasarkan perjanjian antara pihak-pihak. Oleh itu, mahkamah menggunakan peraturan konflik undang-undang Peraturan Rom I.
Pihak-pihak tersebut tidak membuat pilihan undang-undang. Dalam situasi sedemikian, undang-undang negara tempat pihak yang melaksanakan kewajipan ciri ditetapkan secara amnya terpakai. Dalam kes ini, penerbit Belandalah yang membekalkan bahan editorial.
Oleh itu, undang-undang Belanda terpakai untuk penamatan kerjasama tersebut.
Tuntutan hak cipta: undang-undang Switzerland
Titik permulaan yang berbeza telah digunakan untuk tuntutan pelanggaran hak cipta. Ini bukanlah tuntutan kontraktual, tetapi tuntutan berdasarkan dakwaan penggunaan bahan yang dilindungi hak cipta secara haram.
Perlindungan hak cipta, pada prinsipnya, dikawal oleh undang-undang negara yang mendapatkan perlindungan tersebut. Pelanggaran yang didakwa berkaitan dengan laman web Switzerland dan majalah yang ditujukan kepada pasaran Switzerland. Oleh itu, mahkamah telah menggunakan undang-undang Switzerland untuk bahagian kes ini.
Kerjasama itu merupakan perjanjian lisan berterusan
Mahkamah melayakkan kerjasama itu sebagai perjanjian lisan berterusan untuk tempoh yang tidak ditentukan.
Keadaan berikut, antara lain, adalah berkaitan:
- kerjasama itu telah berlangsung sekitar empat belas tahun
- persembahan telah disediakan secara berkala
- teras susunan itu sebahagian besarnya kekal sama untuk masa yang lama
- penerbit Belanda membekalkan bahan secara struktural
- pihak Switzerland membayar untuk ini secara tetap
Dalam menentukan tempoh notis yang munasabah, tempoh kerjasama, kepentingan pihak yang satu lagi, dan akibat daripada penamatan semuanya memainkan peranan.
Dalam kes ini, kerjasama itu ditamatkan dalam sekelip mata. Penerbit Switzerland tidak memberi amaran dan tidak menawarkan sebarang pampasan. Menurut mahkamah, memandangkan tempoh kerjasama yang panjang dan akibatnya terhadap penerbit Belanda, ini tidak boleh diterima.
Oleh itu, mahkamah menetapkan tempoh notis yang munasabah selama dua belas bulan. Penerbit Belanda itu menerima pampasan yang bersamaan dengan pendapatan yang dijangka diterimanya dalam tempoh tersebut.
Tuntutan hak cipta telah ditolak
Mahkamah menolak tuntutan pelanggaran hak cipta.
Satu sebab penting ialah rumah penerbitan Switzerland terus membayar penggunaan bahan tersebut semasa tempoh notis rekaan. Dalam keadaan ini, penggunaan bahan tersebut semasa tempoh tersebut tidak boleh dianggap menyalahi undang-undang.
Ketersediaan digital edisi lama juga tidak membawa kepada dakwaan yang ditegakkan. Penerbit Belanda itu telah menyedari penggunaan digital edisi lama untuk beberapa waktu tanpa menimbulkan bantahan yang tepat pada masanya.
Untuk amalan ini, perkara-perkara berikut adalah relevan:
- merekodkan perjanjian mengenai tempoh dan penamatan secara bertulis
- sertakan klausa penamatan yang jelas
- tentukan apa yang berlaku kepada prestasi prabayar atau yang masih akan dihantar
- rekodkan sama ada bahan masih boleh digunakan selepas penamatan
- membuat perjanjian tentang penerbitan dan pengarkiban digital
- mendokumentasikan bantahan terhadap penggunaan tanpa kebenaran dengan segera
- semak, dalam kes kerjasama antarabangsa, undang-undang mana dan mahkamah mana yang terpakai
Kontrak bertulis tidak menghalang setiap pertikaian, tetapi ia menjelaskan apa yang diharapkan oleh pihak-pihak daripada satu sama lain.
Kesimpulan
Kerjasama lisan boleh berkembang menjadi perjanjian lisan yang berterusan untuk tempoh yang tidak ditentukan. Dalam hubungan jangka panjang, penamatan tanpa tempoh notis dan tanpa pampasan boleh bercanggah dengan kewajaran dan keadilan.
Dalam kes ini, ia mengakibatkan pampasan berdasarkan tempoh notis selama dua belas bulan. Tuntutan hak cipta gagal kerana pembayaran telah dibuat untuk penggunaan dalam tempoh tersebut dan tiada bantahan tepat pada masanya telah dibangkitkan terhadap penggunaan digital edisi lama.
Pengajaran praktikal utama ialah: sesiapa yang ingin menamatkan kerjasama jangka panjang harus melihat bukan sahaja sama ada penamatan itu mungkin, tetapi juga bagaimana ia dilakukan dan akibatnya terhadap pihak yang satu lagi.
Soalan Lazim
Bolehkah pengaturan lisan menjadi perjanjian yang berterusan?
Ya. Perjanjian tidak perlu direkodkan secara bertulis. Jika pihak-pihak bertukar persembahan secara berkala dalam tempoh yang lebih lama, persetujuan boleh timbul daripada tindakan mereka. Sama ada terdapat perjanjian lisan yang berterusan bergantung pada keseluruhan keadaan: tempoh kerjasama, kekerapan persembahan, sebarang eksklusiviti, dan sejauh mana pihak-pihak bergantung antara satu sama lain.
Bolehkah perjanjian berterusan lisan untuk tempoh yang tidak ditentukan ditamatkan begitu sahaja?
Pada prinsipnya, perjanjian berterusan lisan untuk tempoh yang tidak ditentukan boleh ditamatkan. Walau bagaimanapun, penamatan mesti memenuhi keperluan kewajaran dan keadilan. Bergantung pada keadaan, tempoh notis, sebab yang menarik, atau pampasan kewangan mungkin diperlukan. Dalam kerjasama jangka panjang, penamatan serta-merta tanpa tempoh peralihan tidak mudah diandaikan.
Perlukah penamatan kerja dibuat secara bertulis?
Tidak selalunya. Penamatan, pada prinsipnya, adalah bebas daripada bentuk, melainkan pihak-pihak telah bersetuju dengan bentuk tertentu. Oleh itu, notis lisan boleh mencukupi jika ia jelas dan sampai kepada pihak yang satu lagi. Walau bagaimanapun, penamatan bertulis biasanya dinasihatkan, kerana ia boleh menghalang perbincangan tentang kandungan, masa dan skop penamatan.
Mahkamah manakah yang mempunyai bidang kuasa dalam pertikaian dengan pihak asing?
Ini bergantung pada tempat pihak-pihak ditubuhkan, sebarang pilihan forum, dan peraturan antarabangsa yang terpakai. Dalam pertikaian dengan pihak dari Switzerland, Konvensyen Lugano mungkin memainkan peranan. Defendan juga boleh menerima bidang kuasa mahkamah yang disita dengan hadir dalam prosiding tanpa mempertikaikan bidang kuasa tersebut. Ini mesti sentiasa dinilai berdasarkan kes demi kes.
Undang-undang manakah yang terpakai jika pihak-pihak tersebut ditubuhkan di negara yang berbeza?
Bagi tuntutan kontraktual, peraturan Peraturan Rom I biasanya terpakai. Jika pihak-pihak belum membuat pilihan undang-undang, undang-undang negara yang paling berkait rapat dengan perjanjian itu secara amnya terpakai, di mana tempat pelaksanaan ciri boleh menjadi penting. Rejim yang berbeza terpakai untuk tuntutan hak cipta: pada prinsipnya, undang-undang negara yang perlindungan hak ciptanya dicari terpakai.
Bolehkah bahan masih digunakan selepas kerjasama tamat?
Ini bergantung pada perjanjian yang dibuat dan keadaan kes tersebut. Dalam kes ini, adalah relevan bahawa pembayaran telah dibuat untuk penggunaan semasa tempoh yang sepadan dengan tempoh notis yang munasabah, dan penerbit Belanda telah menyedari penggunaan digital edisi lama untuk beberapa waktu tanpa membantah. Ini tidak bermakna bahawa bahan sentiasa boleh digunakan selepas kerjasama tamat; adalah penting untuk membuat perjanjian tentang perkara seperti penggunaan semula, penerbitan digital, pengarkiban dan penggunaan selepas penamatan.
