Memproses Data Biometrik Diterangkan
Baru-baru ini, Pihak Berkuasa Perlindungan Data Belanda (AP) mengenakan denda besar, iaitu 725,000 euro, ke atas syarikat yang mengimbas cap jari pekerja untuk kehadiran dan pendaftaran masa. Data biometrik, seperti cap jari, ialah data peribadi khas dalam pengertian Perkara 9 GDPR. Ini adalah ciri unik yang boleh dikesan kembali kepada satu orang tertentu. Walau bagaimanapun, data ini selalunya mengandungi lebih banyak maklumat daripada yang diperlukan untuk, sebagai contoh, pengenalan.
Oleh itu, pemprosesan data tersebut menimbulkan risiko yang besar dalam bidang hak asasi dan kebebasan orang ramai. Jika data ini sampai ke tangan yang salah, ini berpotensi menyebabkan kerosakan yang tidak boleh diperbaiki. Oleh itu, data biometrik dilindungi dengan baik, dan pemprosesannya adalah dilarang di bawah Perkara 9 GDPR, melainkan terdapat pengecualian undang-undang untuk ini. Dalam kes ini, AP menyimpulkan bahawa syarikat yang dimaksudkan tidak berhak mendapat pengecualian untuk memproses data peribadi khas.
cap jari
Mengenai cap jari dalam konteks GDPR dan salah satu pengecualian, iaitu keperluan , kami sebelum ini menulis dalam salah satu blog kami: 'Cap Jari yang melanggar GDPR'. Blog ini memberi tumpuan kepada alasan alternatif lain untuk pengecualian: kebenaran . Apabila majikan menggunakan data biometrik seperti cap jari di syarikatnya, bolehkah dia, berkenaan dengan privasi, mencukupi dengan kebenaran pekerjanya?
Kebenaran bermaksud ungkapan kehendak yang khusus, termaklum dan jelas di mana seseorang menerima pemprosesan data peribadinya dengan pernyataan atau tindakan aktif yang jelas, mengikut Perkara 4, seksyen 11, GDPR. Dalam konteks pengecualian ini, majikan bukan sahaja mesti menunjukkan bahawa pekerjanya telah memberikan kebenaran, tetapi juga bahawa kebenaran ini telah jelas, khusus dan termaklum.
Menandatangani kontrak pekerjaan atau menerima manual kakitangan di mana majikan hanya merekodkan niat untuk memasukkan cap jari sepenuhnya, adalah tidak mencukupi dalam konteks ini, AP membuat kesimpulan. Sebagai bukti, majikan mesti, sebagai contoh, mengemukakan polisi, prosedur atau dokumentasi lain, yang menunjukkan bahawa pekerjanya dimaklumkan secukupnya tentang pemprosesan data biometrik dan bahawa mereka juga telah memberikan kebenaran (eksplisit) untuk pemprosesannya.
Jika kebenaran diberikan oleh pekerja, ia bukan sahaja mestilah ' jelas ' tetapi juga ' diberikan secara bebas ', menurut AP. 'Eksplisit', sebagai contoh, kebenaran bertulis, tandatangan, penghantaran e-mel untuk memberi kebenaran, atau kebenaran dengan pengesahan dua langkah. 'Diberikan secara bebas' bermaksud bahawa tidak boleh ada paksaan di sebaliknya (seperti yang berlaku dalam kes yang dimaksudkan: apabila enggan mengimbas cap jari, perbualan dengan pengarah/lembaga diikuti) atau kebenaran itu mungkin merupakan syarat untuk sesuatu yang berbeza.
Syarat 'diberikan secara percuma' dalam apa jua keadaan tidak dipenuhi oleh majikan apabila pekerja diwajibkan atau, seperti dalam kes berkenaan, mengalaminya sebagai kewajipan untuk merekodkan cap jari mereka. Secara amnya, di bawah keperluan ini, AP menganggap bahawa memandangkan pergantungan yang terhasil daripada perhubungan antara majikan dan pekerja, adalah tidak mungkin pekerja boleh memberikan persetujuannya secara bebas. Perkara sebaliknya perlu dibuktikan oleh majikan.
Adakah pekerja meminta kebenaran daripada pekerja mereka untuk memproses cap jari mereka? Kemudian AP belajar dalam konteks kes ini bahawa pada dasarnya ini tidak dibenarkan. Lagipun, pekerja bergantung kepada majikan mereka dan oleh itu selalunya tidak berada dalam kedudukan untuk menolak. Ini bukan untuk mengatakan bahawa majikan tidak boleh berjaya bergantung pada alasan kebenaran.
Walau bagaimanapun, majikan mesti mempunyai bukti yang mencukupi untuk menjayakan rayuannya berdasarkan persetujuan, untuk memproses data biometrik pekerjanya, seperti cap jari. Adakah anda bercadang untuk menggunakan data biometrik dalam syarikat anda atau adakah majikan anda meminta kebenaran anda untuk menggunakan cap jari anda, contohnya? Dalam kes itu, adalah penting untuk tidak bertindak serta-merta dan memberikan kebenaran, tetapi terlebih dahulu dimaklumkan dengan betul. Undang-undang & Lebih ramai peguam adalah pakar dalam bidang privasi dan boleh memberi anda maklumat. Adakah anda mempunyai sebarang soalan lain tentang blog ini? Sila hubungi Law & More.
