Artikel ini adalah mengenai award timbang tara di bawah Konvensyen New York. Untuk penghakiman mahkamah, lihat artikel kami mengenai pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing di Belanda.
Pengiktirafan dan Penguatkuasaan Award Timbang Tara yang Dibatalkan
Dalam banyak kontrak perdagangan kebangsaan dan antarabangsa, mereka sering cenderung untuk mengatur timbang tara untuk menyelesaikan pertikaian perniagaan. Ini bermakna kes itu akan diserahkan kepada penimbang tara dan bukannya hakim mahkamah kebangsaan. Agar pelaksanaan award timbang tara dapat diselesaikan, hakim negara pelaksanaan dikehendaki menyediakan exequatur. Exequatur membayangkan pengiktirafan award timbang tara dan sama dengan penghakiman undang-undang, ia boleh dikuatkuasakan atau dilaksanakan.
Peraturan untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan keputusan asing dikawal selia dalam Konvensyen New York. Konvensyen ini telah diterima pakai oleh persidangan diplomatik Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu pada 10 Jun 1958 di New York. Konvensyen ini dibuat terutamanya untuk mengawal selia dan memudahkan prosedur pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman undang-undang Asing antara negara yang berkontrak.
Pada masa ini, Konvensyen New York mempunyai 159 negara peserta.
Budi bicara di bawah artikel V(1) Konvensyen New York
Apabila melibatkan pengiktirafan dan penguatkuasaan berdasarkan artikel V (1) Konvensyen New York, hakim dibenarkan mempunyai kuasa budi bicara dalam kes-kes luar biasa. Pada prinsipnya, hakim tidak dibenarkan untuk memeriksa atau menilai kandungan penghakiman undang-undang dalam kes-kes berkaitan pengiktirafan dan penguatkuasaan. Walau bagaimanapun, terdapat pengecualian berkaitan dengan petunjuk serius kecacatan penting pada penghakiman undang-undang, sehingga ia tidak boleh dianggap sebagai perbicaraan yang adil.
Satu lagi pengecualian kepada peraturan ini terpakai jika ia cukup munasabah bahawa dalam kes perbicaraan yang adil, ia juga akan menyebabkan keputusan timbang tara diketepikan. Kes penting Mahkamah Agung berikut menggambarkan sejauh mana pengecualian itu boleh digunakan dalam amalan harian. Persoalan utama ialah sama ada keputusan timbang tara yang telah diketepikan oleh mahkamah Rusia, masih boleh lulus prosedur pengiktirafan dan penguatkuasaan di Belanda.
Kes ini adalah mengenai entiti undang-undang Rusia yang merupakan pengeluar keluli yang beroperasi di peringkat antarabangsa bernama OJSC Novolipetsky Metallurgichesky Kombinat (NLMK). Pengeluar keluli adalah majikan terbesar di wilayah Lipetsk Rusia. Majoriti saham syarikat itu dimiliki oleh ahli perniagaan Rusia VS Lisin. Lisin juga merupakan pemilik pelabuhan transshipment di St. Petersburg dan Tuapse.
Lisin memegang jawatan tinggi di syarikat negara Rusia United Shipbuilding Corporation dan juga mempunyai kepentingan dalam syarikat negara Rusia Freight One, yang merupakan syarikat kereta api. Berdasarkan Perjanjian Pembelian, yang merangkumi prosiding Timbang Tara, kedua-dua pihak telah bersetuju untuk pembelian dan penjualan saham NLMK Lisin kepada NLMK.
Selepas pertikaian dan pembayaran lewat harga pembelian bagi pihak NLKM, Lisin memutuskan untuk membawa perkara itu ke Mahkamah Timbang Tara Komersial Antarabangsa di Dewan Perniagaan dan Industri Persekutuan Rusia dan menuntut pembayaran harga pembelian saham, yang mengikut kepadanya, 14,7 bilion rubel. NLMK menyatakan dalam pembelaannya bahawa Lisin telah menerima bayaran pendahuluan yang bermakna jumlah harga pembelian telah berubah menjadi 5,9 bilion rubel.
Mac 2011 prosedur jenayah dimulakan terhadap Lisin kerana disyaki penipuan sebagai sebahagian daripada urus niaga saham dengan NLMK dan juga kerana disyaki menyesatkan mahkamah Arbitrase dalam kes terhadap NLMK. Namun, aduan tersebut tidak membawa kepada pendakwaan jenayah.
Mahkamah Timbang Tara, di mana kes antara Lisin dan NLMK telah dibawa ke perkara, menjatuhkan hukuman kepada NLMK untuk membayar baki jumlah harga pembelian sebanyak 8,9 rubel dan menolak tuntutan asal kedua-dua pihak. Harga belian kemudiannya dikira berdasarkan separuh harga pembelian oleh Lisin (22,1 bilion rubel) dan nilai yang dikira oleh NLMK (1,4 bilion rubel). Berkenaan dengan bayaran pendahuluan mahkamah menjatuhkan hukuman kepada NLMK untuk membayar 8,9 bilion rubel.
Rayuan terhadap keputusan mahkamah Timbang Tara tidak mungkin dilakukan dan NLMK menuntut, berdasarkan syak wasangka penipuan yang dilakukan oleh Lisin sebelum ini, untuk pembatalan keputusan timbang tara oleh Mahkamah Timbang Tara di bandar Moscow. Tuntutan itu telah diberikan dan keputusan timbang tara telah diketepikan.
Lisin tidak akan menyokongnya dan ingin meneruskan perintah pemeliharaan ke atas saham yang dipegang oleh NLMK di ibu negaranya sendiri NLMK international BV di AmsterdamPembatalan anugerah tersebut telah menjadikannya mustahil untuk meneruskan perintah pemeliharaan di Rusia. Oleh itu, Lisin meminta pengiktirafan dan penguatkuasaan anugerah timbang tara tersebut. Permintaannya telah ditolak.
Berdasarkan konvensyen New York, adalah perkara biasa bagi pihak berkuasa yang berwibawa di negara yang sistem keadilannya mengasaskan keputusan timbang tara (dalam kes ini mahkamah biasa Rusia) untuk memutuskan dalam undang-undang negara , mengenai pembatalan keputusan timbang tara. Pada prinsipnya, mahkamah penguatkuasaan tidak dibenarkan menilai keputusan Timbang Tara ini. Mahkamah dalam Prosiding Interlokutori berpendapat bahawa keputusan timbang tara tidak boleh dilaksanakan, kerana ia tidak lagi wujud.
Lisin membuat rayuan terhadap penghakiman ini di Amsterdam Mahkamah Rayuan. Mahkamah berpendapat bahawa pada prinsipnya, anugerah timbang tara yang dibatalkan biasanya tidak akan dipertimbangkan untuk sebarang pengiktirafan dan penguatkuasaan melainkan ia merupakan kes yang luar biasa. Terdapat kes yang luar biasa jika terdapat petunjuk kukuh bahawa penghakiman mahkamah Rusia kekurangan kecacatan penting, jadi ini tidak boleh dianggap sebagai perbicaraan yang adil. Amsterdam Mahkamah Rayuan tidak menganggap kes khusus ini sebagai pengecualian.
Lisin mengemukakan rayuan dalam kasasi terhadap keputusan ini. Menurut Lisin, mahkamah juga gagal menghargai kuasa budi bicara yang diberikan kepada mahkamah berdasarkan artikel V(1)(e) yang mengkaji sama ada penghakiman pembatalan asing boleh membatalkan prosedur penguatkuasaan anugerah timbang tara di Belanda. Mahkamah Agung membandingkan versi asli teks Konvensyen dalam bahasa Inggeris dan Perancis. Kedua-dua versi nampaknya mengandungi tafsiran yang berbeza mengenai kuasa budi bicara yang diberikan kepada mahkamah. Versi bahasa Inggeris dalam artikel V(1)(e) menyatakan perkara berikut:
- Pengiktirafan dan penguatkuasaan penghargaan boleh ditolak, atas permintaan pihak yang dituntut, hanya jika pihak tersebut memberikan kepada pihak berwenang di mana pengakuan dan penguatkuasaan diminta, membuktikan bahawa:
(...)
- e) Anugerah tersebut belum lagi mengikat pihak-pihak, atau telah diketepikan atau digantung oleh pihak berkuasa yang berwibawa di negara tempat, atau di bawah undang-undang tempat, penghargaan itu dibuat.”
Artikel versi Perancis V (1) (e) menyatakan perkara berikut:
“1. Peninjauan et l'execution de la sentence ne seront refusées , sur requête de la partie contre laquelle elle est invoquée, que si cette partie fournit à l'autorité compétente du pays où la peninjauan et l'execution sont demandées la preuution:
(...)
- e) Que la kalimat dan pasangkan encore devenue obligatoire pour les party ou ou été annulée ou suspendue par une autorité compétente du pays dans lequel, ou d'après la loi duquel, la kalimat a la.
Kuasa budi bicara versi Inggeris ('boleh ditolak') nampaknya lebih luas daripada versi Perancis ('ne seront refusées que si'). Mahkamah Agung mendapati banyak tafsiran yang berbeza dalam sumber lain tentang aplikasi konvensyen yang betul.
Mahkamah Agung cuba menjelaskan tafsiran yang berbeza dengan menambah tafsirannya sendiri. Ini bermakna kuasa budi bicara hanya boleh digunakan apabila terdapat alasan untuk penolakan mengikut Konvensyen. Dalam kes ini, ia adalah mengenai alasan untuk penolakan yang merujuk kepada 'pembatalan award timbang tara'. Terpulang kepada Lisin untuk membuktikan berdasarkan fakta dan keadaan bahawa alasan untuk penolakan itu tidak berasas.
Mahkamah Agung berkongsi sepenuhnya pandangan Mahkamah Rayuan. Hanya ada kes khas mengikut Mahkamah Agung apabila pembatalan keputusan timbang tara adalah berdasarkan alasan yang tidak sepadan dengan alasan penolakan artikel V (1). Walaupun mahkamah Belanda diberikan kuasa budi bicara sekiranya pengiktirafan dan penguatkuasaan, ia masih tidak terpakai kepada penghakiman pembatalan dalam kes tertentu ini. Bantahan yang dibuat oleh Lisin tidak mempunyai peluang untuk berjaya.
Penghakiman Mahkamah Agung ini memberikan tafsiran yang jelas tentang cara Artikel V (1) konvensyen New York harus ditafsirkan dalam kes kuasa budi bicara yang diberikan kepada mahkamah semasa pengiktirafan dan penguatkuasaan award timbang tara yang dibatalkan. Pendek kata, ini bermakna hanya dalam kes-kes tertentu penghakiman pembatalan boleh diketepikan.
