Apakah Maksud Kes Iklim Terhadap Shell

Keputusan Mahkamah Daerah Den Haag dalam kes Milieudefensie terhadap Royal Dutch Shell PLC (selepas ini: 'RDS') adalah tonggak dalam litigasi iklim. Bagi Belanda, ini adalah langkah berikutnya setelah pengesahan putusan atas keputusan Urgenda oleh Mahkamah Agung, di mana negara itu diperintahkan untuk mengurangkan pelepasannya sesuai dengan tujuan Perjanjian Paris. Untuk pertama kalinya, juga syarikat seperti RDS kini berkewajiban untuk mengambil tindakan dalam menangani perubahan iklim yang berbahaya. Artikel ini akan menggariskan elemen dan implikasi utama dari keputusan ini.

Kebolehterimaan

Pertama, kebolehterimaan tuntutan adalah penting. Sebelum mahkamah boleh memasukkan bahan tuntutan sivil, tuntutan itu mesti diterima. Mahkamah memutuskan bahawa hanya tindakan kolektif yang memenuhi kepentingan generasi semasa dan akan datang rakyat Belanda boleh diterima. Tindakan ini, bertentangan dengan tindakan yang melayani kepentingan penduduk dunia, mempunyai kepentingan yang cukup serupa.

Ini kerana akibat yang akan dialami oleh warga Belanda daripada perubahan iklim adalah berbeza sedikit berbanding dengan penduduk dunia secara keseluruhan. ActionAid tidak cukup mewakili kepentingan khusus penduduk Belanda dengan objektif globalnya yang dirumus secara meluas. Oleh itu, tuntutannya telah diisytiharkan tidak boleh diterima. Plaintif individu juga telah diisytiharkan tidak boleh diterima dalam tuntutan mereka, kerana mereka tidak menunjukkan kepentingan individu yang mencukupi untuk diterima sebagai tambahan kepada tuntutan kolektif.

Keadaan kes

Kini setelah beberapa tuntutan yang difailkan telah diisytiharkan boleh diterima, mahkamah dapat menilai mereka secara substantif. Untuk membenarkan tuntutan Milieudefensie bahawa RDS diwajibkan mencapai pengurangan pelepasan bersih sebanyak 45%, Mahkamah terlebih dahulu perlu menentukan bahawa kewajipan sedemikian terletak pada RDS. Ini perlu dinilai berdasarkan standard penjagaan seni yang tidak bertulis. 6:162 DCC, di mana semua keadaan kes memainkan peranan. Keadaan yang diambil kira oleh Mahkamah termasuk perkara berikut.

RDS menetapkan dasar kumpulan untuk keseluruhan kumpulan Shell yang kemudiannya dijalankan oleh syarikat lain dalam kumpulan. Kumpulan Shell, bersama pembekal dan pelanggannya, bertanggungjawab terhadap pelepasan CO2 yang besar, yang lebih tinggi daripada pelepasan beberapa negeri, termasuk Belanda. Pelepasan ini membawa kepada perubahan iklim, yang akibatnya dirasai oleh penduduk Belanda (cth dalam kesihatan mereka, tetapi juga sebagai risiko fizikal akibat, antara lain, kenaikan paras laut).

Hak manusia

Akibat perubahan iklim yang dialami warga Belanda antara lain menjejaskan hak asasi mereka, khususnya hak untuk hidup dan hak untuk hidup berkeluarga yang tidak terganggu. Walaupun hak asasi manusia pada dasarnya terpakai antara rakyat dan kerajaan dan oleh itu tiada kewajipan langsung bagi syarikat, syarikat mesti menghormati hak ini. Ini juga terpakai jika negara gagal melindungi daripada pelanggaran.

Hak asasi manusia yang mesti dihormati oleh syarikat turut disertakan lembut undang-undang instrumen seperti Prinsip Panduan PBB mengenai Hak Perniagaan dan Manusia, disahkan oleh RDS, dan Garis Panduan OECD untuk Perusahaan Multinasional. Wawasan yang ada dari instrumen ini menyumbang kepada penafsiran standard perawatan yang tidak tertulis berdasarkan yang mana kewajiban untuk RDS dapat diambil, menurut pengadilan.

obligation

Kewajipan syarikat untuk menghormati hak asasi manusia bergantung kepada keseriusan kesan aktiviti mereka terhadap hak asasi manusia. Mahkamah menganggap ini dalam kes RDS berdasarkan fakta yang dinyatakan di atas. Selain itu, sebelum kewajipan sedemikian boleh diandaikan, adalah juga penting bahawa syarikat mempunyai kemungkinan dan pengaruh yang mencukupi untuk mencegah pelanggaran.

Mahkamah menganggap bahawa ini berlaku kerana syarikat mempunyai pengaruh dalam keseluruhannya rantaian nilai: baik dalam syarikat / kumpulan itu sendiri melalui pembentukan polisi dan pelanggan dan pembekal melalui penyediaan produk dan perkhidmatan. Kerana pengaruhnya paling besar dalam syarikat itu sendiri, RDS dikenakan kewajiban untuk mencapai hasil. RDS mesti berusaha untuk pihak pembekal dan pelanggan.

Mahkamah menilai sejauh mana kewajiban ini sebagai berikut. Menurut Perjanjian Paris dan laporan IPCC, norma yang diterima untuk pemanasan global adalah terhad kepada maksimum 1.5 darjah Celsius. Pengurangan yang diklaim sebanyak 45%, dengan 2019 sebagai 0, menurut pengadilan cukup sesuai dengan jalur pengurangan seperti yang diusulkan oleh IPCC. Oleh itu, ini dapat diterima sebagai kewajiban pengurangan. Kewajiban tersebut hanya dapat dikenakan oleh pengadilan jika RDS gagal atau mengancam akan gagal dalam kewajiban ini. Mahkamah menunjukkan bahawa yang terakhir adalah halnya, kerana kebijakan kumpulan tidak cukup konkrit untuk mengecualikan ancaman pelanggaran tersebut.

Keputusan dan pertahanan

Oleh itu mahkamah memerintahkan RDS dan syarikat lain dalam kumpulan Shell untuk mengehadkan atau menyebabkan dihadkan jumlah gabungan tahunan semua pelepasan CO2 ke atmosfera (Skop 1, 2 dan 3) yang berkaitan dengan aktiviti perniagaan kumpulan Shell dan menjual tenaga- menghasilkan produk sedemikian rupa sehingga menjelang akhir tahun 2030 volum ini akan dikurangkan sekurang-kurangnya 45% bersih berbanding dengan tahap tahun 2019. RDS's berat pertahanan tidak mencukupi untuk menghalang perintah ini.

Sebagai contoh, mahkamah mempertimbangkan hujah penggantian sempurna, yang membayangkan bahawa orang lain akan mengambil alih aktiviti kumpulan Shell jika obligasi pengurangan dikenakan, tidak cukup terbukti. Di samping itu, hakikat bahawa RDS tidak bertanggungjawab sepenuhnya terhadap perubahan iklim tidak membebaskan RDS daripada tugas berat usaha dan tanggungjawab dalam mengehadkan pemanasan global yang diandaikan oleh mahkamah.

Kesan

Ini juga menjelaskan apakah akibat dari keputusan ini bagi syarikat lain. Sekiranya mereka bertanggung jawab atas sejumlah besar pelepasan (misalnya, syarikat minyak dan gas lain), mereka juga dapat dibawa ke pengadilan dan dijatuhkan hukuman jika perusahaan tersebut melakukan upaya yang tidak mencukupi melalui kebijakannya untuk membatasi pelepasan ini. Risiko liabiliti ini memerlukan polisi pengurangan pelepasan yang lebih ketat sepanjang tahun rantaian nilai, iaitu untuk syarikat dan kumpulan itu sendiri dan juga untuk pelanggan dan pembekalnya. Untuk polisi ini, pengurangan yang serupa dengan kewajiban pengurangan terhadap RDS dapat diterapkan.

Keputusan penting dalam kes iklim Milieudefensie terhadap RDS mempunyai akibat yang luas, bukan hanya untuk Shell Group tetapi juga untuk syarikat lain yang memberikan sumbangan besar terhadap perubahan iklim. Walaupun begitu, akibat ini dapat dibenarkan oleh keperluan mendesak untuk mencegah perubahan iklim yang berbahaya. Adakah anda mempunyai pertanyaan mengenai keputusan ini dan kemungkinan akibatnya bagi syarikat anda? Kemudian sila hubungi Law & More. Peguam kami pakar dalam undang-undang tanggungjawab sivil dan dengan senang hati akan membantu anda.