Mengikis data platform: peraturan perundangan Belanda

Mengikis data platform yang boleh diakses secara umum tidak dilarang sedemikian rupa di bawah undang-undang Belanda, tetapi penggunaannya semula boleh melanggar hak pangkalan data platform, hak cipta, terma penggunaannya atau GDPR. Pengecualian utama di bahagian jenayah: jika anda memecahkan dinding log masuk, langkah keselamatan atau menggunakan kunci palsu untuk mendapatkan data, itu boleh menjadi pencerobohan komputer di bawah Perkara 138ab Kanun Jenayah Belanda (Wetboek van Strafrecht, Sr), yang boleh dihukum penjara sehingga dua tahun.

Oleh itu, sama ada pengikisan adalah sah bergantung kepada cara data diperoleh, apa yang disimpan dan bagaimana ia disediakan semula. Di bawah ini kami menggariskan lima rangka kerja perundangan, kaedah risiko setiap pengumpulan, data latihan AI dan penguatkuasaan.

Adakah data awam bebas untuk digunakan semula?

Tidak. Data yang kelihatan tanpa log masuk mungkin masih dilindungi. Sesiapa yang mengumpul, menyimpan dan menggunakan semula data platform berfungsi di persimpangan hak pangkalan data, hak cipta, undang-undang kontrak, undang-undang jenayah dan undang-undang perlindungan data.

Persoalannya timbul untuk laman perbandingan harga, alat pengambilan pekerja, firma penyelidikan pasaran dan, semakin meningkat, untuk pihak yang mengumpul data latihan untuk model AI. Dalam setiap kes, hasilnya bergantung pada kaedah pengumpulan, sifat data dan penggunaan yang dimaksudkan.

Kaedah pengumpulan yang manakah membawa risiko yang manakah?

Tiga model boleh dibezakan: pautan dan pembenaman, pengambilan dan penyimpanan bebas, dan pengambilan yang memintas sekatan teknikal. Risiko meningkat dengan setiap langkah.

kaedah	Risiko sivil dan IP	Risiko perlindungan data	Risiko jenayah
Memautkan dan membenamkan	Rendah hingga sederhana	Terhad, contohnya alamat IP yang dihantar melalui embed	Diabaikan
Pengambilan dan penyimpanan pada pelayan sendiri	Sederhana hingga tinggi	Tinggi di mana data peribadi terlibat	Rendah jika sumbernya awam
Mengelakkan dinding log masuk, token atau CAPTCHA	Sangat tinggi	Sangat tinggi	Nyata (Perkara 138ab Sr)

Matriks ini merupakan petunjuk pertama, bukan peraturan undang-undang. Memautkan kepada bahan yang boleh diakses secara bebas tidak sampai kepada orang awam baharu dari segi hak cipta, tetapi pembingkaian, penyampaian yang mengelirukan atau penggunaan tanda dagangan masih boleh mewujudkan liabiliti.

Bilakah pangkalan data melindungi platform dengan betul?

Hak pangkalan data melindungi pengeluar pangkalan data jika mendapatkan, mengesahkan atau mempersembahkan kandungannya memerlukan pelaburan yang besar (Perkara 1 Akta Pangkalan Data Belanda, Databankenwet). Pengeluar kemudiannya boleh melarang pengekstrakan atau penggunaan semula bahagian yang besar, dan pengekstrakan berulang dan sistematik bahagian yang lebih kecil jika ini bercanggah dengan eksploitasi biasa (Perkara 2 Databankenwet).

Hak ini berlangsung selama lima belas tahun dari 1 Januari tahun selepas pangkalan data siap (Perkara 6 Databankenwet). Mengelak langkah-langkah teknikal yang berkesan yang melindungi pangkalan data adalah menyalahi undang-undang dengan sendirinya (Perkara 5a Databankenwet).

Adakah pelaburan dalam mencipta data dikira?

Tidak. Dalam Lembaga Perlumbaan Kuda British lwn William Hill (CJEU 9 November 2004, C-203/02) Mahkamah Keadilan memutuskan bahawa hanya pelaburan dalam mendapatkan, mengesahkan dan membentangkan data sedia ada yang dikira, bukan kos penciptaannya.

Bagi platform dengan kandungan yang dijana pengguna, ini memberi manfaat kepada kedua-dua pihak. Pengguna memuat naik kandungan sendiri, jadi untuk mendapatkannya, platform memerlukan kos yang rendah. Perlindungan bergantung pada pelaburan yang terbukti dalam pengesahan, penyederhanaan, pengindeksan dan pembentangan, yang disokong oleh angka kakitangan, infrastruktur dan sistem, bukan pada saiz pangkalan pengguna.

Adakah enjin carian meta menggunakan semula pangkalan data?

Ia boleh. Dalam kes Innoweb lwn Wegener (CJEU 19 Disember 2013, C-202/12), Mahkamah memutuskan bahawa perkhidmatan yang menghantar pertanyaan carian masa nyata ke pangkalan data pihak lain dan menunjukkan keputusan dalam antara mukanya sendiri menggunakan semula pangkalan data tersebut, walaupun ia tidak menyimpan apa-apa secara kekal. Penaakulan itu terpakai kepada banyak pengikis dan bahagian hadapan alternatif.

Adakah pengecualian perlombongan teks dan data membantu?

Sebahagiannya. Di bawah Perkara 15o Akta Hak Cipta Belanda (Auteurswet), penghasilan semula untuk perlombongan teks dan data dibenarkan jika anda mempunyai akses yang sah dan pemegang hak tidak secara nyata menyimpan haknya, untuk karya dalam talian melalui cara yang boleh dibaca mesin. Perkara 15n Auteurswet mengandungi pengecualian yang lebih luas untuk organisasi penyelidikan dan institusi warisan yang menjalankan penyelidikan saintifik.

Perkara 4a Databankenwet menggunakan pengecualian yang sama pada hak pangkalan data. Oleh itu, pilihan keluar yang boleh dibaca mesin, contohnya dalam arahan robots.txt atau metadata API, menutup laluan ini untuk pelombong komersial.

Siapakah yang memegang hak cipta dalam kandungan platform?

Pada prinsipnya pengguna individu yang menulis atau membuatnya, jika kandungan tersebut adalah ciptaan intelektual mereka sendiri (Infopaq, CJEU 16 Julai 2009, C-5/08). Catatan pendek dan berfakta selalunya tidak memenuhi ambang tersebut, jadi mungkin tiada apa yang perlu dilindungi.

Platform biasanya hanya menerima lesen bukan eksklusif dalam terma penggunaannya. Di bawah undang-undang Belanda, pemegang lesen bukan eksklusif tidak boleh menyaman pelanggaran sendiri; ia memerlukan mandat daripada pemegang hak. Walau bagaimanapun, platform tersebut boleh bergantung pada haknya sendiri dalam antara muka pengguna, ikon dan tanda dagangannya, dan perkhidmatan yang menyalin elemen tersebut agar kelihatan biasa memberikan platform tersebut alasan untuk tindakan.

Bilakah memautkan atau menyalin komunikasi baharu kepada orang ramai dianggap sebagai sesuatu yang perlu dilakukan?

Tiga penghakiman Mahkamah Keadilan menetapkan garis panduan. Memautkan kepada karya yang boleh diakses secara bebas bukanlah komunikasi baharu kepada orang ramai (Svensson, 13 Februari 2014, C-466/12). Menyalin karya ke pelayan anda sendiri dan menjadikannya tersedia adalah (Renckhoff, 7 Ogos 2018, C-161/17). Pembingkaian yang memintas langkah perlindungan teknikal juga sampai kepada orang awam baharu (VG Bild-Kunst, 9 Mac 2021, C-392/19).

Adakah terma penggunaan platform mengikat pengikis?

Hanya jika kontrak telah dibentuk. Pengguna berdaftar yang mengklik untuk menerima terma (klik-balut) pada prinsipnya terikat; pelawat yang hanya melihat pautan ke terma di bahagian bawah halaman (layari-balut) selalunya tidak.

Hampir setiap platform melarang akses automatik mengikut terma dan syaratnya, dan mewujudkan akaun secara automatik untuk mengikis dengan cepat merupakan pelanggaran kontrak. Tuntutan kontraktual mempunyai had praktikal: ia hanya mengikat pihak lawan, kerugian sukar dibuktikan untuk platform percuma, dan klausa penalti sering tiada. Oleh itu, platform biasanya menggabungkannya dengan hak pangkalan data, hak cipta atau tort (Perkara 6:162 Kanun Sivil Belanda, BW).

Apakah paradoks Ryanair?

Dalam kes Ryanair lwn PR Aviation (CJEU 15 Januari 2015, C-30/14), Mahkamah Keadilan memutuskan bahawa hak pengguna dalam Arahan Pangkalan Data tidak terpakai kepada pangkalan data yang dilindungi oleh hak cipta mahupun hak pangkalan data. Pengendali kemudiannya boleh menyekat penggunaan semula melalui kontrak. Semakin lemah kedudukan harta intelek, semakin kuat kontrak tersebut.

Kes itu kembali ke Mahkamah Rayuan Hague, yang menilai sama ada terma semak imbas telah diterima di bawah undang-undang yang dipilih dalam terma tersebut dan bukannya di bawah undang-undang Belanda (Gerechtshof Den Haag 23 Januari 2018, ECLI:NL:GHDHA:2018:61). Jika pangkalan data dilindungi, perkara sebaliknya terpakai: pengeluar tidak boleh menghalang pengguna yang sah daripada mengekstrak bahagian yang tidak penting, dan kontrak tidak boleh menyimpang daripadanya sehingga merugikan pengguna (Perkara 3 Databankenwet).

Bilakah mengikis dianggap sebagai kesalahan jenayah?

Apabila ia bersamaan dengan pencerobohan komputer (computervredebreuk): memasuki sistem automatik secara sengaja dan menyalahi undang-undang. Di bawah Perkara 138ab(1) Sr, ini adalah dalam apa jua keadaan jika akses diperoleh dengan melanggar langkah keselamatan, campur tangan teknikal, isyarat palsu atau kunci palsu, atau dengan menganggap identiti palsu; penalti maksimum adalah dua tahun, atau empat tahun jika data kemudiannya disalin (Perkara 138ab(2) Sr).

Menghantar permintaan lebih cepat daripada yang dikehendaki oleh pembekal, mengabaikan robots.txt atau mendaftarkan akaun melalui borang awam tidak dengan sendirinya dianggap sebagai pencerobohan; ia mungkin melanggar terma penggunaan, yang merupakan perkara sivil. Risiko meningkat dengan mendadak apabila halangan teknikal diatasi, seperti menggunakan semula token pengesahan atau kunci API yang dipintas, atau sengaja memintas sistem CAPTCHA. Sama ada itu layak sebagai pencerobohan bergantung pada cara keselamatan berfungsi dan apa yang dimaksudkan oleh pengguna.

Apakah yang diperlukan oleh GDPR semasa mengikis data peribadi?

Sebaik sahaja data yang dikikis dapat dikesan kepada individu, seperti nama pengguna, foto profil, siaran atau alamat IP, GDPR terpakai dan pengikis biasanya merupakan pengawal. Hakikat bahawa data tersebut adalah umum tidak menghapuskan hak subjek data.

Pengikis sering bergantung pada kepentingan yang sah sebagai asas undang-undang. Ini memerlukan penilaian yang didokumenkan tentang tujuan, keperluan dan keseimbangan kepentingan yang merangkumi jangkaan munasabah orang yang berkenaan; dengan data sensitif, pemantauan atau pemprofilan berskala besar, keseimbangan sering kali jatuh ke atas pengikis. GDPR mengecualikan kewajipan untuk memaklumkan subjek data jika ini mustahil atau tidak seimbang, tetapi semua kewajipan lain kekal: had tujuan, pengurangan data, rekod pemprosesan, keselamatan, hak akses, bantahan dan pemadaman, dan penilaian impak perlindungan data untuk pemprosesan berskala besar. Pihak Berkuasa Perlindungan Data Belanda (Autoriteit Persoonsgegevens) menyelia pematuhan, tanpa mengira sama ada platform bertindak atau tidak.

Bolehkah anda menggunakan data yang dikikis untuk melatih model AI?

Mungkin, tetapi pengumpulan, penyimpanan dan latihan adalah tindakan yang berasingan, setiap satunya dengan ujiannya sendiri. Mengumpul dan menyimpan data latihan sementara mungkin termasuk dalam pengecualian teks dan perlombongan data Perkara 15o Auteurswet, tetapi hanya selagi pemegang hak tidak menyimpan haknya dengan cara yang boleh dibaca mesin.

Jika set latihan merangkumi sebahagian besar pangkalan data yang dilindungi, hak pangkalan data masih terpakai. Di bawah GDPR, anda memerlukan asas perundangan yang kukuh dan biasanya penilaian impak, dan secara teknikalnya sukar untuk memenuhi permintaan pemadaman atau pembetulan setelah data diserap ke dalam model terlatih. Platform dengan harta intelek yang lemah masih boleh menyekat latihan AI melalui terma mereka jika kontrak telah dibentuk. Lihat juga artikel kami tentang sistem AI di bawah Akta AI.

Bagaimanakah platform menguatkuasakan terhadap pengikis?

Membuktikan pengikisan jarang sekali menjadi masalah: log pelayan, julat IP, corak permintaan dan data kenari yang ditanam menunjukkan dari mana data datang. Mengenal pasti operator tanpa nama adalah lebih sukar.

Penyedia hosting boleh diwajibkan untuk mendedahkan identiti pengendali jika kandungan tersebut secara munasabah menyalahi undang-undang dan berbahaya, penuntut mempunyai kepentingan sebenar, terdapat cara yang tidak kurang mengganggu untuk mendapatkan data dan kepentingan penuntut mengatasi (HR 25 November 2005, ECLI:NL:HR:2005:AU4019, Lycos lwn Pessers). Kebanyakan kes dibawa dalam prosiding ringkasan (kort gedeng) untuk injunksi dengan penalti. Platform juga menghantar notis kepada penyedia hosting, perkhidmatan CDN, gedung aplikasi dan pendaftar; Akta Perkhidmatan Digital EU menyediakan prosedur notis dan tindakan standard untuk ini, tetapi tidak memutuskan apa yang menyalahi undang-undang dengan sendirinya.

Apakah yang perlu anda semak jika anda mengumpul data platform?

Semak perkara ini sebelum anda mula mengumpul:

Sama ada anda mengumpul sebahagian besar pangkalan data atau mengekstrak bahagian yang lebih kecil berulang kali.
Sama ada platform tersebut mempunyai tempahan teks dan perlombongan data yang boleh dibaca mesin.
Sama ada anda menerima syarat penggunaan yang melarang akses automatik.
Sama ada kaedah anda memintas dinding log masuk, token, CAPTCHA atau keselamatan lain.
Data peribadi yang anda kumpulkan, asas undang-undang anda dan tempoh penyimpanan anda.
Sama ada anda benar-benar boleh melaksanakan permintaan akses dan pemadaman.

Apakah yang perlu anda semak sebagai platform yang melindungi datanya?

Semak perkara-perkara ini untuk mengukuhkan kedudukan anda:

Bahawa pelaburan anda dalam pengesahan, moderasi, pengindeksan dan pembentangan didokumenkan dalam angka.
Bahawa pengguna menerima terma anda secara aktif semasa pendaftaran, bukan sahaja melalui pautan footer.
Bahawa anda mempunyai tempahan teks dan perlombongan data yang boleh dibaca mesin.
Bahawa langkah teknikal anda berkesan, jadi pemintasan adalah menyalahi undang-undang di bawah Perkara 5a Databankenwet.
Hak yang anda pegang sendiri, seperti hak dalam antara muka dan cap dagangan.

Apa yang boleh kami lakukan untuk anda dengan pengikisan dan penggunaan semula data?

Peguam IT kami menasihati kedua-dua syarikat yang mengumpul data pihak ketiga dan platform yang melindungi data mereka sendiri. Kami boleh:

Nilaikan kaedah pengumpulan anda berdasarkan hak pangkalan data, hak cipta dan Perkara 138ab Sr.
Draf atau semak terma penggunaan dan tempahan perlombongan yang boleh dibaca mesin.
Menjalankan atau menyemak ujian pengimbangan GDPR dan penilaian impak.
Hantar surat berhenti dan berhenti atau notis kepada penyedia hosting atau pendaftar.
Membawa atau membela prosiding ringkasan untuk injunksi atau pendedahan identiti.

Ringkasan

Pengikisan data awam tidak dilarang sedemikian; bagaimana data diperoleh, disimpan dan digunakan semula menentukan kesahihannya.
Hak pangkalan data melindungi pelaburan yang besar dalam memperoleh, mengesahkan atau mempersembahkan data selama lima belas tahun (Perkara 1, 2 dan 6 Databankenwet).
Perlombongan teks komersial dan data hanya dibenarkan tanpa tempahan yang boleh dibaca mesin (Perkara 15o Auteurswet).
Memecahkan keselamatan atau menggunakan kunci palsu boleh dianggap sebagai pencerobohan komputer di bawah Perkara 138ab Sr.
Data peribadi awam kekal dilindungi oleh GDPR; pengikis biasanya merupakan pengawal.

Soalan lazim

Adakah mengikis laman web awam dilarang di Belanda?

Tidak. Tiada statut yang melarang pengumpulan data yang tersedia secara umum. Sama ada ia sah bergantung pada apa yang dikumpul, bagaimana akses diperoleh dan apa yang dilakukan dengannya selepas itu.

Adakah melanggar terma penggunaan merupakan satu kesalahan jenayah?

Bukan dengan sendirinya; ia adalah perkara sivil. Liabiliti jenayah memerlukan pencerobohan komputer di bawah Perkara 138ab Sr, yang dalam apa jua keadaan wujud jika keselamatan dipecahkan, campur tangan teknikal atau kunci palsu digunakan, atau identiti palsu diandaikan.

Adakah membuat akaun di bawah nama samaran merupakan akses tanpa kebenaran?

Pada prinsipnya tidak: borang pendaftaran awam terbuka kepada semua orang dan tiada apa yang dirosakkan. Ia mungkin melanggar terma penggunaan. Kedudukan berubah apabila CAPTCHA atau sistem anti-bot dipintas, atau token yang tidak dikeluarkan kepada anda digunakan.

Apakah yang dikira sebagai bahagian penting dalam pangkalan data?

Ia dinilai secara kuantitatif dan kualitatif, bukan mengikut peratusan tetap. Pengekstrakan bahagian kecil yang berulang dan sistematik juga boleh melanggar syarat yang bercanggah dengan eksploitasi biasa pangkalan data (Perkara 2 Databankenwet).

Perlukah saya mempunyai asas perundangan jika data peribadi sudah diketahui umum?

Ya. Penerbitan tidak menghapuskan hak subjek data. Pihak yang menentukan tujuan dan cara adalah pengawal dan memerlukan asas undang-undang, biasanya kepentingan yang sah, yang mesti melalui ujian keperluan dan keseimbangan.