Perisian Escrow Di Bawah Undang-undang Belanda

Jika perniagaan anda bergantung pada perisian yang tidak anda tulis, anda bergantung pada syarikat yang menulisnya. Anda memegang kod objek dan lesen; pembekal memegang kod sumber, saluran binaan dan pengetahuan. Asimetri itu boleh diterima sementara pembekal itu solven dan cekap, dan berhenti bersikap sedemikian sebaik sahaja ia tidak. Escrow perisian adalah jawapan standard, tetapi ia hanya berfungsi jika digubal dengan mengambil kira undang-undang insolvensi Belanda — dan kebanyakan pengaturan tidak.

Apakah escrow dan risiko yang ditanganinya

Pembekal mendepositkan kod sumber dan bahan sokongan dengan pihak ketiga bebas, yang menyimpannya sehingga peristiwa yang ditetapkan berlaku dan kemudian melepaskannya kepada pelanggan, yang mungkin menggunakan dan mengubah suai kod tersebut untuk memastikan perisian berjalan. Risikonya adalah kesinambungan, bukan pemilikan: pelanggan yang menjalankan pemprosesan pesanan, rekod pesakit atau perancangan pengeluaran pada produk seorang pembekal tidak boleh bertukar dalam sekelip mata, kerana migrasi mengambil masa berbulan-bulan dan biasanya memerlukan bantuan pembekal yang akan keluar. Escrow membeli masa untuk keluar dengan cara yang teratur. Tiga situasi penting:

• Insolvensi. Pembekal diisytiharkan muflis, pemegang amanah dilantik, kakitangan berhenti dan sokongan dihentikan. Senario escrow ditulis untuk, dan di mana undang-undang Belanda melakukan paling banyak kerja.
• Penamatan. Pembekal menarik balik produk tersebut, menghentikan versi anda atau diambil alih oleh seseorang yang tidak berminat dengan penggunaan anda. Lebih biasa daripada muflis, dan sering kali tidak dimasukkan dalam klausa pelepasan.
• Kegagalan berterusan untuk mengekalkan. Pembekal masih wujud dan masih membuat invois, tetapi tidak lagi membetulkan kecacatan, menghantar tampalan keselamatan atau memastikan produk serasi dengan kebergantungannya.

Pengaturan dua pihak dan tiga pihak

Pengaturan dua pihak merupakan janji dalam kontrak utama bahawa pembekal akan menyerahkan kod sumber jika peristiwa yang ditetapkan berlaku. Ia murah dan lemah: tiada siapa yang menyemak secara bebas bahawa apa-apa telah didepositkan atau dikemas kini, dan — secara tegas — apabila muflis, anda meminta pemegang amanah untuk melaksanakan kewajipan harta pusaka, yang mana ia tidak wajib melakukannya.

Pengaturan tiga pihak menambah ejen escrow sebagai pihak yang berkontrak. Ejen tersebut mengambil hak penjagaan, menyemak deposit, menyimpannya, dan berhutang kepada anda kewajipan langsung untuk melepaskannya. Itulah sebabnya anda perlu membayarnya: pelepasan menjadi pelaksanaan oleh pihak ketiga yang solven di bawah kontraknya sendiri, bukan oleh harta pusaka yang muflis. Ejen juga memutuskan sama ada peristiwa pelepasan telah berlaku, mengambilnya daripada pemegang amanah tanpa insentif untuk membantu anda.

Apa yang sebenarnya didepositkan

Kegagalan paling biasa tidak sah. Ia adalah deposit yang mengandungi kod sumber dan tiada yang lain. Kod sumber sahaja tidak dapat dikompilasi: diserahkan kepada pembangun tanpa arahan binaan dan tiada senarai kebergantungan, pangkalan kod yang besar boleh mengambil masa berminggu-minggu untuk kejuruteraan terbalik sebelum ia menghasilkan binari yang berjalan — masa yang anda tidak ada apabila sistem sudah tidak disokong. Deposit tanpa arahan binaan tidak bernilai.

Tambahkan obligasi kemas kini. Deposit yang dibuat sekali pada tarikh tandatangan tamat tempoh dalam tempoh satu atau dua kitaran keluaran. Ikat deposit dengan jadual keluaran — setiap keluaran utama atau selang masa yang tetap — dan ambil hak untuk diberitahu apabila seseorang lewat.

Pengesahan: apa yang anda bayar

Beli pilihan tengah di bawah sebagai standard, dan ujian penuh di mana gangguan akan berlaku. Pemeriksaan peringkat fail sahaja hampir tidak bermakna tiada apa-apa yang perlu dibeli.

• Semakan peringkat fail. Ejen tersebut mengesahkan deposit tersebut boleh dibaca, bebas virus dan sepadan dengan senarai fail. Ia membuktikan sesuatu telah tiba, bukannya ia berfungsi.
• Semakan kelengkapan dan dokumentasi. Ejen menyemak arahan binaan dan kebergantungan terhadap deposit dan melaporkan jurang. Pilihan tengah ini sesuai untuk kebanyakan pelanggan: ia mengesan kegagalan biasa — langkah binaan yang hilang, kebergantungan yang tidak didokumenkan, komponen yang anda tidak berhak gunakan — pada sebahagian kecil daripada kos ujian penuh.
• Ujian binaan dan jalankan penuh. Ejen menyusun deposit dalam persekitaran yang bersih dan menjalankannya berdasarkan data ujian. Satu-satunya tahap yang membuktikan deposit berfungsi, tetapi lebih perlahan, lebih mahal dan memerlukan pengulangan apabila perisian berubah.

Acara siaran, didraf supaya tidak boleh dipertikaikan

Klausa pelepasan ialah pencetus yang mesti digunakan oleh ejen escrow di bawah tekanan dan tanpa nasihat undang-undang. Setiap peristiwa hendaklah dapat dibuktikan daripada dokumen atau peredaran masa, bukan daripada penghakiman tentang kelakuan pembekal.

Dua perkara melakukan sebahagian besar kerja. Letakkan beban percanggahan kepada pembekal: pelanggan memaklumkan ejen dengan bukti, pembekal mempunyai tempoh tetap yang singkat untuk membantah, dan ejen akan melepaskannya tanpa bantahan. Dan tetapkan laluan pertikaian terlebih dahulu — penentuan pakar atau timbang tara dalam jadual waktu yang singkat — jadi bantahan memerlukan hari, bukan bulan.

Persoalan insolvensi Belanda

Semua yang di atas adalah reka bentuk kontrak. Apa yang akan berlaku seterusnya akan menentukan sama ada ia sah apabila pembekal muflis.

Apa yang boleh ditolak oleh pemegang amanah

Di bawah perkara 37 Fw, jika kontrak timbal balik belum dilaksanakan sepenuhnya oleh mana-mana pihak pada masa perintah kebankrapan, pihak lawan boleh menetapkan tempoh bertulis yang munasabah kepada pemegang amanah untuk mengisytiharkan sama ada ia akan melaksanakan; jika tidak, ia kehilangan hak untuk menuntut pelaksanaan sebagai balasan. Apa yang tidak dilakukan oleh perkara 37 Fw ialah menamatkan kontrak atau memberi kuasa kepada pemegang amanah untuk menamatkan. Kontrak itu kekal; pemegang amanah tidak diwajibkan untuk melaksanakan, dan pihak lawan dibiarkan dengan tuntutan dalam kebankrapan di bawah perkara 37a Fw.

Bagi perisian, ini bermakna pemegang amanah boleh menolak penyelenggaraan, sokongan, kemas kini, pengehosan dan deposit selanjutnya: prestasi aktif yang akan menyebabkan kerugian wang harta pusaka. Jangkakan penolakan. Persoalannya ialah sama ada ia boleh berlanjutan dan menghalang anda daripada menggunakan apa yang telah anda miliki.

Nebula, Berzona dan Credit Suisse/Jongepier

Selama sedekad, perkara ini benar-benar tidak menentu. Dalam Nebula (Hoge Raad, 3 November 2006, ECLI:NL:HR:2006:AX8838), Mahkamah Agung memutuskan bahawa walaupun kebankrapan itu sendiri tidak menamatkan perjanjian sedia ada, pihak lawan yang memegang hak penggunaan tidak boleh terus melaksanakannya terhadap pemegang amanah seolah-olah tiada kebankrapan telah berlaku; itu akan membiarkan seorang pemiutang mengabaikan kebankrapan dengan mengorbankan pihak lain. Ia secara meluas dibaca sebagai membiarkan pemegang amanah mengetepikan hak penggunaan yang sedia ada, dan ia membimbangkan pemegang lesen.

Bacaan itu tidak dapat diterima. Dalam ABN AMRO/Berzona (Hoge Raad, 11 Julai 2014, ECLI:NL:HR:2014:1681) Mahkamah Agung memutuskan bahawa kebankrapan tidak memberi kesan ke atas perjanjian timbal balik sedia ada atau obligasi yang timbul daripadanya, dan tidak memberi kuasa kepada pemegang amanah bahawa undang-undang atau kontrak tidak memberikannya — ia tidak boleh, sebagai contoh, menamatkan pajakan yang masih berjalan.

Kedudukan tersebut telah diselesaikan dalam Credit Suisse/Jongepier qq (Hoge Raad, 23 Mac 2018, ECLI:NL:HR:2018:424). Pemegang amanah boleh secara pasif menolak untuk melaksanakan, tetapi kebankrapan tidak memberikannya kuasa untuk membatalkan pelaksanaan yang telah diberikan oleh penghutang sebelum kebankrapan, mahupun untuk menamatkan pelaksanaan berterusan setakat yang ia terdiri daripada bertolak ansur atau menahan diri daripada sesuatu.

Frasa itulah yang penting untuk perisian. Lesen pada dasarnya merupakan satu aku janji oleh pemegang hak untuk bertolak ansur dengan penggunaan yang sebaliknya akan melanggar hak cipta — satu prestasi berterusan yang terdiri daripada bertolak ansur. Oleh itu, mengikut undang-undang semasa, lesen yang diberikan secara sah sebelum kebankrapan kekal, dan pemegang amanah tidak boleh membatalkannya. Pemegang amanah boleh menolak semua yang aktif, tetapi tidak boleh mematikan hak penggunaan yang anda pegang.

Apa maksudnya untuk pengaturan anda

Dua perkara berikut. Kekalkan obligasi pelepasan ke atas ejen escrow, bukan pembekal: ditubuhkan sebagai jagaan bebas yang dipegang oleh pihak ketiga, pelepasan itu adalah prestasi ejen itu sendiri, dan kuasa pemegang amanah di bawah perkara 37 Fw berkaitan dengan prestasi yang terhutang oleh harta pusaka dan bukannya pada ejen pelarut, manakala janji dua pihak memerlukan prestasi oleh harta pusaka, yang boleh ditolak oleh pemegang amanah. Dan berikan lesen terlebih dahulu dan bukannya semasa pelepasan — perkara penggubalan yang paling penting, dibincangkan di bawah.

Dalam penstrukturan semula dan bukannya kebankrapan, perkara 373 Fw mengehadkan pergantungan pada klausa ipso facto — peruntukan yang membenarkan pihak lawan meminda, menggantung atau menamatkan kontrak hanya kerana prosedur penstrukturan semula telah bermula. Sekatan itu beroperasi dalam prosedur skim, bukan dalam kebankrapan, dan jawapannya sekali lagi bersifat struktur: jika pengaturan digubal sebagai jagaan bebas oleh pihak ketiga, pencetus pelepasan beroperasi atas kewajipan ejen itu sendiri dan tidak terjumlah kepada peruntukan ipso facto yang terbuka untuk diketepikan, dalam penstrukturan semula WHOA lebih daripada dalam kebankrapan.

Bagaimana lesen mesti distrukturkan

Escrow memberi anda salinan kod sumber, bukan hak untuk melakukan apa-apa dengannya. Kod sumber ialah karya yang dilindungi; penyusunan, pengubahsuaian dan pelaksanaan hasilnya adalah tindakan terhad. Tanpa lesen yang melindunginya, deposit yang dilepaskan ialah folder yang tidak boleh anda buka. Pasangkan escrow dengan lesen yang secara nyata membenarkan pelanggan, semasa pelepasan, untuk menggunakan, menyusun, mengubah suai dan membangunkan kod sumber selanjutnya, dan melakukannya oleh pihak ketiga — dalam praktiknya anda tidak akan melakukan kerja itu sendiri.

Kemudian masanya. Lesen yang diberikan semasa pelepasan adalah rapuh. Jika peristiwa pelepasan itu sendiri adalah kebankrapan, pemberian itu perlu dibuat oleh penghutang yang, sejak hari perintah kebankrapan, telah kehilangan kuasa untuk melupuskan aset dalam harta pusaka; perkara 23 Fw dan perkara 35 Fw menghalang, dan pemegang amanah tidak akan membuat pemberian untuk anda. Credit Suisse/Jongepier bermaksud pemegang amanah tidak boleh membatalkan lesen yang telah anda miliki — tetapi tiada apa yang boleh dibatalkan jika anda tidak pernah memilikinya.

Berikannya dalam kontrak itu sendiri, sebelum sebarang insolvensi, tertakluk kepada syarat terdahulu: diberikan sekarang, berkuat kuasa pada peristiwa pelepasan. Hak tersebut wujud dari tarikh kontrak; hanya kesannya ditangguhkan. Undang-undang Belanda secara amnya menerima struktur ini. Dalam Rabobank/Reuser (Hoge Raad, 3 Jun 2016, ECLI:NL:HR:2016:1046) Mahkamah Agung menerima bahawa jika hak bersyarat diwujudkan sebelum kebankrapan, pemenuhan syarat tersebut kemudiannya berkuat kuasa tanpa sebarang tindakan selanjutnya oleh penghutang. Kes itu melibatkan pemindahan barang bersyarat dan cagaran ke atas hak bersyarat. Mengaplikasikannya kepada lesen hak cipta yang diberikan secara bersyarat adalah ekstrapolasi yang disokong dalam literatur undang-undang dan bukannya perkara yang diselesaikan oleh mahkamah, dan ia harus dibentangkan sedemikian.

Sahkan juga bahawa penggunaan bahan yang dikeluarkan tidak memerlukan persetujuan selanjutnya daripada pembekal atau pemegang amanahnya, dan pemberian sublesen kepada pembangun pengganti dibenarkan.

SaaS dan awan: kod sumber tidak mencukupi

Untuk perisian yang anda jalankan sendiri, kod sumber serta arahan binaan dan lesen hampir menjadi jawapan yang lengkap. Untuk perkhidmatan, ia tidak lengkap. Jika platform pembekal menjadi gelap, anda telah kehilangan aplikasi, persekitaran yang digunakan untuk menjalankannya dan data anda — dan kod sumber hanya memulihkan yang pertama, secara perlahan-lahan. Pengaturan kesinambungan SaaS mesti menambah tiga perkara:

• Persekitaran operasi. Imej kontena, definisi infrastruktur-sebagai-kod, konfigurasi, tetapan rangkaian dan keselamatan, kebergantungan masa jalan — cukup untuk menyokong platform di tempat lain.
• Data tersebut. Eksport data anda sendiri secara berkala dalam format yang didokumenkan dan bukan proprietari, dengan skema. Data yang anda tidak boleh baca bukanlah data yang anda miliki dan eksport tersebut harus dijalankan sepanjang kontrak, bukan sahaja semasa dikeluarkan.
• Hubungan menjadi tuan rumah. Laluan untuk memasuki kontrak pembekal dengan penyedia hostingnya, atau notis kepada penyedia tersebut bahawa anda boleh mengambil alih akaun dan membayar secara langsung.

Alternatif, dan siapa yang membayar

Escrow tidak selalunya merupakan nilai terbaik, terutamanya untuk produk standard di mana anda merupakan salah seorang pelanggan antara ribuan pelanggan dan risiko yang realistik adalah pengakhiran dan bukannya kegagalan. Tiga pilihan yang lebih ringan selalunya lebih berguna: hak keluar data — eksport berkala dalam format yang didokumenkan, diuji sekurang-kurangnya sekali — meliputi sebahagian besar pendedahan hampir tanpa sebarang kos; hak untuk salinan yang sedang berjalan , imej yang boleh digunakan yang boleh anda jalankan untuk tempoh peralihan, memulihkan perkhidmatan jauh lebih pantas daripada pembinaan semula; dan pembayaran terus kepada penyedia hosting , memastikan persekitaran berjalan semasa anda berhijrah — kesinambungan awan yang paling murah, dan paling kerap diabaikan.

Jika anda menggunakan escrow, jangkakan yuran persediaan sekali sahaja, yuran penjagaan tahunan berulang dan caj berasingan bagi setiap pengesahan yang berskala dengan kedalaman cek. Kos bergantung kepada sesiapa sahaja yang mahukan perlindungan, biasanya pelanggan, walaupun pembekal yang menawarkan escrow sebagai titik jualan mungkin menanggungnya, dan pengaturan berbilang benefisiari yang meliputi beberapa pelanggan satu produk menyebarkannya — titik pendaratan biasa di mana pembekal menentang. Jadikan pembayaran sebagai sesuatu yang mesti dimaklumkan oleh ejen kepada anda, dengan hak untuk membayar sebagai gantinya.

Senarai semak untuk merundingkan pengaturan escrow

• Adakah ia satu pengaturan tiga pihak yang tulen dengan ejen bebas yang mempunyai obligasi pelepasan langsung kepada anda?
• Adakah lesen untuk menggunakan, menyusun, mengubah suai dan membangunkan lagi kod sumber yang diberikan kini, tertakluk kepada syarat terdahulu, dan bukannya dijanjikan semasa pelepasan?
• Adakah senarai deposit termasuk arahan binaan, kebergantungan, kunci lesen dan dokumentasi, bukan hanya kod sumber, yang dikemas kini pada setiap keluaran?
• Apakah tahap pengesahan yang dikontrakkan, dan berapa kerap ia diulang?
• Adakah peristiwa pelepasan boleh ditentukan daripada dokumen atau tempoh masa yang berlalu, dengan tempoh bantahan yang singkat dan laluan pertikaian yang cepat?
• Untuk SaaS: adakah persekitaran, data dan hubungan pengehosan dilindungi, atau hanya kod?
• Siapa yang membayar, apa yang berlaku jika pembekal berhenti membayar, dan adakah perjanjian escrow sesuai dengan undang-undang pentadbiran kontrak utama dan klausa IP?