Seorang kontraktor menjadi pekerja di bawah undang-undang Belanda sebaik sahaja hubungan kerja, seperti yang sebenarnya dijalani dari hari ke hari, memenuhi empat elemen kontrak pekerjaan dalam artikel 7:610 Kanun Sivil Belanda (BW): kerja yang dilakukan oleh orang itu sendiri, upah yang dibayar sebagai balasan, kuasa majikan ke atas cara kerja itu dilakukan, dan hubungan yang berlangsung selama tempoh tertentu. Tiada klausa, jawatan atau invois yang boleh membatalkannya. Jika elemen-elemen tersebut wujud, kontrak pekerjaan wujud melalui operasi undang-undang, apa sahaja yang dipilih oleh pihak-pihak untuk menamakan perjanjian mereka.
Peraturan tunggal itulah sebabnya perniagaan Belanda kalah dalam pertikaian pengelasan semula. Perjanjian bertulis adalah bukti tentang apa yang dimaksudkan oleh pihak-pihak, tetapi ia bukanlah keputusannya. Mahkamah dan Belastingdienst (Pentadbiran Cukai dan Kastam Belanda) melihat bagaimana pihak-pihak sebenarnya bertindak, dan mereka mempertimbangkan setiap keadaan yang berkaitan bersama-sama. Artikel ini menetapkan apakah ujian tersebut, bagaimana Hoge Raad (Mahkamah Agung) telah memperhalusinya, bagaimana penguatkuasaan sekarang, berapa kos pengelasan semula, dan apa yang anda boleh lakukan secara realistik untuk memastikan hubungan kontraktor benar-benar bebas.
Apa yang sebenarnya diuji oleh undang-undang
Undang-undang Belanda tidak mempunyai definisi statutori tentang orang yang bekerja sendiri. Ia mempunyai definisi kontrak pekerjaan, dan semua perkara lain berada di luarnya. Perkara 7:610 BW menggambarkan kontrak pekerjaan sebagai perjanjian di mana satu pihak, pekerja, berjanji untuk melaksanakan kerja dalam perkhidmatan pihak yang satu lagi, majikan, untuk tempoh masa tertentu dan sebagai balasan untuk upah. Empat elemen berikutan daripada perkataan itu, dan keempat-empatnya mesti hadir pada masa yang sama.
Yang pertama ialah kerja (arbeid). Orang itu mesti benar-benar melakukan sesuatu yang bernilai untuk pihak yang satu lagi. Unsur ini hampir tidak pernah dipertikaikan.
Yang kedua ialah upah (loon). Mesti ada kewajipan untuk membayar balasan bagi kerja tersebut. Bayaran yang dipersetujui setiap jam, setiap hari atau setiap projek layak sebagai balasan sama seperti gaji bulanan, jadi hakikat bahawa seseorang membuat invois tidak menyelesaikan apa-apa. Apa yang lebih penting ialah struktur di sebalik pembayaran: sama ada ia berterusan semasa sakit dan bercuti, sama ada ia dijamin tanpa mengira hasilnya, dan sama ada orang itu membawa sebarang risiko sebenar untuk tidak dibayar.
Yang ketiga ialah tempoh masa tertentu (gedurende zekere tijd). Ini adalah keperluan yang ringan. Hubungan yang tidak sepenuhnya sampingan biasanya akan memuaskannya.
Yang keempat, dan yang menentukan kebanyakan kes, ialah perkhidmatan (in dienst van), lebih dikenali sebagai hubungan autoriti atau gezagsverhouding. Persoalannya ialah sama ada pelanggan berhak untuk memberikan arahan yang mengikat tentang bagaimana, bila dan di mana kerja dijalankan, dan sama ada pekerja terikat untuk mematuhinya. Hak yang penting, bukan berapa kerap ia dilaksanakan. Pelanggan yang tidak perlu campur tangan kerana kontraktor kompeten masih memegang autoriti jika kontrak dan amalan kerja memberi kata putus kepada pelanggan.
Bagaimana autoriti berbeza daripada arahan klien biasa
Setiap pelanggan memberi arahan. Pelanggan yang menugaskan laporan menentukan subjek, tarikh akhir dan format, dan itu bukanlah autoriti dalam erti kata undang-undang. Baris tersebut terletak di antara arahan tentang hasil dan arahan tentang proses . Memberitahu pelukis bilik mana yang hendak dicat dan warna mana yang menggambarkan hasilnya. Memberitahu pelukis berus mana yang hendak digunakan, bermula pada pukul sembilan dan melaporkan kemajuan dua kali sehari mengarahkan proses, dan mengarahkan proses adalah apa yang dilakukan oleh majikan.
Pihak berkuasa juga mempunyai aspek organisasi yang semakin penting dalam undang-undang kes Belanda. Apabila kerja tersebut menjadi sebahagian daripada operasi perniagaan struktur biasa klien, dan orang yang melakukannya tertanam dalam organisasi dengan kedudukan yang sama dengan kakitangan, penyematan tersebut menunjukkan ke arah pihak berkuasa walaupun tiada sesiapa yang berdiri di atas bahu pekerja. Seorang pembangun perisian yang telah bekerja di platform teras klien selama tiga tahun, menghadiri sesi berdiri yang sama dengan pasukan bergaji dan muncul dalam jadual yang sama tertanam, walau bagaimanapun berhati-hati kontrak itu ditulis.
Prestasi peribadi dan hak untuk menghantar pengganti
Perkara 7:659 BW menyatakan bahawa pekerja mesti melakukan kerja secara peribadi dan hanya boleh digantikan oleh orang lain dengan kebenaran majikan. Kontraktor di bawah kontrak perkhidmatan (overeenkomst van opdracht, perkara 7:400 BW) pada prinsipnya bebas untuk menjalankan kerja oleh orang lain, melainkan jika pihak-pihak bersetuju sebaliknya. Oleh itu, hak penggantian yang tulen dan boleh digunakan adalah salah satu penanda kebebasan yang paling jelas.
Mahkamah Belanda peka terhadap klausa penggantian yang hanya wujud di atas kertas. Hak untuk menghantar pengganti yang memerlukan kelulusan terlebih dahulu daripada pelanggan, atau yang mustahil dalam praktiknya kerana penglibatan bergantung pada pelepasan keselamatan, lesen atau kepakaran peribadi orang tertentu ini, hampir tidak mempunyai berat. Persoalan yang ditanya oleh mahkamah ialah sama ada penggantian merupakan pilihan sebenar yang dianggap oleh pihak-pihak sebagai nyata, bukan sama ada klausa telah digubal.
Bagaimana Mahkamah Agung mempertimbangkan keseluruhan gambaran
Tiada senarai semak yang menghasilkan jawapan. Sejak penghakiman Deliveroo pada 24 Mac 2023 (ECLI:NL:HR:2023:443), Hoge Raad telah memutuskan bahawa sama ada sesuatu perjanjian layak sebagai kontrak pekerjaan bergantung kepada semua keadaan kes, dilihat bersama antara satu sama lain. Mahkamah menetapkan sembilan pandangan yang berkaitan dengan penilaian tersebut, dan amalan undang-undang Belanda telah bekerjasama dengannya sejak itu.
Pandangan-pandangan tersebut adalah sifat dan tempoh kerja; cara kerja dan waktu bekerja ditentukan; sama ada kerja dan pekerja tertanam dalam organisasi klien dan operasi perniagaan biasa; sama ada terdapat kewajipan untuk melaksanakan kerja secara peribadi; bagaimana perjanjian itu berlaku; bagaimana imbuhan ditentukan dan dibayar; tahap imbuhan tersebut; sama ada pekerja menanggung risiko komersial; dan sama ada pekerja bertindak sebagai usahawan dalam urusan ekonomi, contohnya dengan memperoleh pelanggan baharu, membina reputasi, mempunyai insurans profesional dan dianggap sebagai perniagaan untuk tujuan cukai.
Senarai ini sengaja dibuka. Keadaan lain mungkin relevan, dan berat setiap pandangan bergantung pada fakta. Apa yang ditolak oleh Hoge Raad ialah idea bahawa satu ciri, seperti klausa penggantian atau kadar sejam yang tinggi, boleh memutuskan kes itu sendiri.
Keputusan Uber dan kepentingan keusahawanan
Pada 21 Februari 2025, Hoge Raad menjawab soalan awal dalam prosiding Uber (ECLI:NL:HR:2025:319). Dua perkara daripada penghakiman itu penting bagi setiap perniagaan yang melantik kontraktor.
Pertama, tiada susunan pangkat antara keadaan yang perlu dipertimbangkan. Tiada pandangan yang mempunyai keutamaan berbanding yang lain sebagai soal undang-undang; mahkamah mempertimbangkan semuanya dan menjelaskan hasilnya. Kedua, keusahawanan luaran pekerja, yang bermaksud bagaimana seseorang itu menjalankan perniagaan dalam pasaran yang lebih luas, merupakan keadaan yang lengkap dan relevan dalam penilaian itu, tetapi ia juga tidak menentukan. Seseorang boleh menjadi perniagaan berdaftar dengan nombor Dewan Perniagaan, beberapa pelanggan dan insurans liabiliti mereka sendiri dan masih menjadi pekerja seorang pelanggan tertentu jika hubungan dengan pelanggan tersebut mempunyai ciri-ciri pekerjaan.
Akibat praktikalnya ialah risiko pengelasan semula tidak boleh direkayasa dengan satu klausa yang bijak. Ia diuruskan dengan memastikan bahawa sebilangan besar sudut pandangan benar-benar menunjukkan ke arah kebebasan, dan kontrak dan realiti mengatakan perkara yang sama.
Andaian berkanun yang mengalihkan beban pembuktian
Dua peruntukan dalam Kanun Sivil memudahkan kehidupan pekerja yang mendakwa dirinya sebagai pekerja. Di bawah artikel 7:610a BW, sesiapa yang melakukan kerja untuk orang lain untuk mendapatkan ganjaran, setiap minggu atau sekurang-kurangnya dua puluh jam sebulan, dianggap berbuat demikian di bawah kontrak pekerjaan setelah corak itu berlangsung selama tiga bulan berturut-turut. Anggapan itu boleh disangkal, tetapi beban membuktikan bahawa tiada kontrak pekerjaan terletak pada pelanggan.
Perkara 7:610b BW menambah andaian tentang skop kerja: jika waktu kerja yang dipersetujui tidak jelas atau waktu sebenar secara strukturnya melebihinya, jumlah yang dipersetujui dianggap sama dengan purata sepanjang tiga bulan sebelumnya. Dalam pertikaian pengelasan semula, ini menentukan berapa banyak tunggakan gaji yang perlu dibayar oleh pelanggan.
Andaian-andaian ini tidak menentukan sama ada sesuatu hubungan itu pekerjaan. Ia menentukan siapa yang perlu membuktikan apa, dan dalam litigasi, itulah yang selalunya menjadi perbezaan antara menang dan kalah. Pelanggan yang menghadapi urusan mingguan yang berpanjangan harus menganggap dari awal bahawa ia perlu mewajarkan pengaturan tersebut, bukannya kontraktor perlu menyerangnya.
Isyarat yang menunjukkan pekerjaan terselindung
Dalam praktiknya, pertikaian diputuskan berdasarkan perincian operasi biasa dan bukannya berdasarkan hujah undang-undang. Corak berikut adalah corak yang berulang kali mengubah keseimbangan ke arah pekerjaan, dan ia patut diaudit dalam mana-mana hubungan kontraktor yang telah lama berjalan.
Kebergantungan kewangan dan ketiadaan risiko
Kebebasan memerlukan wang. Seorang kontraktor yang tidak menanggung risiko komersial langsung kelihatan seperti pekerja di mahkamah Belanda.
Bekerja untuk seorang pelanggan untuk jangka masa yang lama tidak menyalahi undang-undang dan dengan sendirinya tidak mewujudkan kontrak pekerjaan. Walau bagaimanapun, ia adalah salah satu keadaan yang ditimbang oleh mahkamah, kerana seseorang yang keseluruhan pendapatannya bergantung pada satu hubungan mempunyai sedikit kebebasan praktikal untuk menolak arahan. Bertentangan dengan dakwaan yang tersebar luas, tiada peraturan berkanun di Belanda bahawa peratusan tetap pertukaran daripada seorang pelanggan secara automatik menjadikan seseorang pekerja. Anggap tumpuan sebagai faktor risiko yang perlu diseimbangkan dengan sudut pandangan lain, bukan sebagai ambang batas.
Integrasi ke dalam organisasi
Kelompok kedua melibatkan bagaimana seseorang individu itu berada di dalam perniagaan. Komputer riba syarikat, alamat e-mel syarikat, meja tetap, tempat dalam carta organisasi, kehadiran dalam mesyuarat pasukan yang tidak ada kena mengena dengan tugasan, penyertaan dalam penilaian prestasi, tertakluk kepada dasar kakitangan dalaman dan dibentangkan kepada pelanggan sebagai sebahagian daripada pasukan, semuanya menunjukkan perkara yang sama. Begitu juga dengan pengurusan pekerja pelanggan sendiri, yang sukar diselaraskan dengan kedudukan pembekal luar.
Kawalan ke atas masa dan kaedah
Kelompok ketiga ialah penjadualan. Keperluan untuk bekerja pada waktu tetap, mengikuti kalendar cuti syarikat, meminta kebenaran untuk cuti, mencatat waktu dalam sistem yang sama dan di bawah peraturan yang sama seperti kakitangan, atau diselia dalam tugasan harian dan bukannya dinilai berdasarkan hasil kerja, semuanya menunjukkan bahawa pelanggan yang mengarah proses tersebut. Jika tugasan benar-benar memerlukan kehadiran pada waktu yang ditetapkan, contohnya dalam penjagaan kesihatan atau di tapak pembinaan, itu sahaja tidak mewujudkan pekerjaan, tetapi ia menghapuskan salah satu hujah untuk kebebasan dan meningkatkan kepentingan pandangan yang selebihnya.
Bagaimana rupa penguatkuasaan Pentadbiran Cukai sekarang
Kedudukan penguatkuasaan telah berubah secara asasnya dan banyak perniagaan masih beroperasi berdasarkan andaian yang ketinggalan zaman. Sejak Wet deregulering beoordeling arbeidsrelaties (Wet DBA) berkuat kuasa pada tahun 2016 dan memansuhkan deklarasi VAR lama, Belastingdienst sebahagian besarnya telah menggantung penguatkuasaan ke atas klasifikasi hubungan kerja. Moratorium penguatkuasaan itu berakhir pada 1 Januari 2025. Pentadbiran Cukai kini menilai semula hubungan kerja dan boleh mengenakan taksiran cukai gaji tambahan jika ia mendapat pekerjaan.
Rejim peralihan telah melembutkan peringkat pertama. Sepanjang tahun 2025, Pentadbiran Cukai telah menjalankan pemeriksaan tetapi tidak mengenakan penalti berkenaan dengan kelayakan hubungan kerja, sebaliknya menggunakan pendekatan pendidikan dan kewajipan pembetulan. Mulai 1 Januari 2026, langkah berjaga-jaga itu hanya sebahagiannya diteruskan: penalti atas niat atau kecuaian berat (vergrijpboetes) boleh dikenakan semula, manakala penalti yang tidak memerlukan niat (verzuimboetes) diumumkan akan menyusul mulai 1 Januari 2027. Pemeriksaan masih cenderung bermula dengan lawatan syarikat dan bukannya pemeriksaan buku penuh.
Secara retrospektif, tempoh had masa biasa untuk taksiran cukai gaji tambahan adalah lima tahun. Pentadbiran Cukai telah menyatakan bahawa dalam fasa semasa, ia pada prinsipnya tidak akan berundur lebih lama daripada 1 Januari 2025, dengan pengecualian untuk kelakuan berniat jahat dan bagi kes di mana perniagaan telah diberi arahan khusus dan gagal bertindak ke atasnya. Pelepasan penalti dan retroaktif adalah dasar dan bukannya statut, jadi ia boleh diperketatkan. Oleh kerana pengaturan ini disemak semula secara berkala, sentiasa semak kedudukan semasa di laman web Belastingdienst sebelum bergantung padanya.
Penguatkuasaan tidak terhad kepada cukai. Pekerja boleh memulakan prosiding sivil dan meminta mahkamah mengisytiharkan bahawa kontrak pekerjaan wujud, dengan semua akibat yang menyusul. Dana pencen dengan skim sektoral mandatori boleh menuntut caruman. Dan UWV menilai kedudukan tersebut secara bebas apabila pekerja memohon faedah.
Kos sebenar pengelasan semula
Sebaik sahaja sesuatu hubungan dikelaskan semula, akibatnya akan berbalik ke belakang, dan ia akan berbalik ke beberapa arah sekaligus. Pelanggan akan bertanggungjawab ke atas cukai gaji dan caruman insurans negara yang sepatutnya ditahan sepanjang tempoh berkenaan, serta faedah. Oleh kerana jumlah tersebut tidak pernah ditahan daripada pekerja, taksiran biasanya dikira berdasarkan jumlah kasar, yang menjadikan bil jauh lebih besar daripada cukai ke atas yuran yang sebenarnya telah dibayar.
Akibat undang-undang pekerjaan tiba pada masa yang sama. Pekerja secara retrospektif berhak mendapat elaun cuti, yang di bawah Akta Gaji Minimum dan Elaun Cuti Minimum adalah sekurang-kurangnya lapan peratus daripada gaji tahunan kasar. Kelayakan cuti berkanun di bawah artikel 7:634 BW adalah sekurang-kurangnya empat kali ganda waktu bekerja mingguan setahun, dan hari yang tidak diambil mesti dibayar. Di bawah artikel 7:629 BW, majikan mesti terus membayar sekurang-kurangnya tujuh puluh peratus daripada gaji semasa sakit sehingga 104 minggu, jadi sebarang tempoh sakit semasa tempoh pekerjaan menjadi tuntutan. Jika dana pencen sektoral mandatori terpakai, caruman juga boleh dituntut secara retrospektif.
Kemudian terdapat penamatan hubungan. Jika perjanjian itu adalah pekerjaan, penamatannya memerlukan sama ada persetujuan bertulis pekerja, kebenaran daripada UWV, atau pembubaran oleh mahkamah daerah kecil atas salah satu alasan berkanun dalam artikel 7:669 BW. Pelanggan yang berhenti mengeluarkan tugasan akan mendapati bahawa kontrak pekerjaan tidak pernah tamat secara sah, gaji terus terakru, dan pekerja boleh menuntut bayaran peralihan berkanun dan, dalam kes-kes kesalahan yang serius, pampasan yang adil di atasnya.
Akhir sekali, pengelasan semula jarang sekali dapat dikawal. Jika sesebuah perniagaan melibatkan sekumpulan kontraktor dengan syarat yang sama secara material, penemuan terhadap salah seorang daripada mereka adalah templat untuk yang lain, dan kedua-dua Pentadbiran Cukai dan kesatuan sekerja boleh bertindak ke atasnya. Itulah pendedahan yang mengubah isu pentadbiran menjadi isu kunci kira-kira.
Perjanjian model dan nilainya yang masih tinggi
Selama bertahun-tahun, jawapan standard kepada risiko pengelasan adalah perjanjian model (modelovereenkomst) yang diluluskan oleh Belastingdienst. Laluan itu telah menyempit. Pentadbiran Cukai berhenti menilai dan meluluskan perjanjian model baharu pada 6 September 2024. Perjanjian model yang sah pada tarikh tersebut boleh terus digunakan sehingga 31 Disember 2029, dan selepas itu instrumen tersebut akan hilang sama sekali.
Walaupun perjanjian model yang diluluskan masih berkuat kuasa, perlindungannya adalah bersyarat seperti yang dicadangkan oleh undang-undang kes Hoge Raad. Ia memberikan kepastian hanya jika pelanggan dan kontraktor benar-benar bekerja seperti yang digambarkan oleh perjanjian. Jika amalan tersebut menyimpang, Pentadbiran Cukai akan menilai hubungan sebenar dan dokumen tersebut tidak membantu. Pentadbiran Cukai sendiri memberikan ketidakpadanan itu, dan rasa selamat palsu yang diciptakannya, sebagai sebab untuk menarik balik skim tersebut.
Kesimpulan yang masuk akal bukanlah perjanjian bertulis menjadi sia-sia, tetapi penggubalan itu perlu dipadankan dengan disiplin operasi. Kontrak perkhidmatan yang digubal dengan baik kekal sebagai barisan pertahanan pertama, dengan syarat perniagaan benar-benar bersedia untuk bekerja seperti yang dinyatakan dalam kontrak.
Klausa yang membawa berat sebenar
Empat peruntukan melakukan lebih banyak kerja daripada yang lain, dan setiap satunya sepadan dengan pandangan yang akan dipertimbangkan oleh mahkamah. Klausa penggantian harus membenarkan kontraktor untuk melaksanakan kerja oleh orang yang berkelayakan tanpa persetujuan terlebih dahulu, tertakluk hanya kepada keperluan kerahsiaan dan kecekapan yang munasabah. Klausa skop harus menentukan hasil kerja dan hasilnya, dan tidak boleh menetapkan kaedah, alat, jam atau lokasi melebihi apa yang diperlukan oleh sifat kerja secara objektif. Klausa mengenai kebebasan bersama harus mengesahkan bahawa pelanggan tidak diwajibkan untuk menawarkan tugasan selanjutnya dan kontraktor tidak diwajibkan untuk menerimanya, dan kontraktor bebas untuk bekerja untuk orang lain. Klausa risiko harus meletakkan liabiliti, insurans indemniti profesional, pembetulan kerja yang rosak dan kos peralatan kontraktor sendiri di mana perniagaan akan menanggungnya.
Apa yang tidak boleh dilakukan oleh mana-mana klausa adalah bercanggah dengan fakta. Kontrak yang memberikan kebebasan yang tidak berniat untuk dibenarkan oleh klien adalah lebih teruk daripada tiada kontrak, kerana ia menunjukkan bahawa pihak-pihak tahu apa yang diperlukan oleh kebebasan dan memilih untuk tidak melaksanakannya.
Mengekalkan amalan yang konsisten
Menyemak semula tugasan jangka panjang pada selang masa yang tetap, dan bersedia untuk menukar tugasan yang tidak lagi sah menjadi kontrak pekerjaan, adalah jauh lebih murah daripada mempertahankannya. Panduan kami untuk undang-undang buruh Belanda menetapkan rangka kerja yang lebih luas yang terkandung dalam kewajipan ini.
Rang undang-undang VBAR dan apa yang akan berubah jika ia diluluskan
Perundangan yang bertujuan untuk menjelaskan penilaian hubungan kerja sedang dibincangkan tetapi belum berkuat kuasa, dan tiada apa-apa di dalamnya yang boleh dipercayai lagi. Rang undang-undang mengenai penjelasan penilaian hubungan kerja dan andaian undang-undang, yang dikenali dengan singkatan Belanda VBAR, telah dikemukakan kepada Tweede Kamer (Dewan Perwakilan) pada 7 Julai 2025 dan masih di hadapan Parlimen.
Setakat ini, rang undang-undang itu akan menulis pandangan ke dalam artikel 7:610 BW itu sendiri, membezakan antara petunjuk hala tuju berkaitan kerja dan penyematan organisasi di satu pihak dan petunjuk keusahawanan pekerja sendiri di pihak yang lain. Ia juga akan memperkenalkan andaian yang boleh dibantah tentang pekerjaan untuk pekerja yang dibayar di bawah kadar ambang setiap jam, dengan pelanggan menanggung beban membuktikan bahawa hubungan itu bukanlah pekerjaan. Angka ambang dan indeksasinya adalah sebahagian daripada perdebatan parlimen, jadi tiada nombor yang harus dianggap sebagai telah diselesaikan.
Sama ada rang undang-undang itu akan diluluskan dalam bentuknya sekarang tidak dapat dipastikan, dan cadangan alternatif untuk statut berasingan yang mengawal pekerjaan sendiri telah dibangkitkan. Permulaan kuat kuasa undang-undang Belanda ditetapkan melalui dekri diraja selepas penerimaan oleh kedua-dua dewan, dan tiada tarikh yang boleh diandaikan terlebih dahulu. Sehingga itu, undang-undang yang terpakai ialah artikel 7:610 BW seperti yang ditafsirkan dalam penghakiman Deliveroo dan Uber, bersama-sama dengan andaian dalam artikel 7:610a dan 7:610b BW. Perniagaan yang menyelaraskan pengaturan mereka dengan undang-undang kes itu sekarang tidak akan mempunyai banyak perkara yang perlu dilakukan jika rang undang-undang itu diluluskan.
Pemeriksaan kesihatan praktikal untuk tugasan sedia ada
Pengelasan bukanlah keputusan sekali sahaja yang dibuat semasa menandatangani kontrak. Hubungan berubah: projek tiga bulan menjadi peranan tiga tahun, pakar menjadi ketua pasukan, pembekal memperoleh komputer riba syarikat. Jadual di bawah menetapkan lima soalan yang perlu dibincangkan semula sekurang-kurangnya sekali setahun untuk setiap kontraktor yang telah lama beroperasi.
| Kawasan penilaian | Soalan untuk ditanya | Titik kepada kemerdekaan | Mata kepada pekerjaan |
|---|---|---|---|
| Arah dan kaedah | Siapakah yang menentukan bagaimana, bila dan di mana kerja itu dilakukan? | Kontraktor menetapkan waktu dan kaedah mereka sendiri dan bekerja dari lokasi pilihan mereka, tertakluk hanya kepada apa yang diperlukan secara objektif oleh tugasan tersebut. | Pelanggan menetapkan waktu bekerja, memberikan arahan langkah demi langkah dan mewajibkan kehadiran di pejabat atas dasar yang sama seperti kakitangan. |
| Risiko komersial | Siapakah yang menanggung risiko jika kerja menjadi salah atau kering? | Kontraktor membuat invois untuk keputusan, membiayai peralatan dan insurans mereka sendiri, dan mesti membetulkan kerja yang rosak dengan perbelanjaan mereka sendiri. | Jumlah tetap dibayar tanpa mengira output, perbelanjaan dibayar balik dan pembayaran diteruskan semasa cuti atau sakit. |
| Penyematan organisasi | Adakah kerja tersebut merupakan sebahagian daripada operasi perniagaan struktur biasa klien? | Tugasan ini merupakan projek yang berbeza dan terhad masa di luar proses utama rutin, yang disampaikan sebagai pembekal luaran. | Kontraktor melaksanakan kerja teras yang sama seperti pekerja, berada dalam carta organisasi dan mengurus atau diuruskan dalam pasukan. |
| Prestasi peribadi | Bolehkah orang lain benar-benar melakukan kerja itu? | Penggantian dibenarkan tanpa persetujuan terlebih dahulu dan adalah realistik memandangkan sifat tugasan tersebut. | Kerja tersebut mesti dilakukan oleh individu yang dinamakan, atau penggantian memerlukan kelulusan dan tidak pernah berlaku. |
| Keusahawanan luaran | Adakah kontraktor beroperasi sebagai perniagaan di pasaran? | Terdapat beberapa pelanggan, pemerolehan aktif, penjenamaan sendiri, perlindungan indemniti profesional dan layanan sebagai perniagaan untuk tujuan cukai. | Pelanggan merupakan satu-satunya sumber pendapatan, tiada pemerolehan dan eksklusiviti dikenakan secara fakta atau melalui kontrak. |
Jawapan yang dikumpulkan di lajur sebelah kanan tidak secara automatik bermaksud kontrak pekerjaan wujud, kerana penilaian itu kekal sebagai latihan pertimbangan. Ini bermakna pengaturan itu sukar untuk dipertahankan, dan itulah saatnya untuk menstruktur semula atau mengubahnya.
Apa yang perlu dilakukan jika Pentadbiran Cukai datang mengetuk
Pemeriksaan biasanya bermula dengan lawatan syarikat dan permintaan dokumentasi: perjanjian, invois, pendaftaran jam, komunikasi dalaman dan cara penglibatan diterangkan dalam sistem pelanggan sendiri. Bahan yang paling merosakkan jarang sekali ialah kontrak. Ia adalah e-mel di mana pengurus menetapkan jam seseorang, borang penilaian, halaman intranet yang menyenaraikan kontraktor sebagai ahli pasukan.
Tiga perkara yang berbaloi dilakukan sebelum peringkat itu. Petakan populasi: senaraikan setiap kontraktor, berapa lama mereka telah terlibat, berapa banyak pendapatan mereka datang daripada perniagaan anda jika anda mengetahuinya, dan sama ada mereka melakukan kerja teras atau sampingan. Betulkan kes yang jelas terlebih dahulu, kerana satu kontraktor yang telah lama beroperasi dan telah bekerja sepenuhnya yang melakukan kerja yang sama dengan pekerja anda adalah fail yang akan dibuka terlebih dahulu. Dan jika sesuatu hubungan perlu ditukar, tukarkannya dengan sengaja, dengan nasihat tentang cara menstrukturkan peralihan, dan bukannya menamatkannya secara tiba-tiba, yang mengundang dakwaan bahawa kontrak pekerjaan telah wujud sejak sekian lama dan telah ditamatkan tanpa alasan yang sah.
Jika penilaian telah dikeluarkan, laluan pentadbiran biasa akan terpakai: bantahan kepada pemeriksa dalam tempoh enam minggu dari tarikh penilaian, dan rayuan kepada mahkamah selepas itu. Tarikh akhir tersebut adalah ketat, dan hujah yang berjaya adalah hujah berdasarkan fakta tentang bagaimana hubungan itu sebenarnya berfungsi, disokong oleh bukti semasa.
Soalan lazim
Soalan klasifikasi jarang sekali datang dalam bentuk abstrak. Jawapan di bawah membincangkan situasi yang paling kerap ditimbulkan oleh klien, dan setiap satunya berpandukan prinsip yang sama: fakta hubungan yang menentukan, bukan label yang melekat padanya.
Adakah penggunaan perjanjian Model menjamin saya mematuhi peraturan?
Tidak, bukan secara bersendirian. Walaupun menggunakan perjanjian model ( modelovereenkomst ) daripada Pentadbiran Cukai dan Kastam Belanda adalah langkah yang bijak, ia jauh daripada perisai ajaib. Ia mewujudkan andaian yang kuat bahawa anda mempunyai hubungan kontraktor, tetapi andaian itu rapuh.
Semuanya berpunca daripada 'substance over form'. Perjanjian model hanya sebaik realiti yang diterangkan. Jika operasi harian anda mencerminkan syarat kontrak dengan sempurna, anda berada di landasan yang kukuh. Tetapi apabila amalan menyimpang dari kertas, perjanjian itu kehilangan kuasanya.
Bayangkan perjanjian mengatakan pekerja mempunyai kebebasan sepenuhnya. Tetapi pada hakikatnya, anda menetapkan jadual mereka, menegaskan mereka menggunakan komputer riba anda, dan menyemak kaedah mereka. Dalam kes itu, pihak berkuasa hanya akan mengetepikan kontrak dan melihat apa yang sebenarnya berlaku. Fikirkan perjanjian itu sebagai rangka tindakan untuk persediaan yang mematuhi. Ikuti surat itu, dan anda mungkin selamat. Menyimpang, dan keseluruhan struktur runtuh.
Apakah perbezaan antara ZZP'er dan freelancer?
Secara praktikal dan undang-undang, tidak ada perbezaan sama sekali. Mereka hanyalah dua perkataan yang berbeza untuk perkara yang sama: seorang profesional bekerja sendiri yang bekerja tanpa sebarang kakitangan.
'ZZP'er' ( Zelfstandige Zonder Personeel ) ialah istilah rasmi Belanda yang digunakan untuk tujuan perundangan dan cukai. Begitulah cara seseorang yang bekerja sendiri mendaftar dengan Dewan Perniagaan (KvK). 'Pekerja Bebas' hanyalah istilah antarabangsa yang lebih biasa untuk pakar bebas yang sama.
Apabila undang-undang menilai hubungan kerja, ia tidak peduli tentang gelaran ini. Sama ada seseorang itu seorang ZZP'er, pekerja bebas, perunding atau kontraktor bebas, analisisnya sentiasa berdasarkan tiga tonggak yang sama: autoriti , kewajipan buruh peribadi dan upah . Label itu tidak relevan; realiti adalah segalanya.
Adakah peraturan ini terpakai jika syarikat saya tidak berpangkalan di Belanda?
Ya, hampir pasti. Jika orang yang bekerja dengan anda tinggal di Belanda dan melakukan kebanyakan kerja mereka di sini, undang-undang buruh dan keselamatan sosial Belanda akan dikenakan. Faktor utama ialah tempat kerja dilakukan secara fizikal.
Mempunyai ibu pejabat anda di negara lain tidak memberi anda pas percuma. Pihak berkuasa Belanda boleh—dan akan—menilai hubungan itu terhadap tiga kriteria teras. Jika mereka mendapati ia adalah pengaturan pekerjaan yang menyamar, syarikat asing anda akan menghadapi beberapa liabiliti yang serius.
Hasil yang sangat biasa ialah syarikat asing itu terpaksa mendaftar sebagai majikan di Belanda. Ini serta-merta mencetuskan kewajipan untuk menahan cukai gaji Belanda, membayar caruman keselamatan sosial dan mematuhi semua undang-undang pekerjaan tempatan, sama seperti mana-mana perniagaan Belanda.
Perjanjian cukai rentas sempadan boleh menambahkan lagi kerumitan. Jika anda sebuah syarikat asing yang membawa kontraktor yang berpangkalan di Belanda, mendapatkan nasihat undang-undang khusus bukan sahaja idea yang baik—ia adalah penting untuk mengelakkan kejutan yang mahal di kemudian hari.
Patutkah saya menjangkakan undang-undang kontraktor baharu dalam masa terdekat?
Ya, sama sekali. Peraturan untuk kontraktor bebas adalah topik hangat di Belanda, dan kerajaan sedang giat mengusahakan undang-undang baharu untuk memberikan lebih kejelasan dan mengekang pengaturan palsu.
Perubahan yang akan datang dijangka memusatkan pada elemen 'kuasa', yang sentiasa menjadi bahagian paling berlumpur dalam penilaian. Matlamatnya adalah untuk memperkenalkan lebih objektif, ujian hitam-putih untuk memudahkan semua orang membezakan antara usahawan tulen dan pekerja.
Walaupun butiran akhir masih dalam proses perbincangan, hala tujunya jelas: jangkakan lebih banyak penelitian dan kurang ruang kelabu. Langkah bijak bukanlah menunggu undang-undang baharu diluluskan. Ia adalah untuk menyemak semula perjanjian kontraktor semasa anda sekarang . Dengan memastikan anda mematuhi tafsiran yang lebih ketat pada hari ini, anda akan bersedia untuk apa sahaja yang akan datang dan telah pun meminimumkan risiko anda.
Cara Law & More boleh membantu
Law & More Menasihati perniagaan Belanda dan antarabangsa tentang klasifikasi hubungan kerja dan mewakili mereka apabila Belastingdienst atau pekerja mencabar sesuatu pengaturan. Kami menyemak portfolio kontraktor terhadap undang-undang kes semasa, mendraf dan menyemak semula kontrak untuk perkhidmatan, menstruktur penukaran kepada pekerjaan jika itu adalah jawapan yang betul, dan bertindak dalam bantahan, rayuan dan prosiding sivil. Jika anda tidak pasti sama ada sesuatu penglibatan akan terselamat daripada penelitian, kami peguam pekerjaan di Belanda dengan senang hati akan membincangkannya dengan anda sebelum ia menjadi pertikaian. Beritahu kami tentang situasi anda. Kami akan memberitahu anda pilihan anda dalam masa satu hari bekerja.
Cara Law & More boleh membantu anda dengan ini dijelaskan di laman web kami peguam pekerjaan .
