Nafkah di Belanda adalah tidak adil, dalam erti kata undang-undang, apabila keadaan telah berubah setakat ini sejak perintah atau perjanjian dibuat sehingga ia tidak lagi memenuhi kriteria statutori keperluan dan keupayaan untuk membayar. Perkara 1:401 Kanun Sivil Belanda membenarkan sama ada bekas pasangan meminta mahkamah untuk mengubah atau menamatkan nafkah atas dasar itu. Ujiannya bukanlah sama ada pihak yang membayar merasakan jumlahnya terlalu tinggi, tetapi sama ada perubahan yang jelas dalam keperluan atau keupayaan telah menjadikan angka semasa tidak dapat dipertahankan, dan beban untuk menunjukkannya terletak pada pihak yang meminta perubahan tersebut.
Artikel ini membincangkan penilaian semula kewajipan nafkah sedia ada dan had kewajaran yang terpakai kepadanya. Untuk mengetahui cara nafkah dikira, peraturan tempoh dan perbezaan antara nafkah anak dan pasangan, lihat panduan lengkap kami untuk nafkah di Belanda.
Apa yang dimaksudkan oleh undang-undang dengan tidak adil
Undang-undang nafkah Belanda berfungsi dengan dua pembolehubah: keperluan penerima (behoefte) dan keupayaan pembayar untuk memenuhinya (draagkracht). Perintah menetapkan kedua-duanya pada satu ketika. Ia tidak membekukannya. Perkara 1:401 Kanun Sivil Belanda memperuntukkan bahawa perintah mahkamah atau perjanjian mengenai nafkah boleh diubah atau ditarik balik jika, akibat perubahan keadaan, ia tidak lagi memenuhi kriteria statutori.
Oleh itu, ketidakadilan dalam erti kata ini merupakan persoalan aritmetik yang digambarkan sebagai persoalan moral. Mahkamah tidak ditanya sama ada pengaturan itu terasa tidak adil. Mahkamah diminta untuk mengira semula keperluan dan kapasiti berdasarkan angka hari ini dan melihat sama ada jawapannya berbeza secara material daripada angka yang dibayar sekarang. Apa yang menjadikan hujah itu sah di sisi undang-undang dan bukannya aduan ialah perbezaannya disebabkan oleh perubahan, perubahan itu nyata dan didokumenkan, dan ia bukanlah perubahan yang direka oleh pemohon.
Dua laluan selanjutnya ke arah perubahan
Keadaan yang berubah adalah laluan biasa tetapi bukan satu-satunya. Artikel yang sama membenarkan variasi di mana perintah asal, dari awal lagi, tidak memenuhi kriteria berkanun kerana ia berdasarkan maklumat yang salah atau tidak lengkap. Ini adalah laluan untuk kes di mana satu pihak menyembunyikan pendapatan atau pekerjaan kedua pada masa perceraian, dan ia melihat ke belakang dan bukannya ke hadapan.
Bagi nafkah yang dipersetujui antara pihak-pihak dan bukannya ditetapkan oleh mahkamah, terdapat laluan ketiga: perjanjian yang dibuat tanpa menghiraukan kriteria statutori boleh diubah walaupun tanpa perubahan keadaan. Ambang batas itu tinggi, dan ia wujud dengan tepat supaya penyelesaian tidak dibuka semula hanya kerana salah satu pihak kemudiannya menyesali angka tersebut.
Klausa tanpa pengubahsuaian
Banyak penyelesaian perceraian mengandungi klausa tanpa pengubahsuaian (niet-wijzigingsbeding) di bawah artikel 1:159 Kanun Sivil Belanda, yang mengecualikan variasi atas dasar perubahan keadaan. Ia perlu dipersetujui secara bertulis. Jika ia terpakai, laluan penilaian semula biasa ditutup, dan satu-satunya jalan keluar ialah pengecualian dalam artikel yang sama: mahkamah boleh mengetepikan klausa tersebut jika keadaan telah berubah secara drastik sehingga pemohon tidak lagi boleh, mengikut piawaian kewajaran dan keadilan, dikenakan kepadanya.
Itu adalah ujian yang jauh lebih sukar daripada ujian biasa, dan di sinilah frasa had kewajaran memperoleh maknanya. Penurunan pendapatan yang ketara biasanya akan menyokong penilaian semula biasa; ia tidak akan secara automatik melanggar klausa tanpa pengubahsuaian. Sesiapa yang mempertimbangkan klausa sedemikian semasa perceraian harus memahami bahawa ia mempunyai dua hala: ia melindungi penerima daripada pengurangan kemudian dan ia melindungi pembayar daripada kenaikan kemudian, dan ia terselamat daripada peristiwa yang tidak dijangka oleh mana-mana pihak.
Perubahan yang manakah dikira, dan yang mana tidak
Perubahan layak jika ia menjejaskan keperluan atau kapasiti dengan cara yang lebih daripada sekadar marginal dan tidak disebabkan oleh pilihan yang disengajakan untuk mengurangkan kewajipan. Mahkamah Belanda melihat sebab perubahan itu sedekat mungkin dengan perubahan itu sendiri.
Dari segi pembayaran, kehilangan pekerjaan secara tidak sengaja, pengurangan waktu kerja secara paksa, penurunan keuntungan perniagaan yang tulen dan berterusan, permulaan penyakit atau ketidakupayaan untuk bekerja, dan persaraan, semuanya layak dipertimbangkan. Persaraan mempunyai makna yang tersendiri: hakikat bahawa ia boleh dijangka pada masa perceraian tidak membatalkan kelayakannya, kerana apa yang penting ialah keupayaan untuk membayar sebenarnya telah menurun secara kekal, bukannya penurunan itu mengejutkan. Walau bagaimanapun, jika pembayar bersara awal dan secara sukarela, mahkamah mungkin akan melihat apa yang mereka boleh perolehi sekiranya mereka meneruskan.
Di pihak penerima, mengambil kerja dengan gaji yang jauh lebih baik, melengkapkan kursus latihan dan memasuki pasaran buruh, pewarisan atau perubahan aset lain yang mengurangkan keperluan, dan penamatan tempoh penjagaan kanak-kanak kecil semuanya layak. Begitu juga sebaliknya: penerima yang kapasiti pendapatannya merosot akibat sakit boleh meminta kenaikan, dengan syarat pembayar mempunyai keupayaan untuk memenuhinya.
Apa yang tidak layak adalah sesuatu yang memberi pengajaran. Perpindahan sukarela kepada pekerjaan bergaji rendah, menanggung hutang baharu, peningkatan perbelanjaan pembayar sendiri, atau hubungan baharu yang membawa kos tambahan tidak akan, dengan sendirinya, mengurangkan kewajipan tersebut. Begitu juga dengan kenaikan kos sara hidup biasa dalam gaji penerima. Tema yang berulang ialah pemohon tidak boleh membuat perubahan dan kemudian bergantung padanya.
Konsep keupayaan pendapatan
Mahkamah Belanda tidak mengira kapasiti semata-mata berdasarkan pendapatan sebenar. Jika pembayar telah mengurangkan pendapatan mereka atas pilihan sendiri, atau gagal berusaha keras untuk memulihkannya, mahkamah boleh mengira berdasarkan pendapatan yang boleh diperolehi secara munasabah oleh pembayar (verdiencapaciteit). Perubahan kerjaya yang dibuat atas sebab kesihatan, disokong oleh bukti perubatan, dilayan secara berbeza daripada perubahan yang dibuat atas sebab keutamaan, dan beban untuk menunjukkan bahawa perubahan itu perlu terletak pada orang yang membuatnya.
Logik yang sama terpakai kepada penerima. Jika bekas pasangan boleh dijangka bekerja lebih banyak, atau telah mencari pekerjaan selama bertahun-tahun sejak perceraian, mahkamah boleh mengambil kira kapasiti pendapatan yang tidak digunakan. Inilah sebabnya penilaian semula sering bertukar menjadi perbincangan tentang apa yang sebenarnya telah dilakukan oleh setiap pihak sejak perceraian, dan mengapa mendokumentasikan permohonan pekerjaan, latihan semula dan batasan perubatan sama pentingnya dengan mendokumentasikan pendapatan.
Kewajipan keluarga baharu
Pembayar yang mempunyai anak dalam hubungan baharu memperoleh kewajipan nafkah terhadap mereka, dan kewajipan itu diambil kira. Ia tidak sekadar menggantikan kewajipan yang sedia ada. Undang-undang Belanda mengutamakan nafkah anak berbanding nafkah pasangan jika kapasiti tidak mencukupi untuk memenuhi kedua-duanya, dan anak-anak daripada hubungan yang berbeza pada prinsipnya dilayan sama rata. Perkahwinan semula itu sendiri tidak mengurangkan nafkah pasangan; pendapatan pasangan baharu itu sendiri sebenarnya boleh menjejaskan kedudukan isi rumah yang diperiksa oleh mahkamah. Menjangkakan pengurangan sebagai akibat automatik daripada keluarga baharu adalah salah tanggapan tunggal yang paling biasa dalam bidang ini.
Bersekedudukan: peraturan yang menamatkan nafkah secara kekal
Perkara 1:160 Kanun Sivil Belanda memperuntukkan bahawa kewajipan untuk membayar nafkah pasangan berakhir apabila penerima berkahwin semula, memasuki perkongsian berdaftar, atau mula tinggal bersama dengan orang lain seolah-olah mereka telah berkahwin atau seolah-olah mereka telah mendaftarkan perkongsian mereka. Akibatnya adalah muktamad: kewajipan itu berakhir, dan ia tidak akan dihidupkan semula jika hubungan baharu itu kemudiannya rosak.
Oleh kerana kesannya begitu drastik, mahkamah Belanda mengenakan peruntukan tersebut secara terhad. Tinggal di alamat yang sama tidak mencukupi. Undang-undang kes memerlukan hubungan afektif yang berkekalan, tinggal bersama, saling menjaga, dan rumah tangga bersama. Semua elemen tersebut mesti ada, dan orang yang menggunakan peruntukan tersebut perlu membuktikannya.
Beban pembuktian itulah yang menjadi kesukaran sebenar. Pendaftaran perbandaran bagi alamat kongsi, penyewaan atau pemilikan bersama, kontrak utiliti dan insurans kongsi, akaun bank bersama dan bukti perbelanjaan kongsi adalah bahan yang diusahakan oleh mahkamah. Laporan pemerhatian yang ditugaskan daripada penyiasat persendirian kadangkala digunakan dan dilayan dengan berhati-hati, terutamanya apabila cara bukti dikumpulkan menimbulkan persoalannya sendiri di bawah undang-undang perlindungan data. Sebelum membelanjakan wang untuk laluan tersebut, dapatkan nasihat tentang apa yang mungkin diterima oleh mahkamah.
Tempoh: obligasi mungkin telah tamat
Sebelum berhujah bahawa nafkah telah menjadi tidak adil, periksa sama ada ia masih berjalan sama sekali. Bagi petisyen perceraian yang difailkan pada atau selepas 1 Januari 2020, artikel 1:157 Kanun Sivil Belanda menetapkan tempoh separuh daripada tempoh perkahwinan dengan maksimum lima tahun, melainkan mahkamah telah menetapkan tempoh yang berbeza.
Tiga pengecualian melanjutkan tempoh tersebut. Jika perkahwinan berlangsung lebih daripada lima belas tahun dan penerima akan mencapai umur pencen negeri dalam tempoh sepuluh tahun, kewajipan tersebut akan berterusan sehingga umur tersebut dicapai. Jika perkahwinan berlangsung lebih daripada lima belas tahun, penerima dilahirkan pada atau sebelum 1 Januari 1970 dan lebih daripada sepuluh tahun dari umur pencen negeri, kewajipan tersebut akan berlangsung selama sepuluh tahun. Dan jika terdapat anak-anak daripada perkahwinan tersebut, kewajipan tersebut tidak berakhir sebelum anak bongsu mencapai umur dua belas tahun. Jika lebih daripada seorang daripada ini terpakai, tempoh terpanjang akan diguna pakai.
Dua perkara praktikal berikut. Perceraian yang bermula sebelum 1 Januari 2020 kekal ditadbir oleh rejim sebelumnya, di mana tempoh maksimum adalah dua belas tahun, jadi tarikh petisyen difailkan adalah perkara pertama yang perlu ditetapkan. Dan tempoh berkanun adalah maksimum dan bukannya jaminan: kewajipan boleh diubah atau ditamatkan lebih awal di bawah artikel 1:401 jika keadaan membenarkannya, dan mahkamah juga boleh melanjutkannya dalam kes kesusahan atas permohonan yang dibuat sebelum tempoh tamat.
Indeksasi: peningkatan yang tidak diputuskan oleh sesiapa pun
Amaun nafkah diselaraskan setiap tahun mengikut kuat kuasa undang-undang. Di bawah artikel 1:402a Kanun Sivil Belanda, Menteri Kehakiman dan Keselamatan menentukan peratusan setiap tahun, berdasarkan perkembangan gaji, dan menerbitkannya dalam Staatscourant. Amaun baharu ini terpakai secara automatik mulai 1 Januari; tiada surat, tiada tuntutan dan tiada perjanjian diperlukan, dan kenaikan itu perlu dibuat sama ada sesiapa menarik perhatian kepadanya atau tidak.
Mekanisme itu merupakan punca sebenar ketidakadilan yang dibincangkan dalam artikel ini, kerana ia mengandaikan pendapatan pembayar bergerak mengikut trend gaji negara. Jika tidak, jurang itu semakin melebar setiap tahun tanpa sesiapa pun membuat keputusan. Selepas beberapa tahun indeksasi berkanun yang tinggi, kesan terkompaun boleh menjadi besar, dan pembayar yang pendapatannya tidak berubah mungkin membayar angka yang tidak berkaitan dengan pengiraan yang dibuat oleh mahkamah pada asalnya.
Terdapat dua jawapan. Indeksasi boleh dikecualikan melalui perjanjian, sama ada semasa perceraian atau kemudian, dan mahkamah biasanya akan merekodkan perjanjian sedemikian. Dan mahkamah boleh mengubah atau mengecualikannya. Dalam kedua-dua kes, hujahnya adalah hujah biasa di bawah artikel 1:401: kapasiti belum berkembang seperti yang diandaikan oleh indeksasi, dan angka yang diindeks tidak lagi memenuhi kriteria berkanun. Artikel kami mengenai indeksasi nafkah menerangkan bagaimana pelarasan dikira dan digunakan.
Satu amaran. Hanya membayar jumlah lama kerana kenaikan itu tidak mampu dibayar akan menyebabkan tunggakan, dan tunggakan boleh dikuatkuasakan. Agensi Kutipan Nafkah Negara (LBIO) boleh diminta oleh penerima untuk mengutip, dan ia mempunyai kuasa sebenar, termasuk penahanan gaji. Jika jumlah yang diindeks tidak dapat dibayar, langkah yang betul adalah untuk mendapatkan variasi, dan berbuat demikian dengan segera, bukan membayar apa yang anda anggap munasabah dan menunggu hujah tiba.
Batasan kewajaran
Undang-undang Belanda mengandungi satu lagi mekanisme yang sepatutnya dalam perbincangan tentang keadilan. Perkara 1:399 Kanun Sivil Belanda membenarkan mahkamah untuk menyederhanakan kewajipan nafkah atas alasan kelakuan sedemikian oleh orang yang berhak mendapat nafkah yang mendakwa ia tidak boleh dikehendaki secara munasabah, atau tidak boleh dikehendaki sepenuhnya.
Di samping itu, undang-undang kes di bawah peruntukan nafkah pasangan mengiktiraf bahawa kelakuan yang menyinggung perasaan yang serius (grievend gedrag) oleh penerima terhadap pembayar boleh, dalam kes-kes yang luar biasa, mewajarkan pengehadan kewajipan dari segi jumlah atau masa. Ambang batas itu sengaja tinggi. Mahkamah bermula dari kedudukan bahawa perceraian jarang sekali bebas daripada kecederaan dan nafkah bukanlah ganjaran untuk tingkah laku yang baik, jadi permusuhan biasa, ketidaksetiaan atau perpisahan yang tidak menyenangkan tidak akan mencukupi. Apa yang telah diterima secara amnya melibatkan kelakuan yang berbeza, yang berterusan dari semasa ke semasa dan ditujukan kepada pembayar.
Kepentingan praktikalnya terhad tetapi nyata. Ini bermakna kewajaran dalam undang-undang nafkah Belanda tidak terhad kepada aritmetik, dan dalam kes yang ekstrem, kelakuan adalah relevan. Ini juga bermakna hujah seperti ini harus dikemukakan dengan berhati-hati dan dengan bukti, kerana dakwaan yang gagal seperti ini merosakkan kredibiliti semua perkara lain dalam fail tersebut.
Situasi yang kerap membawa kepada variasi
Empat corak fakta menyumbang kepada kebanyakan aplikasi yang berjaya, dan perbezaan antara mereka menunjukkan bagaimana ujian digunakan.
Kehilangan pendapatan secara tidak sengaja
Pembayar akan diberhentikan kerja dan hanya mendapat pekerjaan dengan gaji yang jauh lebih rendah. Mahkamah akan meneliti tiga perkara: kerugian itu bukanlah pilihan pembayar, penurunan pendapatan adalah besar dan bukannya sampingan, dan pembayar telah berusaha keras untuk memulihkan kedudukan mereka. Bukti pemberhentian kerja, pencarian kerja dan terma pekerjaan baharu membawa kepada permohonan. Jika kerugian itu bersifat sementara, mahkamah boleh mengubah jumlah tersebut untuk tempoh yang ditetapkan dan bukannya secara kekal, yang selalunya merupakan hasil yang paling sepadan dengan fakta.
Penerima menjadi berdikari
Nafkah pasangan wujud untuk merapatkan jurang. Apabila penerima menamatkan latihan, kembali ke pasaran buruh dan mencapai pendapatan yang memenuhi keperluan mereka, asas pembayaran akan hilang dan obligasi tersebut boleh dikurangkan atau ditamatkan. Bukti yang berkaitan ialah pendapatan semasa penerima, itulah sebabnya pendedahan sangat penting dalam kes ini. Perhatikan bahawa persoalannya ialah sama ada keperluan masih ada, bukan sama ada penerima berjaya secara mutlak: keperluan sederhana yang kini dilindungi menamatkan obligasi sama berkesannya dengan gaji yang besar.
Penerima membentuk rumah tangga baharu
Jika penerima mula tinggal bersama pasangan baharu mengikut cara yang dikehendaki oleh artikel 1:160, kewajipan tersebut berakhir melalui kuat kuasa undang-undang dari tarikh situasi timbul, bukan dari tarikh keputusan mahkamah. Ini menjadikan tarikh perkahwinan bersama bermula sebagai persoalan penting, kerana ia menentukan jumlah yang telah dibayar terlebih. Ia juga menjadikan tindakan segera wajar: mendapatkan semula bayaran yang dibuat selama beberapa tahun adalah mungkin pada prinsipnya tetapi lebih sukar dalam praktiknya, dan mahkamah berhati-hati dalam memerintahkan pembayaran balik nafkah yang telah digunakan.
Persaraan
Apabila pembayar mencapai umur pencen negeri, pendapatan biasanya jatuh ke dalam pencen dan pengiraan perlu dilakukan semula. Permohonan biasanya mudah: pengesahan persaraan dan penyata pencen menetapkan kapasiti baharu. Perkara yang perlu diberi perhatian ialah masa. Memfailkan sejurus sebelum atau sejurus selepas persaraan memastikan penilaian semula sejajar dengan perubahan sebenar; membiarkannya selama setahun mewujudkan tunggakan pada tahap lama yang masih perlu ditangani.
Bagaimana penilaian semula berfungsi dalam praktik
Proses ini bermula dengan angka dan bukannya surat peguam. Kumpulkan bahan yang menunjukkan kedudukan pada masa perintah asal dan kedudukan sekarang: slip gaji dan penyata pendapatan tahunan, penyata cukai, akaun tahunan perniagaan, keputusan faedah, penyata pencen dan perumahan serta kos tetap lain yang diambil kira dalam pengiraan. Mahkamah Belanda menggunakan metodologi standard yang ditetapkan dalam garis panduan penyelenggaraan yang digunakan oleh badan kehakiman, dan pengiraan yang disediakan atas dasar itu adalah yang menjadikan permohonan konkrit dan bukannya retorik.
Langkah seterusnya adalah untuk memberikan pengiraan semula kepada pihak yang satu lagi. Banyak variasi diselesaikan tanpa prosiding, kerana kedua-dua pihak boleh melihat aritmetik yang sama. Persetujuan yang dicapai dengan cara ini hendaklah direkodkan secara bertulis dan, jika angka asal ditetapkan oleh mahkamah, dikemukakan untuk kelulusan mahkamah supaya jumlah baharu boleh dikuatkuasakan dan perintah lama tidak kekal tertunggak.
Jika persetujuan tidak dicapai, laluannya adalah petisyen (verzoekschrift) kepada mahkamah daerah, dan dalam prosiding keluarga seperti ini, perwakilan oleh peguam bela Belanda diperlukan. Pihak yang satu lagi boleh memberi maklum balas dan boleh mengemukakan permohonan balas. Mahkamah boleh memerintahkan pendedahan maklumat kewangan, dan penolakan untuk memberikannya bukanlah tindakan neutral: mahkamah membuat kesimpulannya sendiri daripada keengganan untuk bersikap telus tentang pendapatan.
Kesan retroaktif dan risiko pembayaran balik
Mahkamah boleh menetapkan jumlah baharu berkuat kuasa dari tarikh yang lebih awal daripada keputusannya, dan selalunya berbuat demikian dari tarikh permohonan difailkan. Itu merangkumi kedua-dua belah pihak. Pembayar yang menunggu setahun selepas perubahan kehilangan faedah tahun tersebut, manakala penerima yang menghadapi pengurangan retroaktif boleh diperintahkan untuk membayar balik. Oleh kerana pembayaran balik boleh menyebabkan kesusahan sebenar di mana wang telah dibelanjakan untuk kos sara hidup, mahkamah dikhaskan untuk memerintahkannya, dan mereka boleh menetapkan tarikh kuat kuasa kemudian atas sebab itu. Pengajaran untuk kedua-dua pihak adalah sama: failkan segera.
Berapakah kos proses tersebut dan berapa lama masa yang diperlukan
Yuran mahkamah ditetapkan setiap tahun oleh Kementerian Kehakiman dan Keselamatan dan diterbitkan dalam lampiran Akta Yuran Mahkamah, dengan kadar yang dikurangkan untuk pemohon berpendapatan rendah; bantuan guaman mungkin tersedia bergantung pada pendapatan dan aset, tertakluk kepada sumbangan sendiri yang dinilai oleh Lembaga Bantuan Guaman. Penilaian semula yang mudah yang melibatkan kedua-dua pihak boleh ditangani dalam beberapa bulan; kes yang dipertikaikan yang melibatkan pendapatan perniagaan, pendapatan tersembunyi atau persekedudukan yang dipertikaikan mengambil masa yang lebih lama, terutamanya kerana pendedahan yang perlu mendahului perbicaraan.
Bagaimana keperluan dan kapasiti sebenarnya dikira
Penilaian semula hanya sebaik pengiraan semula di sebaliknya, jadi adalah membantu untuk mengetahui apa yang akan dilakukan oleh mahkamah dengan angka anda. Mahkamah Belanda menggunakan metodologi biasa yang dinyatakan dalam garis panduan penyelenggaraan yang digubal oleh kumpulan pakar badan kehakiman sendiri, yang disemak semula secara berkala. Garis panduan tersebut bukanlah undang-undang dan mahkamah mungkin menyimpang daripadanya, tetapi dalam praktiknya ia menentukan keputusan kebanyakan kes.
Keperluan adalah titik permulaan. Bagi nafkah pasangan, mahkamah rayuan biasanya menggunakan peraturan praktikal di mana keperluan bekas pasangan ditetapkan pada enam puluh peratus daripada pendapatan bersih keluarga semasa tahun-tahun terakhir perkahwinan, selepas ditolak kos anak-anak. Angka itu adalah andaian kerja dan bukannya peraturan, dan mana-mana pihak boleh menggantikannya dengan jadual perbelanjaan sebenar (behoeftelijst) yang disahkan dengan betul yang meliputi perumahan, insurans, pengangkutan, kos perubatan dan baki bajet isi rumah biasa. Jika perkahwinan itu pendek atau pendapatannya serupa, jadual biasanya memberikan jawapan yang lebih realistik daripada peratusan.
Bertentangan dengan keperluan, terdapat keperluan baki (behoeftigheid): apa yang boleh dipenuhi oleh penerima daripada pendapatan mereka sendiri dan, jika berkaitan, daripada kapasiti pendapatan mereka sendiri. Hanya kekurangan tersebut sahaja yang boleh dituntut. Ini adalah tahap di mana penerima yang telah kembali bekerja atau mula bekerja melihat tuntutan berkurangan, dan inilah sebabnya permohonan variasi sering kali mengubah kedudukan semasa penerima dan bukannya kedudukan pembayar.
Kapasiti kemudiannya dikira daripada pendapatan bersih pembayar yang tersedia. Amaun norma diketepikan untuk kos sara hidup pembayar yang munasabah, dan sebahagian daripada baki dianggap tersedia untuk nafkah, dengan keutamaan diberikan kepada nafkah anak di mana kedua-duanya perlu dibayar. Kos perumahan, caruman pencen, hutang yang diterima oleh mahkamah sebagai berkaitan dan pendapatan pasangan baharu dalam isi rumah semuanya dimasukkan ke dalam pengiraan tersebut. Akhir sekali, mahkamah menggunakan perbandingan (jusvergelijking) untuk memastikan bahawa hasilnya tidak meninggalkan penerima dengan kuasa berbelanja yang lebih bebas daripada pembayar.
Penyelenggaraan juga mempunyai akibat cukai bagi kedua-dua pihak, dan akibat tersebut akan memberi kesan kepada angka bersih yang digunakan dalam pengiraan. Kami tidak memberikan nasihat cukai; jika jumlahnya besar, kedudukan tersebut akan disemak oleh pakar cukai sebelum perjanjian ditandatangani, kerana angka yang kelihatan betul berbanding kasar boleh kelihatan sangat berbeza.
Situasi rentas sempadan
Nafkah selepas perceraian dengan unsur antarabangsa adalah perkara biasa di Belanda, dan peraturan mengenai bidang kuasa, undang-undang dan penguatkuasaan yang terpakai adalah Eropah dan bukannya Belanda semata-mata.
Dalam Kesatuan Eropah, Peraturan Nafkah menentukan mahkamah mana yang boleh mendengar tuntutan nafkah, dan pilihan biasa adalah mahkamah kediaman biasa defendan atau pemiutang. Ini bermakna bekas pasangan yang telah berpindah ke luar negara mungkin boleh mengemukakan permohonan variasi di sana, dan pembayar Belanda mungkin mendapati penilaian semula berlaku di negara anggota lain.
Undang-undang yang terpakai adalah persoalan berasingan, yang ditadbir oleh kebanyakan negara anggota oleh Protokol Hague 2007, yang peraturan utamanya merujuk kepada undang-undang negara tempat pemiutang menetap secara kebiasaan. Oleh itu, perpindahan ke luar negara boleh mengubah undang-undang di mana obligasi tersebut dinilai, dan jawapan di bawah undang-undang itu mungkin berbeza daripada undang-undang Belanda dari segi tempoh, kesan hidup bersama dan bagaimana kapasiti pendapatan dilayan.
Penguatkuasaan adalah bahagian yang berfungsi dengan baik. Keputusan nafkah Belanda boleh dikuatkuasakan di negara anggota lain tanpa prosedur perantaraan yang panjang, dan Agensi Kutipan Nafkah Negara bertindak sebagai pihak berkuasa pusat Belanda untuk kes rentas sempadan, bekerjasama dengan rakan sejawatnya di luar negara. Kesimpulan praktikal bagi pembayar yang mempertimbangkan perpindahan, atau bagi penerima yang bekas pasangannya telah berpindah, ialah jarak bukanlah penghalang kepada penguatkuasaan, dan pilihan forum boleh menjadi lebih penting daripada pilihan hujah.
Menamatkan kewajipan melalui perjanjian
Jika kedua-dua pihak mahukan kepastian dan bukannya pusingan pengiraan semula yang lain, nafkah pasangan boleh dibeli dalam satu jumlah (afkoop). Pihak-pihak bersetuju dengan jumlah yang dikapitalisasikan, obligasi tamat, dan kedua-duanya tidak boleh mengembalikannya. Kemuktamadan itu adalah tarikan dan risiko: pembelian tidak boleh dibuka semula jika pendapatan pembayar kemudiannya meningkat atau keadaan penerima bertambah buruk, dan ia biasanya digabungkan dengan klausa tanpa pengubahsuaian yang jelas untuk menjadikan kedudukan itu kedap udara.
Tiga perkara perlu diberi perhatian sebelum menandatangani. Permodalan perlu dikira dengan betul, dengan mengambil kira baki tempoh berkanun dan layanan cukai di kedua-dua belah pihak, yang berbeza daripada pembayaran berkala; dapatkan nasihat cukai pakar mengenai angka tersebut. Perjanjian tersebut hendaklah menyatakan dengan jelas bahawa obligasi tersebut tamat dan tiada pihak yang boleh memohon nafkah pada masa hadapan. Dan jika pembayaran dibuat secara ansuran, cagaran untuk ansuran tersebut perlu diatur, kerana obligasi yang dibeli tidak lagi wujud untuk ditanggung.
Pembelian balik biasanya menarik apabila pembayar mempunyai modal tetapi pendapatan tidak menentu, atau apabila kedua-dua pihak ingin menamatkan hubungan kewangan selepas perceraian yang sukar. Jarang sekali berlaku di mana pembayar perlu meminjam untuk membiayainya, atau apabila tempoh baki adalah panjang dan kedudukan penerima tidak pasti.
Kesilapan yang melemahkan kes yang sepatutnya bagus
Empat kesilapan berulang. Yang pertama ialah pengurangan unilateral: memutuskan apa yang mampu dibayar dan membayarnya. Ia mewujudkan tunggakan yang boleh dikuatkuasakan, ia menjemput kutipan melalui LBIO, dan ia menghapuskan muhibah yang diperlukan oleh penyelesaian yang dirundingkan. Yang kedua ialah kelewatan. Oleh kerana tarikh kuat kuasa biasanya terikat dengan permohonan, setiap bulan menunggu adalah bulan yang dibayar pada tahap lama, dan kelewatan yang lama juga menjejaskan hujah bahawa perubahan itu serius.
Yang ketiga adalah berhujah tentang hubungan dan bukannya angka. Penilaian semula adalah satu latihan kewangan, dan petisyen yang dibaca sebagai rungutan dan bukannya pengiraan semula menjadikan tugas mahkamah lebih sukar dan pemohon kurang dipercayai. Yang keempat adalah pendedahan yang tidak lengkap tentang kedudukan seseorang sendiri. Pembayar yang menuntut kapasiti yang dikurangkan sambil menahan maklumat tentang pendapatan kedua, sumbangan rakan kongsi kepada isi rumah atau keuntungan syarikat berkemungkinan akan dinilai kapasiti terhadap mereka dan bukannya untuk mereka.
Soalan biasa
Berapa cepat selepas perceraian saya boleh meminta perubahan?
Tiada tempoh menunggu. Apa yang penting ialah perubahan, bukan kalendar. Jika perubahan yang layak berlaku dua bulan selepas dekri, permohonan boleh dibuat pada masa itu. Apa yang penting ialah tidak membiarkan masa berlalu selepas perubahan, kerana tarikh kuat kuasa biasanya dikaitkan dengan permohonan dan kelewatan melemahkan hujah bahawa perubahan itu penting.
Bagaimana jika saya tidak tahu berapa pendapatan bekas pasangan saya?
Anda tidak boleh memaksa pendedahan sendiri, tetapi mahkamah boleh. Sebaik sahaja prosiding dijalankan, mahkamah boleh mengarahkan pihak yang satu lagi untuk mengemukakan slip gaji, penyata pendapatan tahunan, penyata cukai dan akaun perniagaan, dan ia boleh mengenakan akibat kepada penolakan tersebut. Dalam praktiknya, penolakan yang tidak dapat dijelaskan untuk membuka buku akaun adalah salah satu perkara yang lebih merosakkan yang boleh dilakukan oleh pihak dalam kes nafkah.
Bolehkah saya mengurangkan bayaran saya dengan menukar kerjaya?
Bukan atas pilihan sahaja. Jika pendapatan dikurangkan secara sukarela, mahkamah berkemungkinan akan mengira berdasarkan kapasiti pendapatan yang telah dilepaskan dan bukannya berdasarkan pendapatan baharu. Kedudukannya berbeza jika perubahan itu perlu, contohnya atas alasan perubatan atau kerana kerja sebelumnya tidak lagi tersedia, dan beban membuktikan bahawa keperluan itu terletak pada orang yang membuat perubahan itu.
Adakah berkahwin semula mengurangkan apa yang saya bayar?
Bukan secara automatik. Pasangan baharu dan anak-anak baharu mewujudkan kewajipan yang diambil kira dalam pengiraan, tetapi kewajipan sedia ada tidak hilang, dan nafkah anak diutamakan berbanding nafkah pasangan jika kapasiti terhad. Penilaian semula mungkin wajar jika situasi baharu benar-benar mengubah kapasiti, tetapi ia bukanlah akibat daripada perkahwinan semula.
Adakah nafkah anak mengikut peraturan yang sama?
Mekanisme variasi dalam artikel 1:401 Kanun Sivil Belanda juga terpakai untuk nafkah anak, dan indeksasi statutori yang sama terpakai. Perbezaannya ialah kewajipan nafkah ibu bapa berjalan sehingga anak berumur dua puluh satu tahun, nafkah anak diutamakan berbanding nafkah pasangan, dan hidup bersama oleh ibu bapa yang satu lagi tidak menamatkannya. Nota kami tentang bila anda memerlukan pengiraan semula nafkah berkaitan dengan aspek praktikal kedua-duanya.
Apa yang perlu dilakukan seterusnya
Tetapkan tiga perkara sebelum apa-apa lagi: tarikh petisyen perceraian difailkan, kerana ia menentukan rejim tempoh yang terpakai; sama ada penyelesaian itu mengandungi klausa tanpa pengubahsuaian; dan apakah angka semasa selepas pengindeksan. Kemudian hasilkan pengiraan semula berdasarkan angka hari ini. Jika perbezaannya ketara, nyatakannya secara bertulis. Jika tidak, anda telah menyelamatkan diri daripada kes yang mungkin anda akan kalah.
Law and More menasihati pembayar dan penerima tentang penilaian semula nafkah pasangan dan anak: mengira semula keperluan dan kapasiti, merundingkan variasi, melanggar atau mempertahankan klausa tanpa pengubahsuaian, mengendalikan indeksasi dan tunggakan, dan menjalankan prosiding di hadapan mahkamah daerah. Anda boleh membaca lebih lanjut di laman web kami. halaman amalan undang-undang keluarga dan dalam panduan kami untuk Undang-undang keluarga BelandaHubungi kami jika keadaan anda telah berubah dan pengaturan semasa tidak lagi sesuai untuk mereka.
